Тема 2024 года, вне всяких сомнений, — искусственный интеллект. Он в этом году проникает повсюду: и в программное обеспечение, и в операционные системы, и в компьютерное железо. Процессоры не исключение. Хорошим тоном стало добавление в них отдельного аппаратного блока, отвечающего за ускорение нейросетевых операций и позволяющего запускать ИИ-алгоритмы не в облаке, а на локальном ПК. Поэтому не стоит удивляться, что большинство выходящих в этом году CPU имеет в своём составе принципиально новый блок — нейронный сопроцессор, или NPU. Именно он должен стать фундаментом грядущих изменений во всей парадигме взаимодействия пользователя с компьютером и обеспечить как работу ИИ-функций операционной системы, так и ускорение специализированных генеративных моделей, получающих всё большее распространение при создании цифрового контента.
Однако в первом обзоре десктопного процессора AMD, построенного на архитектуре Zen 5, про NPU мы говорить не будем вообще. Дело в том, что компания почему-то посчитала внедрение ИИ-сопроцессора в классические десктопные решения излишним. И более того, вся новая серия Ryzen 9000 выглядит несколько архаичной уже на старте. В её представителях не только не видно ориентации на работы с нейросетевыми нагрузками, но и само строение этих процессоров никак не изменилось по сравнению с носителями архитектур Zen 3 и Zen 4. И это значит, что в семейство Ryzen 9000 снова входят такие же основанные на восьмиядерных чиплетах CPU, которые содержат наборы по 6, 8, 12 или 16 однотипных ядер. По этой причине вся серия Ryzen 9000 на первый взгляд кажется косметическим обновлением процессоров Ryzen 7000. А дополнительно усиливает это впечатление не только их полная совместимость со старыми Socket AM5-материнскими платами (тем более что новых пока нет вообще), но и отсутствие каких-либо изменений в работе контроллера DDR5-памяти.
Всё это кажется довольно странным на фоне бурного развития решений AMD для мобильного сегмента, где основанные на архитектуре Zen 5 процессоры Ryzen AI 300 получили и пресловутый NPU, и новое графическое ядро, и разнородные вычислительные ядра, и даже L3-кеш увеличенного объёма. Ничего из этого списка Ryzen 9000 не касается, и это вызывает вполне обоснованные подозрения о смещении приоритетов AMD в разработке — десктопные продукты для компании оказались явно не в фаворе.
Впрочем, в определённой степени компания действительно заслужила право «дать слабину» в том, что касается процессоров для настольных систем. На текущий момент она находится в более выигрышной ситуации, чем Intel, увязшая в борьбе с запредельным энергопотреблением и тепловыделением процессоров Raptor Lake, которые до сих пор приходится выпускать по 10-нм техпроцессу. И в конечном счёте ни в каких рывках и прыжках в десктопном сегменте AMD явно не нуждается, в отличие от сегмента мобильного, для которого Intel выпускает совсем другие процессоры, не гнушаясь задействовать 3- и 5-нм техпроцессы TSMC. Поэтому родившаяся в Сети шутка про архитектуру «Zen 5 %», если говорить о семействе Ryzen 9000, оказалась не лишена смысла — здесь AMD действительно решила прокатиться по инерции, ограничившись минимальным набором изменений.
О том, насколько десктопные процессоры нового поколения окажутся успешны при таком подходе компании, говорить пока рано. Но завышенные ожидания стоит отбросить. Это стало понятно уже тогда, когда AMD назначила представителям серии Ryzen 9000 более низкие цены, чем имели на старте Ryzen 7000. К тому же за месяц с момента начала официальных продаж они уже успели подешеветь, что недвусмысленно намекает на то, что одних только технологических аргументов для привлечения покупателей к десктопным новинкам не хватает.
В этом обзоре речь пойдёт о новом восьмиядернике для настольных ПК Ryzen 7 9700X — его нам удалось раздобыть первым. На его примере мы посмотрим, чего можно ожидать от свежего поколения Socket AM5-процессоров. Безусловно, на фоне сокрушительного успеха геймерского Ryzen 7 7800X3D интереснее было бы познакомиться с восьмиядерным Zen 5 c 3D-кешем, но пока такие модели существуют только в проекте, и выйдут они не раньше следующего года. Поэтому пока будем довольствоваться имеющейся моделью, тем более что она уже продаётся в России, хотя и по довольно негуманной цене порядка 40-45 тыс. руб. (при рекомендованной $359).
⇡#Первый взгляд на Ryzen 9000: ищем отличия от Ryzen 7000
Как бы AMD ни старалась преподнести Ryzen 9000 как следующий большой шаг вперёд, заметить какие-то принципиальные изменения можно, лишь как следует копнув вглубь. На верхнем же структурном уровне эти процессоры выглядят как вялый эволюционный апгрейд предшественников. Они не только полностью совместимы с существующей платформой Socket AM5, но и используют хорошо отработанную чиплетную конструкцию и даже частично состоят из тех же самых компонентов, что и у предшественников. И эти компоненты — не только процессорная плата и теплорассеивающая крышка. Один из кремниевых кристаллов — чиплет ввода-вывода (IOD) — перекочевал в Ryzen 9000 прямиком из Ryzen 7000, что как раз и обуславливает отсутствие различий между поколениями CPU в поддерживаемой памяти, встроенном графическом ядре и внешних интерфейсах.
Соединяются чиплеты тоже по отработанной схеме — с помощью шины Infinity Fabric шириной 256 бит, работающей на частоте 2 ГГц. Следовательно, как и раньше, максимальная пропускная способность этой шины (в одну сторону) ограничивается величиной 64 Гбайт/с, что снова продолжит выступать традиционным для процессоров AMD искусственным пределом пропускной способности сколь угодно скоростной памяти.
Таким образом, в новых процессорах изменились исключительно чиплеты с процессорными ядрами (CCD). Как и раньше, они включают в себя по восемь ядер и по 32 Мбайт разделяемой кеш-памяти третьего уровня, но теперь эти ядра относятся к архитектуре Zen 5, а не Zen 4. Именно это и должно стать главным козырем Ryzen 9000. По официальным данным, новая архитектура обеспечивает прирост IPC (числа исполняемых за такт инструкций) на 16 %, что является вполне типичной для AMD прибавкой удельной производительности при смене поколений (например, при переходе от Zen 3 к Zen 4 показатель IPC увеличился меньше — лишь на 13 %).
Но с прибавкой тактовой частоты, которая раньше происходила при каждой смене архитектур, на этот раз что-то пошло не так. Для изготовления чиплетов CCD компания AMD выбрала 4-нм техпроцесс TSMC N4P, который чисто теоретически предлагает довольно много улучшений в сравнении с 5-нм технологией, применяющейся в Zen 4. Согласно данным TSMC, эта производственная технология способна обеспечить повышение частоты работы кремниевого кристалла на 11 % в дополнение к 22%-му улучшению энергоэффективности и увеличению плотности размещения транзисторов в пределах 6 %. Кроме того, в N4P в сравнении с N5 применяется большее число EUV-масок, что снижает себестоимость производства.
Но AMD распорядилась всеми этими возможностями не так, как предполагала TSMC. Максимальные частоты Ryzen 9000 не выросли и, как и ранее, замерли на отметке 5,7 ГГц. Также восьмиядерный полупроводниковый кристалл Zen 5 CCD почти не изменился по площади — она составляет 70,6 мм2, в то время как кристалл Zen 4 CCD имел площадь 71 мм2. Но при этом число транзисторов в CCD увеличилось весьма заметно — с 6,57 до 8,6 млрд, а значит, плотность их упаковки на кристалле выросла на существенные 30 %. Одновременно с этим границы энергопотребления (PPT) для новых процессоров стали заметно строже — максимальные 230 Вт разрешается потреблять (и, соответственно, рассеивать) лишь старшей 16-ядерной модели с двумя CCD-чиплетами, а одночиплетный восьмиядерник должен вмещаться в 88-Вт рамки вместо принятых ранее 142-Вт.
Столь кардинальное снижение тепловыделения и энергопотребления имеет свою цену — новые 4-нм процессоры получили заметно более низкие базовые частоты в сравнении с предшественниками. Вышло даже так, что если поместить формальные численные характеристики новых и предшествующих десктопных CPU компании AMD в одну таблицу, то Ryzen 9000 будут выглядеть хуже старших представителей серии Ryzen 7000, что противоречит здравому смыслу.
| Ядра/ потоки | Базовая частота, ГГц | Турбочастота, ГГц | L2-кеш, Мбайт | L3-кеш, Мбайт | TDP, Вт | Цена | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | 16/32 | 4,3 | 5,7 | 16 | 64 | 170 | $649 |
| Ryzen 9 7950X3D | 16/32 | 4,2 | 5,7 | 16 | 128 | 120 | $699 |
| Ryzen 9 7950X | 16/32 | 4,5 | 5,7 | 16 | 64 | 170 | $699 |
| Ryzen 9 9900X | 12/24 | 4,4 | 5,6 | 12 | 64 | 120 | $499 |
| Ryzen 9 7900X3D | 12/24 | 4,4 | 5,6 | 12 | 128 | 120 | $599 |
| Ryzen 9 7900X | 12/24 | 4,7 | 5,6 | 12 | 64 | 170 | $549 |
| Ryzen 9 7900 | 12/24 | 3,7 | 5,4 | 12 | 64 | 65 | $429 |
| Ryzen 7 9700X | 8/16 | 3,8 | 5,5 | 8 | 32 | 65 | $359 |
| Ryzen 7 7800X3D | 8/16 | 4,2 | 5,0 | 8 | 96 | 120 | $449 |
| Ryzen 7 7700X | 8/16 | 4,5 | 5,4 | 8 | 32 | 105 | $399 |
| Ryzen 7 7700 | 8/16 | 3,8 | 5,3 | 8 | 32 | 65 | $329 |
| Ryzen 5 9600X | 6/12 | 3,9 | 5,4 | 6 | 32 | 65 | $279 |
| Ryzen 5 7600X | 6/12 | 4,7 | 5,3 | 6 | 32 | 105 | $299 |
| Ryzen 5 7600 | 6/12 | 3,8 | 5,1 | 6 | 32 | 65 | $229 |
| Ryzen 5 7500F | 6/12 | 3,7 | 5,0 | 6 | 32 | 65 | $179 |
Но как бы то ни было, Ryzen 9 9950X заменяет собой Ryzen 7 7950X, предлагая и те же 16 ядер, и тот же суммарный 80-Мбайт кеш, но более низкую на 200 МГц базовую частоту при сохранении TDP на уровне 170 Вт. 12-ядерный Ryzen 9 9900X отстаёт по базовой частоте от похожего Ryzen 9 7900X уже на 300 МГц, правда, имеет более низкое типичное тепловыделение 120 Вт.
Далее частотный разрыв серьёзно усугубляется. Отставание восьмиядерного Ryzen 7 9700X от Ryzen 7 7700X доходит до внушительных 700 МГц, а Ryzen 5 9600X проигрывает предшественнику все 800 МГц, что выглядит очень тревожно, особенно с учётом отсутствия каких-то заметных отличий по прочим численным характеристикам, включая максимальные частоты и размеры кеш-памяти. Получается, что с точки зрения минимальной частоты Ryzen 7 9700X и Ryzen 5 9600X сделали шаг назад и вернулись к носителям архитектуры Zen 3, что компенсируется разве только преимуществом новых процессоров перед предшественниками прошлого поколения в энергоэффективности.
Нет у Ryzen 9000 и очевидных достоинств в части работы с памятью. Поскольку в них используется тот же 6-нм IOD-чиплет, что и в Ryzen 7000, изменениям на этом направлении взяться неоткуда, ведь контроллер памяти находится именно в этом кристалле. Формально Ryzen 9000 получили поддержку DDR5-5600, но, по сути, это ничего не значащая декларация. Максимальная частота памяти, при которой контроллер этих процессоров может стабильно работать в синхронном режиме 1:1, осталась на отметке 6000 МГц. Поэтому использование с Ryzen 9000 скоростных модулей DDR5, как и раньше, особого эффекта не даёт. Впрочем, на этот раз AMD делает оговорку: DDR5-8000 при выборе делителя частоты контроллера 1:2 всё-таки должна обеспечивать чуть лучшую производительность, нежели DDR5-6000. Однако для стабильной работы такой памяти нужны качественные материнские платы, причём основанные на новых наборах логики X870E и X870.
Таким образом, источником прироста производительности в Ryzen 9000 не могут стать ни частоты, ни кеш, ни память. Надежда лишь на архитектуру Zen 5, и самое время познакомиться с ней подробнее.
Несмотря на то, что мы знакомимся с архитектурой Zen 5 на примере настольных процессоров Ryzen 9000, это отнюдь не главное место её применения. На фоне ИИ-бума главным потребительским продуктом AMD стала считать мобильные процессоры Ryzen AI 300, и разработка Zen 5 велась с учётом изменившихся приоритетов. И такая смена ориентиров имеет под собой не только маркетинговую, но и экономическую подоплёку. Продажи мобильных процессоров у AMD растут, и сейчас они обеспечивают даже большую прибыль, чем продажи настольных CPU. Поэтому лучше всего сильные стороны новой архитектуры проявляются именно в мобильных чипах.
По этой причине большое внимание в Zen 5 уделено вопросам энергоэффективности. AMD не скрывает, что в качестве примера для подражания взяла процессоры Apple и поставила своей целью добиться такого же сочетания производительности, энергопотребления и размера кристалла, как у чипов Apple M4, но в мире x86. Говоря о Zen 5, главный разработчик этой архитектуры Майкл Кларк объяснял, что в x86 не существует никакого концептуального предела IPC. И пусть закон Мура уже действует совсем не так, как декларировал его автор, изменения на уровне процессорных ядер, которые могут приводить к существенному росту удельной производительности, всё ещё возможны. Процессоры на архитектуре Zen 5, по замыслу разработчиков, должны это отчасти продемонстрировать. Но ещё более глубоких изменений следует ждать на последующих витках развития — в Zen 6 и Zen 7, которые были недавно внесены в публичный план AMD. Иными словами, Zen 5 закладывает фундамент в череду глубоких обновлений архитектуры, и поэтому на данном этапе не все изменения могут казаться эффективными и результативными, но они обязательно раскроют свой потенциал в перспективе.
Хотя архитектура Zen 5 спроектирована не с нуля, а методом «полировки» Zen 4, почти каждая часть исполнительного конвейера претерпела те или иные изменения. Существенные улучшения произошли в предсказании ветвлений; блоки выборки и декодирования теперь разделились на два независимых кластера ради оптимизации под SMT; планировщик был объединён и унифицирован для всего целочисленного блока; кеш первого уровня, как и таблицы трансляции адресов, ускорен и увеличен в объёме; а весь исполнительный домен расширился для одновременной обработки возросшего числа инструкций.
AMD говорит о среднем приросте удельной производительности Zen 5 на уровне 16 %, и свой вклад в эту величину вносят все перечисленные изменения. Примерно треть прибавки IPC обеспечивается увеличением числа исполнительных устройств, за четверть прироста несут ответственность изменения на уровне декодера и кеша микроопераций, ещё четверть дают изменения в системе кешей данных всех уровней, а оставшуюся долю прибавки удельной производительности обеспечивают оптимизации в предсказании переходов и выборки инструкций.
Но нужно понимать, что, хотя AMD и даёт «раскладку» прироста производительности по разным функциональным блокам, все эти изменения взаимосвязаны и не могут существовать изолированно. Например, абзацем выше улучшение блока предсказания ветвлений стоит на одном из последних мест, но именно благодаря ему становится возможной полноценная загрузка декодеров, планировщиков и увеличенного количества исполнительных устройств. То есть по факту это вообще одно из важнейших изменений в Zen 5, без которого всё остальное вряд ли имело бы смысл. Тем более что архитектура x86 очень уязвима перед неправильными предсказаниями переходов, поскольку после них приходится сбрасывать и перезаполнять весь конвейер, что приводит к критическим провалам в темпе исполнения инструкций.
Блок предсказания переходов давал высокую точность и в архитектуре Zen 4, но в Zen 5 разработчики AMD нашли возможность сделать его ещё эффективнее. Достигнуто это не только существенным увеличением глубины таблиц истории переходов, но и путём отслеживания более длинных ветвей кода. В итоге ядро Zen 5 способно накапливать статистику по 24 тыс. адресов переходов, что примерно втрое превышает возможности Zen 4. Причём наряду с ростом доли правильно определённых ветвлений кода AMD смогла добиться и прибавки в скорости выдачи таких предсказаний до двух штук за такт.
Ещё один важный кирпичик в фундаменте общего повышения темпа работы конвейера в Zen 5 — ускоренная выборка инструкций. Фактически AMD перелопатила всю его входную часть, сделав её полностью двухпоточной. L1-кеш инструкций сохранил свой размер 32 Кбайт, но получил возможность обрабатывать две 32-байтных выборки каждый такт против одной такой выборки в Zen 4. Декодер инструкций при этом тоже стал двойным, и фактически это означает, что преобразование x86-инструкций во внутренние микрооперации теперь может происходить в два независимых потока. Вместо декодирования шести инструкций за такт, как это было в Zen 4, Zen 5 может декодировать по четыре инструкции дважды. В том же направлении изменился и кеш декодированных инструкций. Его объём стал чуть меньше — 6 тыс. записей (было 6,75 тыс.), но зато теперь он способен возвращать каждый такт по шесть инструкций два раза — отдельно для каждого потока. Довольно любопытно, что в этой части ядра AMD внесла комплекс изменений, явно предназначенный для повышения эффективности технологии SMT. И это решение диаметрально отличается от курса, взятого Intel, которая в своих свежих архитектурах планомерно отказывается от поддержки Hyper-Threading.
С учётом ориентации на SMT ширина архитектуры Zen 5 выросла по сравнению с Zen 4 на треть. Теоретически новые ядра AMD способны обрабатывать по восемь инструкций одновременно на всём протяжении исполнительного конвейера. И диспетчер, и блок отставки, завершающий исполнение микроопераций, рассчитаны именно на такой параллелизм, в то время как в Zen 4 эти же функциональные блоки были спроектированы под работу с шестью инструкциями одновременно. Расширение сопровождается увеличением размера буфера переупорядочивания (очереди отставки) с 320 до 448 инструкций и целочисленного регистрового файла с 224 до 240 записей, что также содействует наращиванию возможностей ядра процессора по параллельному исполнению инструкций.
Чтобы задержек не возникало при ожидании необходимых данных, которых для более широкого ядра очевидно требуется больше, разработчики Zen 5 увеличили объём кеш-памяти данных первого уровня с 32 до 48 Кбайт. Вместе с тем с 8 до 12 путей выросла ассоциативность этого кеша (и, соответственно, его эффективность), но латентность осталась на привычном уровне 4 такта.
Что ещё интереснее, впервые со времён Zen 2 кеш первого уровня существенно нарастил пропускную способность. В Zen 5 он может отдавать четыре 64-байтных или принимать два 64-байтных блока за такт (против трёх и одного соответственно в Zen 4). Более того, в Zen 5 стал быстрее работать и кеш второго уровня. Его ёмкость сохранилась на уровне 1 Мбайт, но зато пропускная способность стала выше благодаря тому, что для соединения с L1-кешем стала использоваться вдвое более широкая 512-битная шина, через которую за такт можно прокачать 64 байта данных.
Но и это ещё не всё. Разработчики AMD нашли возможность немного поднять и производительность кеш-памяти третьего уровня. Её скорость в процессорах AMD ограничивается возможностями шины Infinity Fabric, которая в процессорах Ryzen среди прочего объединяет части L3-кеша, попадающие в разные CCD-чиплеты. Сама эта шина в Zen 5 не имеет никаких отличий от предыдущих реализаций, но обновлённый L3-кеш научился принимать и отдавать в одно ядро по 32 байт данных за такт — как раздельно, так и одновременно. В процессорах прошлого поколения достижение такой пропускной способности L3-кеша было возможно лишь при одновременной работе с ним нескольких ядер.
Все перечисленные улучшения в подсистеме кеширования Zen 5 сделаны ради того, чтобы минимизировать простои исполнительных блоков, ведь их число в новой версии архитектуры тоже выросло. Целочисленная часть в новом ядре насчитывает шесть арифметико-логических (ALU) и четыре адресных (AGU) устройства, а вещественночисленная — ещё шесть FP-устройств.
При этом интересным нововведением в исполнительном домене стал переход AMD к единому планировщику для всех целочисленных ALU-портов, хотя в прошлых архитектурах компания опиралась на набор отдельных планировщиков для каждого порта. Такая реализация сложнее, но должна быть эффективнее, поскольку все исполнительные устройства теперь получают инструкции из общей очереди. Дифференциация осталась лишь для AGU-портов, которые работают с собственным отдельным планировщиком.
Забавно, но блок Zen 5, отвечающий за работу с числами с плавающей точкой, устроен ровно противоположным образом. В нём применяется три равноправных планировщика, и это явное развитие прошлых идей — в Zen 4 таких планировщиков было два. Но FP-блок в Zen 5 претерпел кардинальные изменения в другом — его исполнительные устройства научились работе с 512-битными векторными регистрами, что означает полноценную поддержку исполнения AVX-512-кода. Теперь такие инструкции могут обрабатываться процессором за один приём, а не дробиться для отправки на исполнительные устройства на пару 256-битных команд. Благодаря этому ядра Zen 5 должны получить очень весомый прирост производительности в задачах, поддерживающих AVX-512 и VNNI-инструкции. Тем более что попутно AMD удалось улучшить исполнение некоторых операций с плавающей точкой: например, сложение в Zen 5 выполняется за два такта вместо трёх, которые требовались процессорам AMD ранее.
К тому же одним только изменением исполнительных устройств дело не ограничивается. AMD говорит о «сквозной» поддержке AVX-512 на низком уровне, а это означает ещё и то, что L1-кеш данных получил специальный механизм для работы с 512-битными векторами. Это выражается в том, что FP-блок Zen 5 научился при необходимости загружать оттуда сразу два 512-битных вектора за такт — вдвое больше, чем было возможно в Zen 4.
Расширение архитектуры Zen 5, проведённое на всей протяжённости исполнительного конвейера вместе с оптимизацией под SMT, улучшение предсказания переходов и полноценная поддержка AVX-512 кажутся довольно внушительными переменами. Однако проблема в том, что в десктопном воплощении Zen 5 все эти глубинные преобразования оказались фактически единственным проявлением прогресса. И это вполне может стать причиной, по которой заложенный в Ryzen 9000 теоретический потенциал окажется не столь заметен в повседневном использовании. Раньше вместе с совершенствованием архитектуры AMD уделяла внимание внедрению улучшений и на более высоких уровнях — в топологии процессоров, в поддержке ими более скоростной памяти, в возможностях SoC и платформы и проч. На этот же раз модернизация затронула одну лишь только внутреннюю архитектуру ядер и ничего больше.
⇡#Ryzen 7 9700X: подробное знакомство
Ryzen 7 9700X, которому посвящён этот обзор, представляет собой восьмиядерный процессор на архитектуре Zen 5 с одним кристаллом CCD внутри. Но если закрыть глаза на смену архитектуры, то во многом он походит на Ryzen 7 7700X, и в первую очередь это касается внешности. Новый восьмиядерник совместим с имеющимся парком Socket AM5-материнских плат, и его теплорассеивающая крышка сохранила привычную конфигурацию. Однако отличие в экстерьере всё-таки есть — текстолит процессорной платы приобрёл синий оттенок.
Впрочем, это незначительные детали. Что же действительно имеет значение, так это новая архитектура Zen 5, которая тянет производительность Ryzen 7 9700X вверх, и ограничение энергопотребления на уровне 88 Вт, которое действует на неё в противоположном направлении. Согласно спецификации, частоты нового восьмиядерника лежат в довольно широком диапазоне 3,8-5,5 ГГц, что не даёт чёткого понимания его частотной формулы.
В реальности же достаточно иметь в виду два факта. На практике максимальная частота Ryzen 7 9700X действительно держится на отметке 5,5 ГГц, причём с ней процессор способен работать не только при однопоточной нагрузке, но и даже при загрузке работой двух или трёх ядер. Однако многопоточные алгоритмы сильно срезают частоту Ryzen 7 9700X, и при полной нагрузке он замедляется примерно до 4,5 ГГц. Старший восьмиядерник прошлого поколения в таких же условиях терял в частоте гораздо меньше — минимальная частота Ryzen 7 7700X в ресурсоёмких приложениях всегда оставалась выше 5 ГГц. Иными словами, с точки зрения тактовой частоты Ryzen 7 9700X серьёзно уступает предшественнику, и проявляться это начинает при росте числа активных потоков выше шести.
Если интересны подробности, на графике ниже приведены частоты Ryzen 7 9700X и Ryzen 7 7700X при их нагрузке разным числом потоков. Этот график построен нами на основе теста в Cinebench R23.
Глядя на кривые на графике, нетрудно понять, что заметное превосходство Ryzen 7 9700X в производительности может наблюдаться лишь при незначительных по интенсивности нагрузках. В тех же случаях, когда приложения будут задействовать все доступные ядра, львиная доля преимущества новинки в IPC нейтрализуется его 12%-ным отставанием по частоте. Именно поэтому от Ryzen 7 9700X не стоит ждать слишком многого.
К тому же Ryzen 7 9700X не может похвастать и давно назревшими улучшениями контроллера памяти. Формально новый процессор получил поддержку DDR5-5600, однако это вовсе не означает повышение производительности подсистемы памяти. Как и раньше, оптимальным вариантом для Ryzen 7 9700X остаётся DDR5-6000 (или, если повезёт, DDR5-6400), работающая с контроллером памяти в синхронном режиме. При этом Ryzen 7 9700X и Ryzen 7 7700X взаимодействуют с ней почти одинаково, не показывая никаких отличий ни в наблюдаемой латентности, ни в практической пропускной способности. Переход же в более скоростные режимы, как и раньше, требует переключения контроллера памяти в режим половинной частоты, что негативно сказывается на производительности.
Однако определённый прогресс можно увидеть в скорости работы кешей Ryzen 7 9700X. В первую очередь он заметен при анализе практической латентности при обращении к данным.
Как видно на графике, латентность всех трёх уровней кеша у Ryzen 7 9700X по сравнению с Ryzen 7 7700X не поменялась. Это 4 такта для L1D, 14 тактов для L2 и 46-47 тактов для L3. Однако у нового процессора быстрый L1-кеш вырос в объёме в полтора раза, и при определённых размерностях запросов это снижает задержку при обращении к данным.
Но ещё заметнее у всей системы кеширования выросла пропускная способность. В архитектуре Zen 5 шины L1D- и L2-кеша стали шире, и это наглядно видно в результатах Aida64 Cachemem. L1D-кеш Ryzen 7 9700X по сравнению с Ryzen 7 7700X демонстрирует двукратное преимущество в практической пропускной способности, L2-кеш у нового процессора быстрее примерно на 40 %, а L3-кеш — на 28 %.
Ryzen 7 9700X |
Ryzen 7 7700X |
Впрочем, скриншоты Aida64 Cachemem всё-таки скорее служат поводом для разочарования, а не для радости. Они подтверждают, что память у Ryzen 7 9700X работать быстрее не стала. Связывающая чиплеты CCD и IOD шина Infinity Fabric, которая, как и раньше, работает на частоте 2000 МГц, продолжает ограничивать реальную пропускную способность памяти, и вместо теоретически возможных 96 Гбайт/с (для двухканальной DDR5-6000) мы получаем менее 60 Гбайт/с при записи и чтении.
К сказанному остаётся только добавить, что Ryzen 7 9700X не приносит никаких улучшений не только в работе памяти, но и в части остальных внешних интерфейсов. Его коммуникационные возможности полностью повторяют таковые у Ryzen 7 7700X. Как и раньше, поддерживается 28 линий PCIe 5.0, из которых 16 линий отводится на видеокарту, 8 — на два NVMe-накопителя и ещё 4 — на соединение с чипсетом. Кроме того, в SoC процессора реализованы пять USB-портов: четыре USB 3.2 Gen2 и один USB 2.0. Никуда не делось и графическое ядро на архитектуре RDNA2 с двумя вычислительными блоками CU, 3D-производительность которого откровенно неудовлетворительна, но которое может оказаться полезным при наладке системы или временном отсутствии видеокарты.
⇡#Энергопотребление и температуры
Лучшая энергоэффективность — наиболее очевидное преимущество Ryzen 7 9700X на фоне предшественника. Она сразу же видна по серьёзно сниженным паспортным величинам TDP и PPT, к тому же об улучшениях в термическом сопротивлении кристаллов Zen 5 CCD говорит сама AMD, указывая на упавшие за счёт этого рабочие температуры. И всё это — весьма уместные вещи, поскольку высокий нагрев был одним из самых неприятных недостатков процессоров прошлого поколения.
И действительно, принципиально лучшая экономичность Ryzen 7 9700X по сравнению с Ryzen 7 7700X бросается в глаза в первом же практическом испытании. Впрочем, если судить по тесту в многопоточном рендеринге в Cinebench 2024, то кажется, будто результат достигается искусственно — консервативным ограничением величины максимального энергопотребления.
Максимальное разрешённое потребление для Ryzen 7 9700X — 88 Вт, и в многопоточном рендеринге он банально упирается в этот предел. На этом фоне Ryzen 7 7700X, у которого такого ограничения нет, закономерно выглядит заметно более прожорливым. Разница в потреблении доходит до полуторакратного размера, что, естественно, транслируется в кардинально разный нагрев. Температура Ryzen 7 9700X при ресурсоёмкой нагрузке находится в районе комфортных 61-62 градусов, в то время как Ryzen 7 7700X фактически упирается в предельно разрешённые для него 95 градусов.
Но в действительности дело не только в жёстком ограничении максимально допустимого потребления. При однопоточном рендеринге, где процессоры не упираются ни в какие границы, Ryzen 7 9700X тоже оказывается энергоэффективнее предшественника.
Потребление Ryzen 7 9700X находится на уровне 40 Вт, а Ryzen 7 7700X при аналогичной однопоточной нагрузке расходует около 47 Вт электроэнергии. Таким образом, экономичность Zen 5 действительно улучшилась. Но ещё более явно Ryzen 7 9700X выигрывает с точки зрения нагрева. Его температура при однопоточном рендеринге оказывается ниже, чем у предшественника, на довольно внушительные 7-8 градусов.
Примерно такие же выводы можно сделать о потреблении и нагреве Ryzen 7 9700X при игровом использовании, например в выбранной нами для тестирования Cyberpunk 2077. Преимущество нового восьмиядерника в этой игре составляет порядка 10 Вт и около 5-7 градусов.
Но есть нюанс. В Cyberpunk 2077 потребление Ryzen 7 9700X опять частенько упирается в 88-Вт предел PPT, то есть речь снова идёт о победе в экономичности, достигнутой искусственным путём. И этот путь не всегда хорош: как видно по кривой потребления, введение такого ограничения не обходится даром. Получается, что установленный предел потребления сдерживает частоту и производительность Ryzen 7 9700X не только в многопоточных и ресурсоёмких приложениях, но и в игровой среде.
Однако самое интересное, что, даже несмотря на это, Ryzen 7 9700X не стал самым экономичным восьмиядерником AMD для игр. Неожиданно оказывается, что Ryzen 7 7800X3D экономичнее: его средние запросы в игровых нагрузках на 10-15 Вт ниже, причём никаких тесных искусственных ограничений для его энергопотребления не предусмотрено, и ему разрешается расходовать до 162 Вт электроэнергии.
| Среднее потребление CPU, Вт | |||
|---|---|---|---|
| Ryzen 7 9700X | Ryzen 7 7700X | Ryzen 7 7800X3D | |
| Baldur's Gate 3, 1080p | 87,5 | 91,7 | 60,6 |
| Cities: Skylines II, 1080p | 83,8 | 91,9 | 58,3 |
| Hogwarts Legacy, 1080p | 81,9 | 87,2 | 55 |
| Marvel's Spider-Man Remastered, 1080p | 87,7 | 106,2 | 69,5 |
| Starfield, 1080p | 87,8 | 108,3 | 67,7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt, 1080p | 85,6 | 90,2 | 59,7 |
Таким образом, энергоэффективность Ryzen 7 9700X и архитектуры Zen 5 довольно относительна. При желании не менее экономичные процессоры можно было выпускать и с использованием старой архитектуры Zen 4. Однако если сравнивать Ryzen 7 9700X с его прямым предшественником, восьмиядерным Ryzen 7 7700X без 3D-кеша, то да — новый процессор действительно менее прожорлив. И что ещё заметнее, он работает при гораздо более комфортных температурах.
Это, а также принадлежность Ryzen 7 9700X к тепловому пакету 65 Вт даёт основания рассчитывать, что для него могут подойти воздушные системы охлаждения средней эффективности. Например, все свои прочие 65-Вт CPU компания AMD снабжает кулерами Wraith Stealth и Wraith Spire. Однако Ryzen 7 9700X в коробочной поставке почему-то обходится без штатной системы охлаждения, и это первый раз, когда компания лишает процессор с TDP 65 Вт комплектного кулера.
Тесты энергопотребления Ryzen 7 9700X, а также измерения его реальных частот показали, что установленный для него 88-Вт лимит потребления срезает определённую долю производительности. При этом сравнительно невысокие рабочие температуры дают основания надеяться, что у рассматриваемого процессора существует неплохой потенциал к разгону, и его быстродействие можно несколько увеличить, сдвинув интервал рабочих частот с 4,5-5,5 ГГц до более высоких значений.
Как и другие Ryzen последних поколений, носители архитектуры Zen 5 целесообразнее всего разгонять посредством технологии Precision Boost Override 2 (PBO 2), которая с каждой новой итерацией обрастает новыми возможностями. Преимущество такого подхода в том, что выполняемый посредством PBO 2 разгон сохраняет зависимости частоты от интенсивности нагрузки, гарантирует стабильность процессора в любых приложениях, а также не отключает штатные механизмы защиты процессора от перегрева, повышенного напряжения и деградации кремния.
Основная идея PBO 2 заключается в изменении пределов, ограничивающих потребление процессора в соответствии с возможностями имеющейся материнской платы и системы охлаждения. Но для получения максимального прироста быстродействия мы просто отключили все три ключевых параметра PBO 2: PPT (верхний предел энергопотребления), TDC (верхний предел токовой нагрузки) и EDC (верхний предел пикового тока). Благодаря таким изменениям процессор получает возможность развивать частоту, которая ограничивается исключительно его температурой и установленной на заводе для конкретного экземпляра кристалла CCD константой FIT (она определяет пределы рабочих параметров, исходя из требуемой долговечности кремния).
Однако одного только отключения трёх пределов недостаточно. Чтобы добиться ещё более высоких результатов, во-первых, нужно разрешить процессору набирать частоту выше установленного спецификацией максимума 5,5 ГГц. Для этой цели PBO 2 предлагает параметр CPU Boost Clock Override — с его помощью Ryzen 7 9700X можно разрешить брать частоту на 200 МГц выше паспортного максимума. Во-вторых, нелишним будет также повысить коэффициент Precision Boost Scalar — это позволяет несколько ослабить ограничения, контролируемые FIT, и разрешить CPU ещё немного повышать собственное напряжение. В этот момент для подстраховки можно дополнительно опустить границу включения температурного троттлинга, которая по умолчанию для новых Ryzen установлена в 95 градусов. Например, чтобы процессор не нагревался до психологически некомфортных значений температуры, управляющую троттлингом переменную Platform Thermal Throttle можно установить в 90 или 85 градусов.
Рациональный подход к разгону через Precision Boost Override 2 требует и ещё одного действия — небольшого даунвольта. Оно должно снизить нагрев, что в результате позволит процессору при прочих равных брать более высокие частоты и не упираться в границу включения температурного троттлинга. Выполнять даунвольт проще всего через функцию Curve Optimizer — она позволяет сместить вниз всю кривую зависимости напряжения от частоты при сохранении её общего характера.
Успех в применении Curve Optimizer зависит от качества кремния, использованного в основе конкретного экземпляра CPU. Наш тестовый Ryzen 7 9700X без потери стабильности позволил использовать поправку Curve Optimizer Magnitude, равную -24, что эквивалентно понижению напряжения где-то на 0,075 В.
И в конечном счёте весь перечисленный набор настроек позволил добиться довольно неплохой прибавки. При однопоточной нагрузке Ryzen 7 9700X стал забираться на 5,68 ГГц вместо 5,54 ГГц, то есть увеличил свою частоту на 2,5 %. Но в случае ресурсоёмких нагрузок прирост оказался намного существеннее. Например, в многопоточном тесте Cinebench R23 частота процессора стала достигать 5,32 ГГц вместо 4,51 ГГц, то есть выигрыш составил почти 18 %.
Но стоит помнить и об обратной стороне любого разгона. Повышение частот, которое сопровождается работой процессора при более высоких напряжениях, неминуемо приводит к росту потребления и температур. В качестве иллюстрации можно предложить приведённый ниже скриншот. На нём показано, что в тесте стабильности OCCT температура разогнанного CPU упирается в установленный нами 90-градусный предел, а потребление при этом доходит до внушительной величины 140 Вт.
Какой же прирост производительности можно получить в результате такого разгона в творческих приложениях и современных играх, мы проверим ниже.
И чтобы завершить разговор об оверклокерских возможностях нового поколения настольных CPU, пару слов следует сказать о функции Curve Shaper, которую AMD ввела в Ryzen 9000 c прицелом на аудиторию самых подкованных энтузиастов.
Эта функция даёт ещё более гибкий доступ к корректировке зависимости напряжения CPU от частоты, нежели сдвиг кривой через Curve Optimizer. Curve Shaper позволяет не только поднимать или опускать кривую целиком, но и менять её конфигурацию. По сути, данная функция открывает доступ к свободному перемещению пяти точек, задающих эту зависимость, причём для трёх разных температурных режимов процессора. К подробному разбору возможностей Curve Shaper мы ещё обязательно вернёмся в одном из следующих обзоров.
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования
Сегодня — наше первое знакомство с процессором поколения Zen 5, и главная цель состоит в выявлении того прироста производительности, который эта архитектура может обеспечить в настольных ПК. Поэтому в рамках проведённого тестирования Ryzen 7 9700X сопоставлялся с восьмиядерными процессорами прошлого поколения — Ryzen 7 7700X и Ryzen 7 7800X3D. В первом случае мы хотели понять, насколько новые процессоры получились у AMD лучше аналогичных старых. Во втором — оценивали, хватает ли прироста производительности, произошедшего при смене поколений, для того чтобы сместить Ryzen 7 7800X3D с позиции самого быстрого геймерского CPU.
Впрочем, тестирование не обошлось и без участников со стороны Intel. Рекомендованная цена Ryzen 7 9700X установлена в $359, а значит, его прямыми соперниками можно считать Core i7-14700K и Core i7-13700K, стоимость которых к настоящему времени опустилась до $370 и $340 соответственно. Кроме того, мы решили добавить в число участников и процессор более низкого класса Core i5-14600K. Сейчас он продаётся заметно дешевле Ryzen 7 9700X, но существует вероятность, что цена нового восьмиядерника AMD достаточно быстро опустится и в конечном итоге он будет конкурировать именно с представителем семейства Core i5. Так уже происходило с Ryzen 7 7700X, и есть веские основания думать, что цена Ryzen 7 9700X проследует по той же траектории.
В конечном счёте в состав тестовых систем вошёл следующий перечень оборудования:
Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 выполнялась по XMP-профилю выбранного комплекта модулей — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. Однако при тестировании нового Ryzen 7 9700X пришлось сделать исключение — его контроллер памяти не смог стабильно работать с такими установками памяти в синхронном режиме. Поэтому при его испытаниях память переводилась в режим DDR5-6000 с таймингами 30-38-38-96.
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.4112 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Синтетические бенчмарки:
Тесты в приложениях:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
За последнее время современные процессоры и AMD, и Intel оказались вовлечены в несколько скандальных ситуаций, которые заставили нас внести изменения в протокол тестирования.
Во-первых, в процессорах Intel 13-го и 14-го поколения была выявлена нестабильность (в некоторых случаях необратимая), вызванная некорректным алгоритмом управления напряжением. Для исправления ситуации компания выпустила новый процессорный микрокод 0x129 и добилась от производителей материнских плат внедрения нового набора настроек BIOS по умолчанию — Intel Default Profile. Этот профиль активирует обычно игнорируемые производителями плат ограничения по потреблению CPU и меняет параметры обратной связи конвертера питания для снижения степени агрессивности вариаций напряжения при изменении частоты.
Соответственно, начиная с этого раза тесты LGA1700-процессоров Intel теперь будут выполняться с установкой нового микрокода и с применением профиля Intel Default Profile. Эти изменения немного снижают производительность, но влияние нового микрокода и скорректированного профиля проявляется главным образом при ресурсоёмкой и многопоточной нагрузке.
Во-вторых, AMD распространила информацию о предстоящем увеличении производительности её процессоров в операционной системе Windows 11 благодаря оптимизации ядра ОС под используемые в Zen 4 и Zen 5 алгоритмы предсказания переходов. Компания пообещала, что новые оптимизации появятся в будущей версии системы 24H2, а затем уточнила, что Microsoft уже добавила их в опциональном кумулятивном апдейте KB5041587 для версии системы 23H2.
Однако впоследствии стало понятно, что в реальности эти оптимизации не приносят сколько-нибудь заметного прироста быстродействия. Все первоначальные заявления о значительном улучшении игровой производительности, которые были растиражированы в том числе и некоторыми лояльными AMD изданиями, оказались опровергнуты последующими независимыми тестами. Тем не менее в соответствии с рекомендациями производителя мы проводили тесты процессоров AMD в Windows 11 23H2 с установленным апдейтом KB5041587, то есть в версии OC 22631.4112.
Здесь нужно сделать и ещё одно важное пояснение относительно конфигурирования OC. Дело в том, что после установки бета-версии Windows 11 24H2 действительно можно получить прирост игровой производительности, но он связан не с какими-то особыми оптимизациями ядра системы, а с её настройками. В доступной сейчас ознакомительной версии этой системы отключена «Безопасность на основе виртуализации», в то время как в релизных версиях OC она по умолчанию активирована.
О серьёзном влиянии этой опции на игровое быстродействие известно давно. Поэтому мы всегда тестировали и будем продолжать тестировать процессоры в более производительном режиме — с выключенной «Безопасностью на основе виртуализации» вне зависимости от того, активирует или нет эту настройку операционная система.
⇡#Производительность в синтетических тестах
Для предварительной оценки вычислительного потенциала процессоров мы пользуемся двумя комплексными синтетическими тестами — 3DMark CPU Profile и Geekbench 6. Они позволяют прикинуть, как соотносятся возможности сравниваемых CPU в некоем обобщённом виде. И такое первое знакомство сразу же выставляет Ryzen 7 9700X в очень выгодном свете. При однопоточной нагрузке он работает на достаточно высокой частоте 5,5 ГГц, и благодаря этому ему удаётся не только на 13-15 % обойти своего предшественника, но и довольно заметно выиграть у Core i7-14700K. И это — хороший показатель прогрессивности архитектуры Zen 5. Всё указывает на то, что в ней инженеры AMD смогли добиться абсолютного лидерства в показателе IPC, по крайней мере, если говорить о процессорах для настольного сегмента.
Впрочем, первое позитивное впечатление довольно быстро рассеивается, если перейти к многопоточным вариантам тех же бенчмарков. Из-за того, что частота Ryzen 7 9700X проседает при росте нагрузки почти на целый гигагерц, от его 15%-го преимущества перед Ryzen 7 7700X не остаётся и следа. Превосходство над предшественником тает до 3-6 %. В результате ни о какой конкуренции с Core i7-14700K речь уже не идёт. Более того, восьмиядерный Ryzen 7 9700X уступает даже Core i5-14600K — процессору, у которого всего шесть P-ядер.
Получается, что у Ryzen 7 9700X есть сильная и слабая стороны, и наилучшим образом он будет выглядеть в малопоточных нагрузках. По злой иронии в современном мире их остаётся всё меньше и меньше, что вызывает вполне обоснованные сомнения в правильности выбранной инженерами AMD для своего старшего восьмиядерника схемы регулирования частоты и профиля производительности.
⇡#Производительность в приложениях
С учётом сказанного, ресурсоёмкие приложения — не лучшее место, где могли бы проявиться сильные стороны Ryzen 7 9700X. Именно это видно на приведённых далее диаграммах. Несмотря на двузначный рост показателя IPC в Zen 5, усреднённо Ryzen 7 9700X оказывается быстрее своего предшественника лишь на 6-8 %. Причём в большинстве случаев превосходство новинки даже ниже, а такой средний результат обеспечивает полуторакратное преимущество Ryzen 7 9700X в Topaz Video AI — уникальном ИИ-приложении, активно использующем инструкции набора AVX-512.
Иными словами, производительность Ryzen 7 9700X достаточно близка к быстродействию Ryzen 7 7700X, и значит, новый процессор, как и его предшественник, с представителями серии Core i7 конкурировать не способен. Даже старый Core i7-13700K выигрывает у восьмиядерной новинки AMD 14 % быстродействия, не говоря уже о Core i7-14700K, среднее превосходство которого — 25 %. Подходящим соперником для восьмиядерного Zen 5 может быть разве только Core i5-14600K, да и то об убедительном выступлении нового процессора AMD речь не идёт даже при таком сопоставлении. Ryzen 7 9700X выигрывает у Core i5-14600K лишь в шести приложениях из пятнадцати (Photoshop, Topaz Video Ai, SVT-AV1, Stockfish, Blender, V-Ray), что вряд ли можно посчитать достойным выступлением.
Впрочем, на тех же самых диаграммах нужно обратить внимание и ещё на одну серию результатов, которую выдаёт тот же Ryzen 7 9700X, но в разогнанном состоянии — со снятыми через PBO 2 пределами потребления. В этом случае картина несколько меняется, поскольку оверклокинг делает процессор AMD быстрее на дополнительные 9 %. В результате Ryzen 7 9700X не только оказывается лучше своего предшественника на весомые 19 %, но и превосходит в производительности Core i5-14600K. Таким образом, разгон с помощью функции Precision Boost Override 2 — пусть и не чудодейственный, но всё-таки довольно эффективный способ повышения показателей Ryzen 7 9700X.
Рендеринг:
Перекодирование видео:
Обработка фото:
Нелинейный видеомонтаж:
ИИ-обработка видео:
Компиляция программного кода:
Архивация и разархивация:
Шахматы:
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
Одной из главных причин разочарования в Ryzen 7 9700X становится его игровая производительность. Ещё до выхода процессоров серии Ryzen 9000 компания AMD опрометчиво пообещала, что Ryzen 7 9700X по частоте кадров в играх приблизится к Ryzen 7 7800X3D. И это звучало совершенно правдоподобно, ведь при прошлом обновлении архитектуры именно так и получилось — игровая производительность Ryzen 7 7700X сравнялась с производительностью Ryzen 7 5800X3D. Однако в тот раз при смене поколений AMD не только улучшила архитектуру, но и поменяла платформу и накрутила тактовые частоты. Сейчас же, помимо перехода с Zen 4 на Zen 5, не произошло больше ничего, и в итоге Ryzen 7 9700X ушёл по быстродействию от Ryzen 7 7700X довольно недалеко. Шаг оказался настолько скромным, что к игровой производительности Ryzen 7 7800X3D он даже и не приблизился. Фактически Ryzen 7 9700X обеспечивает всего лишь 5%-ную прибавку в частоте кадров по сравнению с Ryzen 7 7700X, в то время как до уровня Ryzen 7 7800X3D ему остаётся ещё порядка 10 %. То есть изначальные обещания AMD относительно игровой производительности Ryzen 7 9700X оказались неправдой.
В итоге, как и все предшествующие процессоры без 3D-кеша, Ryzen 7 9700X проигрывает по скорости в играх актуальным решениям Intel. Core i7-14700K превосходит его по среднему FPS на 11 %, а Core i5-14600K — на 3 %.
Ничего принципиально не меняется и при разгоне Ryzen 7 9700X. Игры реагируют на отмену ограничений по потреблению не так бодро, как ресурсоёмкие приложения, и повысить FPS удаётся лишь в пределах 2 %. Понятно, что такой прирост качественно ничего не меняет, поэтому в конечном счёте Ryzen 7 9700X остаётся признать неудачным вариантом для игровых сборок даже с учётом оверклокинга.
Приведённые далее результаты измерений FPS в различных играх позволяют убедиться, что в нашем тестовом наборе есть только одна игра, в которой Ryzen 7 9700X догоняет Ryzen 7 7800X3D, — The Ruftbreaker. Зато при сравнении с Core i5-14600K игр, благоволящих к новинке AMD, становится уже четыре (из двенадцати). В этот список входят Cyberpunk 2077, Dying Light 2 Stay Human, Hogwarts Legacy и Shadow of the Tomb Raider. Но это всё равно трудно назвать успехом: в верхний эшелон геймерских процессоров Ryzen 7 9700X, очевидно, не попадает, а утверждения, будто обновления Windows 11 могут сделать его в играх существенно быстрее, к сожалению, действительности не соответствуют.
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
Увеличение разрешения ожидаемо сближает показатели FPS, полученные в системах с различными процессорами. Однако даже переход в 4K не позволяет Ryzen 7 9700X попасть в высшую лигу геймерских CPU, где находятся оба Core i7 и Ryzen 7 7800X3D.
При этом не стоит считать, что различие между показателями FPS в разрешении 4K слишком незначительно, чтобы воспринимать его серьёзно. В этом материале речь идёт о производительности систем с видеокартой GeForce RTX 4090. На сегодня это самый быстрый вариант игровой графики, однако уже совсем скоро на рынке появятся более мощные видеоускорители следующего поколения, и разница между результатами процессоров станет заметнее даже в высоком разрешении. По этой причине при выборе CPU для игровых сборок, которые предполагается в дальнейшем подвергать модернизации, всегда лучше ориентироваться на результаты в более низком разрешении — это позволит выбрать более перспективный и долгоживущий вариант.
Запуск десктопных процессоров, построенных на архитектуре Zen 5, сложно назвать удачным. Даже если отбросить все произошедшие накладки, такие как задержка выпуска и лавина обновлений BIOS, драйверов и ОС с исправлениями различных проблем, серия Ryzen 9000 всё равно кажется довольно сомнительным пополнением в ассортименте процессоров AMD. Всё дело в том, что очередное поколение настольных CPU предлагает намного более скудный массив улучшений, чем компания проводила раньше.
Главная проблема представителей семейства Ryzen 9000 состоит в том, что, помимо архитектуры Zen 5 с возросшим показателем IPC, они больше не предлагают ничего нового: ни повышенных частот, ни дополнительных ядер, ни увеличенного объёма L2/L3-кеш-памяти. В них даже не исправлен один из самых заметных недостатков CPU прошлого поколения — контроллер памяти с искусственно ограниченной пропускной способностью. И всё это заставляет думать, что серия Ryzen 9000 является для AMD побочным продуктом, на разработку которого она тратила ресурсы по остаточному принципу, сконцентрировавшись на куда более выгодных для себя мобильных процессорах Ryzen AI 300.
Что же касается рассмотренного в этом обзоре восьмиядерника Ryzen 7 9700X, то с ним дело обстоит ещё хуже. Возможно, это вообще самый слабый представитель серии, поскольку ко всему прочему в нём AMD серьёзно ограничила тепловой пакет, что обернулось довольно болезненным снижением рабочих частот. В итоге в многопоточной нагрузке Ryzen 7 9700X отстаёт от старшего восьмиядерника прошлого поколения почти на 600 МГц. И это закономерно нивелирует положительное влияние перехода на прогрессивную архитектуру и приводит к тому, что преимущество Ryzen 7 9700X перед Ryzen 7 7700X в ресурсоёмких приложениях для работы с контентом составляет лишь 6-8 %, а в играх — и того меньше.
В результате восьмиядерный Ryzen 7 9700X с его жалким приростом быстродействия на фоне Ryzen 7 7700X оказывается совершенно невыгодным для приобретения. По игровой производительности до уровня Ryzen 7 7800X3D и Core i7-14700K он серьёзно недотягивает (хотя AMD и обещала обратное), а по быстродействию в приложениях он заметно проигрывает и более старому Core i7-13700K. Поэтому, чтобы покупка Ryzen 7 9700X имела хоть какой-то смысл, он должен стоить долларов на 100 дешевле той цены, которую для него установила AMD, ведь объективно новый восьмиядерник на архитектуре Zen 5 находится в одной весовой категории с процессорами класса Core i5, а никак не Core i7.
Нерациональность покупки Ryzen 7 9700X подтверждается и статистикой: новый восьмиядерник грандиозно провалился в рознице. За прошедший с момента начала продаж месяц он так и не смог войти хотя бы в двадцатку популярных процессоров ни в одном из крупнейших магазинов: ни на Amazon.com, ни на Newegg.com. Иными словами, пока Ryzen 7 9700X выглядит мертворождённым.
Однако в заключение нужно оговориться, что хотя Ryzen 7 9700X и кажется катастрофически неудачным пополнением в семье процессоров для Socket AM5, вины архитектуры Zen 5 в этом нет. Сама по себе она вполне соответствует ожиданиям. Благодаря внесённым изменениям её удельная производительность выросла на двузначное число процентов, и, судя по тестам, ядра Zen 5 имеют все основания претендовать на звание абсолютных лидеров по показателю IPC в x86-мире. Однако, как показывает пример Ryzen 7 9700X, прогрессивная архитектура в одиночку не делает процессор автоматически успешным. Впрочем, ситуация с Ryzen 7 9700X — лишь частный случай, и другие десктопные носители этой архитектуры всё ещё могут преподнести приятные сюрпризы. И с особенным нетерпением мы ждём версий Ryzen 9000, усиленных 3D-кешем, тем более что в них компания AMD обещала привнести «действительно крутые нововведения».