Open Source Initiative (OSI), десятилетиями определяющая стандарты открытого программного обеспечения (ПО), ввела определение для понятия «открытый ИИ». Теперь, чтобы модель ИИ считалась действительно открытой, OSI требует предоставления доступа к данным, использованным для её обучения, полному исходному коду, а также ко всем параметрам и весам, определяющим её поведение. Эти новые условия могут существенно повлиять на технологическую индустрию, поскольку такие ИИ-модели, как Llama компании Meta✴ не соответствуют этим стандартам.
Источник изображения: BrianPenny / Pixabay
Неудивительно, что Meta✴ придерживается иной точки зрения, считая, что подход OSI не учитывает особенностей современных ИИ-систем. Представитель компании Фейт Айшен (Faith Eischen) подчеркнула, что Meta✴, хотя и поддерживает многие инициативы OSI, не согласна с предложенным определением, поскольку, по её словам, «единого стандарта для открытого ИИ не существует». Она также добавила, что Meta✴ продолжит работать с OSI и другими организациями, чтобы обеспечить «ответственное расширение доступа к ИИ» вне зависимости от формальных критериев. При этом Meta✴ подчёркивает, что её модель Llama ограничена в коммерческом применении в приложениях с аудиторией более 700 млн пользователей, что противоречит стандартам OSI, подразумевающим полную свободу её использования и модификации.
Принципы OSI, определяющие стандарты открытого ПО, на протяжении 25 лет признаются сообществом разработчиков и активно им используются. Благодаря этим принципам разработчики могут свободно использовать чужие наработки, не опасаясь юридических претензий. Новое определение OSI для ИИ-моделей предполагает аналогичное применение принципов открытости, однако для техногигантов, таких как Meta✴, это может стать серьёзным вызовом. Недавно некоммерческая организация Linux Foundation также вступила в обсуждение, предложив свою трактовку «открытого ИИ», что подчёркивает возрастающую значимость данной темы для всей ИТ-индустрии.
Исполнительный директор OSI Стефано Маффулли (Stefano Maffulli) отметил, что разработка нового определения «открытого ИИ» заняла два года и включала консультации с экспертами в области машинного обучения (ML) и обработки естественного языка (NLP), философами, представителями Creative Commons и другими специалистами. Этот процесс позволил OSI создать определение, которое может стать основой для борьбы с так называемым «open washing», когда компании заявляют о своей открытости, но фактически ограничивают возможности использования и модификации своих продуктов.
Meta✴ объясняет своё нежелание раскрывать данные обучения ИИ вопросами безопасности, однако критики указывают на иные мотивы, среди которых минимизация юридических рисков и сохранение конкурентного преимущества. Многие ИИ-модели, вероятно, обучены на материалах, защищённых авторским правом. Так, весной The New York Times сообщила, что Meta✴ признала наличие такого контента в своих данных для обучения, поскольку его фильтрация практически невозможна. В то время как Meta✴ и другие компании, включая OpenAI и Perplexity, сталкиваются с судебными исками за возможное нарушение авторских прав, ИИ-модель Stable Diffusion остаётся одним из немногих примеров открытого доступа к данным обучения ИИ.
Маффулли видит в действиях Meta✴ параллели с позицией Microsoft 1990-х годов, когда та рассматривала открытое ПО как угрозу своему бизнесу. Meta✴, по словам Маффулли, подчёркивает объём своих инвестиций в модель Llama, предполагая, что такие ресурсоёмкие разработки по силам немногим. Использование Meta✴ данных обучения в закрытом формате, по мнению Маффулли, стало своего рода «секретным ингредиентом», который позволяет корпорации удерживать конкурентное преимущество и защищать свою интеллектуальную собственность.