Время от времени мы присматриваемся к возможностям и потенциалу процессора на разгон. С появления уже не молодых моделей Pentium III 500E и 550E, зарекомендовавших себя как прекрасное решения для разгона (так, например 500E стабильно работал на скоростях до 733MHz), мы решили перейти к тесту более высокоскоростных моделей из линейки Pentium III - 600E.
Благодаря финансовым войнам между Intel и AMD, цена нашего подопечного упала до $240, что делает его очень выгодной покупкой, учитывая, что 550E стоит в районе $190, то есть выходит, что каждый дополнительный 1MHz стоит $1! Но стоит ли тратить дополнительные 50 зеленых? Сделает ли больший множитель данный процессор более разгоняемым? Вот всего несколько вопросов, которые нас интересовали. Начнем на них отвечать.
Если вы когда либо ходили покупать процессор от Intel из семейства Pentium III, то наверняка приходилось задавались вопросом, чем же они все отличаются друг от друга. Скажем сразу, эти два типа процессора хоть и несут общее название, имеют мало общего. Они даже построены на разном ядре.
С одной стороный у нас Pentium III "Katmai", который был произведен по 0.25 мк технологии, несет на себе 512KB кэш памяти 2-го уровня, который работает на половинной скорости процессора. Именно в это ядро впервые были встроены новые мультимедиа команды SSE (Streaming SIMD Extensions). В основном производились процессоры с разбросом рабочей частоты 450-600MHz. Продавались они до конца прошлого года, когда наконец-то на смену ему пришел "Coppermine".
Coppermine появился в октябре прошлого года и производится по 0.18 мкм технологическому процессу. С переходом на 0.18 мкм, произошло 2 важных факта:
Coppermine'а имеет ещё немло усовершенствований:
Больший буфферный объем и bus queue entries позволили повысить поток обмена информации по системной шине процессора. Несмотря на снижение обьёма кэша второго уровня, общая производительность процессора повысилась. А с повышением скорости процессора росла и скорость работы кэша 2-го уровня.
С появлением Coppermine'а, Intel ввела 2-ой тип упаковки процессора к традиционному Slot1 Single Edge Contact Cartridge 2 (S.E.C.C.2), была добавлена Flip-Chip Pin Grid Array (FC-PGA).
В отличие от Plastic Pin Grid Array (P.P.G.A.) используемый для Celeron'ов, у FC-PGA die core перенесён с нижней части упаковки на верхнюю, что привело к более эффективному охлаждению процессора. По размерам FC-PGA меньше PPGA, но их вместе объединяет наличие 370 контактных выводов, что потенциально означало совместимость обоих процессоров в работе на одной системной плате. Но далеко не все Socket-370 платы совместимы с FC-PGA, так что стоит этот факт проверять, но сейчас уже большинство Socket-370 плат совместимы с ним. К тому же, недавно появились переходники PPGA-FC-PGA для использования в старых Socket-370 системных платах.
Ранее мы говорили про Pentium III Katmai с разбросом частоты 450-600MHz. В сентябре 1999 года Intel начала выпуск этих процессоров с частотой системной шины (FSB) 133MHz. Это и было их основное отличие от предествующих моделей.
Для обозначения 133MHz системной шины, было решено принять обозначение "B" (например 600B означает, что процессора работает на частоте 600Mhz при 133Mhz FSB и множителе 4.5)
В свою очередь все Pentium III на базе ядра Coppermine получили обозначение "E", что указывало на другое ядро, 256Кб кэш 2-го уровня. Все модели с этим обозначением рабтают на частоте системной шины 100MHz. На рынке существуют 500E, 550E, 600E, 650E, 700E, 750E, 800E и 850E MHz упакованные как в корпус S.E.C.C. 2, так и в FC-PGA.
Так же существуют Coppermine'ы, которые расчитаны на 133MHz рабочую системную шину. Таким процессорам было дано обозначение "EB". Ныне существуют следующие модели с таким обозначением: 533, 600, 667, 733, 800, 866, и 1GHz, которые доступны в обоих типах упаковки, кроме 1GHz, который производится только в S.E.C.C. 2 корпусе. Кстати, поставки этой модели в достаточном объеме намечены на 3 квартал этого года.
Известно, что рабочая частота процессора зависит от таких скорости системной шины (FSB) и множителя (multiplier). С тех пор как Intel перекрыла возможность изменения множителя, мы имеем возможность самостоятельно изменять лишь частоту системной шины.
У 600E множитель имеет значение 6х, системная шина работает на скорости 100MHz (6х100=600MHz). А для 600EB значение мультипликатора было выставлено на 4.5х, но системная шина работает на скорости 133MHz (4.5х133=598,5MHz). Таким образом для повышения частоты процессора придется еще больше повысить скорость FSB у процессора 600EB, что не лучшим образом повлияет на стабильность. Итак, вердикт подписан, для любителей горяченького лучше выбрать 600E, так если мы доведем скорость системной шины до 133MHz, процессор будет работать на часоте 798MHz. А для достижения такой же скорости работы процессора у 600EB, придется повысить частоту FSB аж до 177MHz (796,5MHz)!
А ведь многие системные платы просто не поддерживают столь высокую скорость FSB, и большая часть оборудования просто не сможет работать на такой частоте.
Для определения процессора, вам необходимо посмотреть на маркировку, которая вам раскажет все о вашем процессоре. На каждом S.E.C.C. 2 процессоре есть маркировка, которая вам сообщает все самое необходимое для вас о ваем процессоре. Схематично это выглядит так:
Скорость/кэш/шина/вольтаж серийный номер страна где произведен copyright S-Spec#
В данном случаи мы видим: 600E/256/100/1.65V S1 90100595-0081 MALAY iMC '99 SL3H6.
Первая цифра во 2-ой строке (9) означает место производства процессора (Малайзии), следующий номер показывает когда он был сделан (0 - 2000 год), следующие 2 цифры означают неделю (10-ая неделя). S-Spec сообщает вам OEM или retail версию вы держите в руках (об это читайте на http://developer.intel.com/design/PentiumIII/qit/).
Раньше, при проведении тестов с GeForce 256 DDR, единственный способ заставить его работать на частоте системной ины 133MHz на BX-ных системных платах, было уменьшение AGP Aperture Size в BIOS Setup. Прежде чем вставлять акселератор в AGP слот, было решено протестировать работоспособность системы. Когда мы довели частоту шины до 124MHz, система работала некоторое время нормально, после чего становилась нестабильной. Но к нашей радости, ABit BE6-II имела возможность изменения частоты с шагом 1MHz. Что помогло нам спокойно довести частоту шины до той, которая позволила стабильно работать всей системе.
После нескольких попыток, мы достигли оптимальной рабочей частоты 120MHz. Система работала стабильно, а процессор таким образом был разогнан до 720MHz, хотя ожидали и большего. Разобравшись с этой системной платой, мы решили попробывать плату AOpen AX6C, основанную на чипсете i820 от Intel.
Несмотря на то, что AX6C имеет возможность манипулирования частотой шины и даже мультипликатором RDRAM, у нее отустствует весьма важная возможность - изменение напряжения. Как факт, наш 600E прекрасно работал на частоте FSB 138MHz со стандартным напряжением, что означает, что процессор был разогнан до 828MHz. Но дальнейшее повышение частоты FSB приводило к нестабильной работе системы.
Тестовая конфигурация
Quake 3 Arena:
Синтетические тесты от ZD показали в основном показали большое превосходство i820 над BX, за исключением теста HighEnd DiskMark. Обе системы повели себя достойно при разгоне, но так же будет интересно посмотреть на результаты тестов в SiSoft.
Как можно заметить, неразогнаные системы шли ноздря в ноздрю, кроме теста CPU Memory Bandwidth, где RDRAM память сделала свое дело. При разгоне, i820 несколько оторвался, за исключением теста FPU Memory Bandwidth, где отостование было окозалось столь же малым.
Как мы видим, отрывы снова мизерные, но вцелом BX плата немного обгоняет i820. Но покончим с синтетическими тестами и перейдем к реальным игам (сначала Nocturne).
И так, в 16-битном цвете i820 обошла BX, но только когда обе системы были разогнаны. Но отрыв хоть и имел место, но разница в 2-3 кадра не столь значительна.
Ситуация мало изменилась, как и раньше i820 выиграла, да и то не намного.
Здесь i820 обходил BX только поначалу, при разрешении 1024х768 и выше, разрыв резко падал. При стандартной рабочей частоте обе системы как и раньше идут друг за другом. Вообще, что касается RDRAM, то она в теории должна обходить SDRAM с повышением скорости процессоров, а когда выйдет Willamette, то ситуация может и вовсе в корне измениться.
При данном уровне детализации, отрыв i820 был и вовсе меньше прежнего, а в разрешении 1024х768 и вовсе проиграл BX. Результаты работы игры в разрешении 1280х1024 и вовсе поразили, производительность i820 не сдвинулась ни сместа! Что же будет при высоком качестве?
Здесь ситуация выглядит удручающе, конечно может виной тому еще неотработанные драйвера? Хотя времени прошло не мало и уже могли бы выпустить тольковые драйвера для i820. Ведь, начиная с разрешения 800х600 BX взяла пальму первенства.
Конечно результаты BE6-II могли быть выше, если бы не проблемы с GeForce 256, которая отказывалась работать на частоте системной шины превышающей 120MHz. У AX6C были тоже ограничения, а именно невозможность изменения напряжения, что привело заставило остановиться на разгоне процессора до 828MHz и работала система надо сказать стабильно.
Итак, стоит ли менять свой 500E/550E на 600E? И да и нет. Значение множителя 6.0х позволяет немного разогнать системную шину, в отличии от ситуации с 500E/550E, с другой стороны нужно дополнительные заплатить $50. Проще говоря, если вы можете себе позволить потратить $50 и у вас есть в наличии хорошая системная плата на базе i440BX, то покупайте.