Уже прошло примерно три месяца с объявления AMD отхода от ядра Palomino, и мы еще помним те времена, когда ядро Palomino с нетерпением ожидали покупатели. Ну а теперь ситуация изменилась - пришло время прихода нового ядра. Как можно подумать из различных сообщений прессы, до выпуска процессора Hammer осталось несколько недель. К сожалению, реальность далека от планов, так что раньше конца года мы, наверное, Hammer не увидим. Ну а пока 0,18 мкм ядро Palomino заменяется 0,13 мкм ядром Thoroughbred, у которого снизилось тепловыделение и цена.
Сразу следует отметить, что ядро Thoroughbred не улучшает производительность процессора по сравнению со старым ядром. Ядро просто меньше, использует слегка уменьшенное число транзисторов и поэтому может работать на более высоких тактовых частотах. Нас будут интересовать четыре вопроса:
Мы постараемся ответить на все эти вопросы, равно как и оценить производительность нового процессора. Чтобы рассеять ваши надежды следует отметить, что ядро Thoroughbred поставляется пока что на частоте не выше 1,8 ГГц, что лишь на 66 Гц больше предыдущего ядра Palomino.
В течение нескольких месяцев после выпуска Intel Pentium 4, было весьма недалеким решением его покупать. Если отбросить вопросы производительности, Pentium 4 был очень дорогим процессором, даже не столько из-за имени Intel на нем, сколько из-за высокой цены производства. Какие факторы влияют на цену процессора?
Ядро Intel Pentium 4 отличается большим размером, причем в будущем его функциональность будет только расти. В следующем году Prescott будет выпущен с 1 Мб L2 кэша на ядре процессора. Кэш большого размера сегодня является самым прожорливым потребителем транзисторов и пространства ядра. Решение Intel при столь большом размере ядра логично - как можно быстрее перейти на меньший техпроцесс и увеличить размер пластины (поскольку на пластине тогда будет больше чипов). В качестве примера можно привести ранний переход Intel на 0,13 мкм техпроцесс, а следующее ядро, Prescott, выйдет на 0,09 мкм техпроцессе, причем будет вырезаться из 300 мм пластин.
AMD использует несколько иной подход, лучше подходящий под нужды компании. Athlon XP и даже будущий процессор Hammer будут обладать очень небольшим размером ядра, что, кроме других вещей, является результатом отказа от применения кэша с отслеживанием. AMD слегка запоздала с переходом на 0,13 мкм техпроцесс, поскольку Intel его промышленно применил уже в январе этого года, но вот мы дождались и AMD. AMD не сможет использовать 300 мм пластины до 2005 года, так что им придется делать упор на относительно небольшие размеры ядра для будущих процессоров.
Можно посчитать, сколько процессоров получается из одной пластины. По данным AMD, из одной 200 мм пластины можно получить 322 кристалла Thoroughbred (0,13 мкм), в то время как для ядра Palomino (0,18 мкм) число кристаллов составляло 201. То есть общее число выхода кристаллов (не учитывая процент годных) повысилось на 60%.
Столь низкие цены AMD являются как раз следствием небольшого размера ядра. AMD не добавляет новых функций в процессор Athlon XP при переходе на 0,13 мкм ядро Thoroughbred, что предоставляет больший простор для снижения цены. Это не означает немедленного падения цен на Thoroughbred Athlon XP, однако AMD будет вести сейчас более агрессивную ценовую политику. Минусом такого подхода, конечно же, является производительность - новый Athlon XP работает нисколько не быстрее старого.
В интересах AMD как можно быстрее перенести выпуск своих процессоров на 0,13 мкм техпроцесс, поскольку при этом они получат большую маржу прибыли от своих маленьких процессоров. Насколько же мал размер ядра? Первый раз, когда мы увидели Thoroughbred несколько месяцев назад, мы были шокированы его небольшим размером. В приведенных спецификациях указано что-то около 80 кв.мм, но вы явно сможете отличить это ядро от предшественников невооруженным взглядом.
Ядро Thoroughbred выпускается с тактовыми частотами, лишь слегка выше старой модельной линии Palomino. Если быть более точным, то на новом ядре можно будет купить модели от 1700+ до 2200+. Не обращайте внимания на коричневую упаковку процессора на иллюстрации, поскольку это просто тестовый экземпляр процессора для обзора. На самом деле все процессоры будут иметь зеленую упаковку. В любом случае, отличие между упаковками разного цвета чисто эстетическое.
AMD изменила положение конденсаторов на новом ядре, поскольку очень трудно проложить проводки от низа упаковки до очень маленького ядра (всего 80 кв.мм).
То есть по внешнему виду разница, как говорится, налицо. А если вы будете заказывать по прайсу, тогда как указать новое ядро? Ответ тоже прост - в спецификациях процессоров Athlon XP (Ordering Part Number) мы видели строчку следующего вида: AX 1900 MT3C.
Первые две буквы - всегда AX для Athlon XP (Palomino), для Athlon MP там стоит значение AMP. Следующие четыре символа означают тактовую частоту или модельный номер процессора (для первых Athlon MP здесь указывалась тактовая частота, но на всех остальных процессоров AMD стала указывать модельный номер, а тактовая частота нигде на чипе не упоминается). Последние символы дают информацию о самом ядре, но по ним бесполезно определять Thoroughbred.
Так что при заказе Thoroughbred убедитесь, что первые четыре символа в спецификации - это AXDA, а не AX. Именно суффикс DA и указывает на новое ядро Thoroughbred. К примеру, номер для нашего 0,13 мкм Athlon XP 2200+ - AXDA2200DV3C.
Архитектурные спецификации Thoroughbred аналогичны его 0,18 мкм предшественнику. Ниже приведены детали нового ядра, отличающие его от Palomino.
| Сравнение Thoroughbred, Palomino и Intel Northwood | |||
| Кодовое имя | Palomino | Thoroughbred | Northwood |
| Техпроцесс | 0,18 мкм | 0,13 мкм | 0,13 мкм |
| Размер ядра | 128 кв.мм | 80 кв.мм | 146 кв.мм (или 131 кв.мм) |
| Число транзисторов | 37,5 млн. | 37,2 млн. | 55 млн. |
| Напряжение | 1,750 В | 1,50 В - 1,65 В | 1,50 В |
| Тактовые частоты | 1,2 - 1,73 ГГц | 1,47 - 1,8+ ГГц | 1,6 - 2,53+ ГГц |
Вы можете заметить небольшое уменьшение числа транзисторов на ядре Thoroughbred. AMD смогла немного оптимизировать ядро, как это было и с Palomino. Вы также сможете заметить, что ядро Thoroughbred требует намного большего напряжения питания для достижения более низких тактовых частот, чем Intel Northwood. Мы еще остановимся на этом, когда будем обсуждать потенциал Thoroughbred по разгону.
| Модель процессора | Рабочая частота (МГц) |
Номиналь- ное напряжение |
Стандартная рассеиваемая мощность |
Максимальная рассеиваемая мощность |
Стандартный потребляемый ток |
Максимальный потреляемый ток |
| AXDA 1700+ | 1467 | 1,50 В | 44,9 Вт | 49,4 Вт | 29,9 A | 32,9 A |
| AXDA 1800+ | 1533 | 46,3 Вт | 51,0 Вт | 30,9 A | 34,0 A | |
| AXDA 1900+ | 1600 | 47,7 Вт | 52,5 Вт | 31,8 A | 35,0 A | |
| AXDA 2000+ | 1667 | 1,60 В | 54,7 Вт | 60,3 Вт | 34,2 A | 37,7 A |
| AXDA 2100+ | 1733 | 56,4 Вт | 62,1 Вт | 35,2 A | 38,8 A | |
| AXDA 2200+ | 1800 | 1,65 В | 61,7 Вт | 67,9 Вт | 37,4 A | 41,2 A |
| 1500+ | 1333 | 1,75 В | 53,8 Вт | 60 Вт | 30,8 A | 34,3 A |
| 1600+ | 1400 | 56,3 Вт | 62,8 Вт | 32,2 A | 35,9 A | |
| 1700+ | 1467 | 57,4 Вт | 64 Вт | 32,8 A | 36,6 A | |
| 1800+ | 1533 | 59,2 Вт | 66 Вт | 33,8 A | 37,7 A | |
| 1900+ | 1600 | 60,7 Вт | 68 Вт | 34,7 A | 38,9 A | |
| 2000+ | 1667 | 62,5 Вт | 70 Вт | 35,7 A | 40 A | |
| 2100+ | 1733 | 64,3 Вт | 72 Вт | 36,7 A | 41,1 A | |
| Pentium 4 | ||||||
| 2.0A | 2000 | 1,50 В | 52,4 Вт | 44,3 A | ||
| 2.2 | 2200 | 55,1 Вт | 47,1 A | |||
| 2.26 | 2266 | 56 Вт | 48 A | |||
| 2.40B | 2400 | 57,8 Вт | 49,8 A | |||
| 2.53 | 2533 | 59,3 Вт | 51,5 A | |||
Как видим, Thoroughbred выделяет на 12% меньше тепла по сравнению с эквивалентным процессором на ядре Palomino. Несмотря на такое уменьшение, ядро продолжает выделять больше тепла, чем ядро Intel Northwood, но это понятно, поскольку у Athlon XP выше параметр IPC. Вы также можете заметить, что у Northwood выше пиковый ток (Intel не сообщает данные о максимальном тепловыделении или о стандартном рабочем токе). При этом процессоры Intel потребляют меньшее напряжение, поэтому они и выделяют меньше тепла.
С выпуском ядра Thoroughbred AMD Athlon перешел на третью ступень эволюции. Первое ядро, Thunderbird, вышло около двух лет назад. Следующим шагом стало ядро Palomino в октябре 2001 года, среди новых функций которого можно отметить поддержку SSE и оптимизированную работу с кэшем. Теперь, в июне 2002, мы стали свидетелями выпуска Thoroughbred. В нем немного изменилась раскладка ядра, и уменьшился его размер.
С увеличением тактовой частоты на 66 МГц не следует ожидать от Athlon XP 2200+ чуда. Помните, что по сравнению с мартовским XP 2100+, сегодняшний 2200+ работает на выросших всего на 3,9% мегагерцах. То есть увеличение производительности будет еще меньше.
Так что пока самыми привлекательными функциями у Thunderbird являются уменьшившийся размер ядра и понизившееся тепловыделение.
Если посмотреть на планы AMD, то Thoroughbred является лишь промежуточным этапом в переходе с Palomino на ядро Barton. Размеры, прямоугольная форма Thoroughbred и новая раскладка ядра ясно дают понять, что AMD сделала возможным добавление L2 кэша на процессор. То есть компания может перейти к 512 кб кэша (Barton) практически не меняя раскладку.
Ядро Barton (преемник Thoroughbred) будет содержать 54 млн. транзисторов, что сходно с Intel Pentium 4 с его 55 млн. транзисторов. Поскольку Barton будет также опираться на 0,13 мкм техпроцесс, размер ядра вырастет с 80 кв. мм (Thoroughbred) до 115 кв. мм (Barton). И все равно, размер ядра Barton будет существенно меньше 164 кв. мм ядра Northwood у Intel. Благодаря этому, опять же, AMD сможет производить больше процессоров из одной пластины, хотя Intel вскоре перейдет на 300 мм (12'') пластины. AMD же производит кристаллы из 200 мм пластин (Fab 30 в Дрездене, Германия).
0,13 мкм Athlon XP должен прекрасно работать на существующих Socket A платформах, которые поддерживают Palomino. Главное, чтобы процессор опознавался BIOS. Мы протестировали несколько материнских плат на KT333, и вот что мы получили.
| Совместимость с материнскими платами | |||
| Материнская плата | Версия BIOS | Дата BIOS | Работает с Thoroughbred? |
| ABIT AT7 | 4/22/2002 | Нет | |
| ABIT KX7-333 | kx77m | 4/22/2002 | Нет |
| ASUS A7V333 | latest | Да | |
| ECS K7VTA3 | VTA30404 | 4/04/2002 | Да |
| EPoX 8K3A+ | 8k3a2328 | 3/28/2002 | Да |
| Gigabyte GA-7VRXP | 7vrx_f2 | 5/9/2002 | Да |
| MSI KT3 Ultra | 6380ev531 | 4/10/2002 | Да |
| Shuttle AK35GT2/R | ak35s20c | 5/8/2002 | Нет |
| Soyo KT333 Dragon Ultra | KVXB2AA1 | 4/26/2002 | Да |
Учтите, что ситуация с поддержкой может измениться по мере выпуска новых версий BIOS.
Почти девять месяцев назад мы опубликовали статью, посвященную перегреву процессоров, которая повлекла за собой обширные дискуссии. В статье приведен видеоролик, показывающий драматическое сгорание AMD Athlon на ядре Palomino (где, кстати, есть термодиод) при снятии кулера. Не так давно AMD распространила руководство по защите своих процессоров от перегрева среди производителей материнских плат.
А вот такой способ уже устарел - определение температуры с помощью термистора
Защита от перегрева на последней KT333 плате от ASUS
То же самое - от Soltek
Недавно мы протестировали 18 материнских плат на чипсете KT333, и только у ASUS и Soltek был задействован термодиод. Одновременно с выпуском нового ядра, AMD изменила свои требования к производителям материнских плат. С 10 июня для получения сертификации от AMD материнская плата должна иметь встроенные средства защиты от перегрева. Цена необходимой логики составляет меньше $1.
Когда выходит новое ядро, мы всегда предвкушаем радость от его разгона, но, к сожалению, про Thoroughbred так не скажешь. Мы протестировали четыре образца Thoroughbred, показанных ниже.
Мы протестировали Athlon XP 2200+, 1900+, 1800+ и 1700+, все процессоры - на ядре Thoroughbred. Разгон произвести было несложно, так как L1 мостики не имели бороздок, как можно увидеть ниже.
Одним из показателей совершенства техпроцесса является потенциал по разгону процессора при стандартном охлаждении и напряжении питания. Мы произвели такую операцию для каждого из процессоров. Результаты представлены ниже.
Как видим, техпроцессу Thoroughbred понадобится некоторое время, чтобы "заматереть". Давайте посмотрим, насколько мы сможем разогнать процессоры при напряжении 1,85 В.
Как видим, разгон не сильно радует, хотя он все же немного получился.
При переходе от Athlon XP на ядре Palomino к Athlon XP на Thoroughbred, компания усилила свое внимание к вопросам охлаждения процессора. Дело в том, что поверхность процессора уменьшилась на 40%, следовательно, тепло сейчас нужно передавать через меньшую площадь. И здесь нам непонятно, почему бы AMD не начать использовать распределитель тепла, как на Pentium 4 или Hammer. Как мы уже упоминали, AMD с 10 июня изменила свои рекомендации к OEM производителям.
С процессором может использоваться только лишь немногие кулеры, причем контактная площадка кулера и процессора должна быть изготовлена из меди или любого другого материала с адекватной теплопередачей. Так что если вы хотите поставить на свой процессор Athlon XP на Thoroughbred, то выкиньте алюминиевый кулер куда подальше. Не используйте со своим процессором дешевые кулеры.
| Тестирование на Windows XP Professional | |
| Аппаратное обеспечение | |
| Процессоры | AMD Athlon XP 2200+ (1.80GHz) AMD Athlon XP 2000+ (1.67GHz) ntel Pentium 4 2.53GHz Intel Pentium 4 2.40B GHz Intel Pentium 4 2.40GHz |
| Материнские платы | EPoX 8K3A+ - чипсет VIA KT333 ABIT TH7-II RAID - чипсет Intel 850 Intel D850EMV2 - чипсет Intel 850E |
| Память | 1 x 256 Мб DDR333 CAS2 Corsair XMS3000 DIMM 2 x 128 Мб PC800 Samsung RIMMs 2 x 128 Мб PC1066 Samsung RIMMs |
| Звук | Нет |
| Жесткий диск | 80 Гб Maxtor D740X |
| Видеокарта (Драйверы) | NVIDIA GeForce4 Ti 4600 (28.32) |
В данном обзоре мы продолжаем использовать SYSMark 2002, поскольку он намного сильнее нагружает пропускную способность памяти, чем остальные тесты Winstone. Тест разбит на две части, создание Интернет-контента, где запускаются соответствующие приложения (Photoshop, Dreamweaver и т.д.), и тест офисной производительности, ориентированный на общую производительность (Word, Excel, Netscape, антивирусное ПО и т.д.).
В 2002 версии произошли некоторые изменения. Во-первых, общие результаты тестов считаются по-другому, нежели в 2001 версии. Windows Media Encoder больше не считается за половину теста по созданию Интернет-контента, теперь его доля находится где-то в пределах 10%. Здесь также не требуется патч Athlon XP SSE, поскольку пакет 2002 использует другую dll, которая уже правильно определяет поддержку SSE на всех ядрах Palomino и Pentium 4.
В остальном, тест стал более взвешенным и более требовательным к пропускной способности памяти. Тесты по созданию Интернет-контента в среднем используют около 600 Мбайт/с пропускной способности, вместо 300 Мбайт/с в SYSMark 2001. В тестах офисной производительности используемая пропускная способность доходит до примерно 580 Мбайт/с.
Наверное, данный тест можно признать самым достоверным для оценки стандартного, ежедневного использования компьютера. Разница в 10% все же будет заметна, поэтому здесь Athlon XP 2200+ фактически проигрывает самому быстрому процессору Intel.
Как можно заметить по графику масштабируемости процессоров, нужно просто взять Athlon XP с большей тактовой частотой, чтобы он остался конкурентоспособен с Pentium 4 в большинстве пользовательских приложений. Ситуация изменится, как только на рынке появится Prescott с его 1 Мб L2 кэша, но к тому времени high-end процессор Athlon получит преимущество от встроенного на кристалл контроллера памяти, который поможет Athlon увеличить производительность, учитывая маленький размер кэша.
Тест по созданию Интернет-контента больше фокусируется на нишевых приложениях, которые используются для создания HTML, Flash, Видео и других подобных типов контента. Здесь бесспорным лидером является Pentium 4, который просто превосходен.
Относительно плоский график Athlon XP показывает, что процессору необходимы архитектурные изменения для того, чтобы он смог догнать Pentium 4. Наверняка Athlon XP с 512 кб L2 кэша показал бы лучшие результаты, но на самом деле здесь необходим Hammer.
Если раньше мы считали подобные тесты сильно нагружающими процессор, то теперь они перешли в разряд рядовых. По причине потоковой природы MP3, большой кэш не всегда приводит к ощутимому увеличению производительности. Мы продолжаем использовать MP3 кодирование среди тестов процессоров, поскольку оно всегда используется в других проектах, типа кодирования MPEG-4 видео.
Производительность кодирования медиа-данных сильно нагружает процессор и пропорционально растет при увеличении тактовой частоты.
Как видим, график Athlon XP проявляет тенденцию к выравниванию, но нам нужна еще одна ступенька для точности. Увеличение размера L2 кэша здесь вряд ли сильно поможет, поскольку процессор работает с потоковыми данными, где редки случаи повторения.
Мы добавили еще два теста в наш набор после обзора Pentium 4 2,53 ГГц: Adobe After Effects 5.5 и NewTek Lightwave 7.5. Они являются хорошими примерами того, что может принести оптимизация под SSE2 для Pentium 4. Архитектура Pentium 4 подвергается сильной критике из-за слабости блока x87 вычислений в угоду усиления SSE2. Внедрение нового набора инструкций потихоньку продвигается, но хорошие результаты Pentium 4 в большинстве приложений по 3D рендерингу и других "тяжелых" задачах можно объяснить лишь намного превосходящей тактовой частотой.
Как планируется, новый AMD Opteron и следующее поколение процессоров Athlon добавят поддержку SSE2 инструкций, так что скорейшее внедрение SSE2 во все приложения входит в интересы обоих процессорных гигантов. Как показывает история, на такое внедрение уходит довольно много времени.
Adobe After Effects является одним из приложений, хорошо оптимизированных под SSE2, поскольку обработка видео получает ощутимый прирост от такой оптимизации. Давайте посмотрим на результаты.
Хотя Pentium 4 обладает значительно более слабым математическим процессором, чем Athlon XP, оптимизация под SSE2 сделала свое дело. Intel сделала великолепную работу, поскольку поддержка инструкций SSE2 действительно ускоряет приложения. Для AMD такая оптимизация тоже в радость, поскольку Hammer сможет ею воспользоваться в полной мере.
Как видим, графики масштабируемости процессоров здесь почти линейны, и между AMD и Intel есть четкий промежуток, обусловленный SSE2 оптимизацией. Поддержка SSE2 в Hammer сократит промежуток. Размер кэша L2 здесь имеет небольшое значение, в силу потоковой природы данных.
Сейчас перейдем к двум тестам 3D рендеринга. Начнем с рендеринга первого кадра сцена Waterfall.max (которая поставляется на 3DSMAX CD) при разрешении 1024x768.
Pentium 4 смог обойти свою архитектурную слабость быстрым ростом тактовых частот, что помогло ему выйти наверх даже в 3D Studio MAX. Сейчас лучший процессор Intel смог поравняться по производительности с Athlon XP 2200+.
AMD не следует опасаться за рынок x87 рабочих станций, все что нужно Athlon XP - так это более высокие тактовые частоты.
В другом приложении, Maya, производительность не сильно отличается от 3D Studio MAX. Помните, что дело здесь не в приложении, а в характере нагрузки.
Хотя 3D Studio MAX вроде как оптимизирована под SSE2, ее уровень оптимизации и рядом не лежит с NewTek Lightwave после версии 7.0b. Улучшение производительности в SSE2 оптимизированной версии достигает уровня 20%.
И вновь мы видим, как SSE2 напрягает свои мускулы и Pentium 4 уходит на вершину производительности. Масштабируемость процессора одинакова для обоих тестов, так что мы приведем только один график.
Что касается 3D игр, то от оптимизации под SSE2 и 3DNow! толку не очень много, так что производительность в играх больше зависит от самой платформы (то есть от сопроцессора, чипсета, задержек и пропускной способности памяти, кэша и т.д.).
Начнем мы с нашего любимого теста - Unreal Performance Test 2002. Тест использует текущий билд движка Unreal (именно он будет использоваться в играх типа Unreal Tournament 2003 и Unreal II) и служит хорошим индикатором производительности в будущих играх на базе этого движка.
Athlon XP прекрасно подходит для будущего поколения 3D движков и он смог почти поравняться с 2,53 ГГц Pentium 4 (с разницей в 0,3 fps). Было бы интересно посмотреть на результаты Doom 3, но вряд ли они будут сильно отличаться от того, что мы здесь видим. Все же наибольшая нагрузка в этих играх ложится на графический ускоритель, а на долю процессора остается только физика и AI.
Сегодняшние игры меньше ограничены ускорителем и больше зависят от процессора. Поскольку nVidia GeForce4 Ti 4600 безупречно работает со всеми сегодняшними играми при максимальных установках, неудивительно, что процессор больше влияет на общую картину производительности.
| Intel (Socket 478) | |
| Процессоры 1 133 МГц FSB - 533 МГц память |
Pentium 4A 2,5 ГГц (2533 МГц) Pentium 4A 2,4 ГГц (2400 МГц) |
| Процессор 2 100 МГц FSB - 400 МГц память |
Pentium 4 2,4 ГГц (2400 МГц) |
| Материнская плата 1 | ABIT TH7II (I850) Revision: 1.0 Bios: TH7H_38 |
| Материнская плата 2 | Asus P4T533-C (I850E) Revision: Bios: 1001 BETA 007 |
| Память 1 | 2x 256 Мб RDRAM, PC800, 533 МГц, 40 нс, Infinion |
| Память 2 | 4x 128 Мб RDRAM, PC1066, 400 МГц, 32 нс, Samsung |
| AMD (Socket 462) | |
| Процессоры 133 МГц FSB - 166 МГц память |
Athlon XP 2200+ (1800 МГц) Athlon XP 2000+ (1666 МГц) |
| Материнская плата | Gigabyte GA-7VRXP Revision: 1.1 Bios: F6f (19.04.2002) |
| Память | 512 Мб DDR-SDRAM, CL2.0, 166 МГц, PC2700, Winbond |
| Общее "железо" | |
| Видеокарта | GeForce 4 Ti 4600 (MSI MS-8872) Version: 200 Память: 64 Мб DDR-SDRAM Частота памяти: 650 МГц Частота чипа: 300 МГц |
| Жесткий диск | 40 Гб, 5T040H4, Maxtor UDMA100 7200 об/мин 2 Мб кэш |
| Драйверы и ПО | |
| Graphics Card | Detonator 4 Serie V28.32 |
| VIA KT333A Driver | 4 in 1 Version: 4.38(2)v(a) |
| DirectX Version | 8.1 |
| Intel 850E Driver | V 4.00.1009 |
| Intel 850 Driver | V 3.20.1008 |
| Intel IAA Driver | V 2.0 |
| OS | Windows XP, Build 2600 (English) |
| Тесты и настройки | |
| Quake III Arena | Retail Version 1.16 command line = +set cd_nocd 1 +set s_initsound 0 Graphics detail set to 'Normal' Benchmark using 'Q3DEMO1' |
| 3DMark2000 Pro | Version 1.1 Build 340 - default Benchmark |
| 3DMark2001 Pro | Build 200 - default Benchmark |
| PCMark2002 Pro | only CPU and Memory Bench (no Video Memory) |
| SiSoft Sandra 2001 | Professional Version 2001.3.7.50 |
| Newtek Lightwave | Version 7b Rendering Bench SKULL_HEAD_NEWEST.LWS |
| mpeg4 encoding | Xmpeg 4.5 DivX 5.01 Pro (YV12) Compression/quality: Slowest Data Rate: 780 Kbit Format: 720x576 Pixel@25 fps 150 MB VOB-Datei, no Audio |
| Studio 7 | Version 7.31.6 (MPEG 2) |
| Sysmark 2002 | no Patch |
| Lame | Lame 3.91 MMX, SSE, SSE 2, 3DNow! |
| WinACE | 2.11, 178 MB Wave-Date, Best Compression, Dictonary 4096 KB |
| Cinema 4D XL R7 | Version V7.303 Rendering: 1024x768 |
| 3D Studio Max | Version 4.2 Rendering the Scene "Rabbit" 800x600 10 Build |
| MAGIX MP3 Maker | Platinum V3.03 D |
| SPEC Viewperf | V7.0 (1280x1024 / 32 Bit / 85 Hz) |
| Comanche 4 | V 1.0.0.1.18 |
Мы провели, в общей сложности, 32 теста для получения наиболее полных и достоверных результатов о производительности нового AMD Athlon XP 2200+.
Для определения OpenGL производительности использовалась Quake III, DirectX - 3D Mark 2000 (базирующийся на DirectX 7), 3DMark 2001 SE (базирующийся на DirectX 8). Новичком в игровом тестировании стала Comanche 4, также использующая DX8. Использовались различные приложения по MPEG кодированию - Lame MP3 Encoder, mp3 Maker Platinum, с помощью них мы преобразовывали 178 Мб WAV файл в MPEG-1 Layer 3.
Классическим уже стал тест по преобразованию DVD-ROM в MPEG-4 формат с использованием Xmpeg 4.5 и DivX 5.02 Pro кодека. Мы также создавали MPEG-2 ролик с помощью Pinnacle Studio 7. Как обычно производительность рендеринга определялась с помощью Newtek Lightwave (версия 7b), 3D Studio Max (версия 4.2) и Cinema 4D XL 7.303. Мы также протестировали новый WinACE 2.11 для архивации файлов. Sysmark 2002 дала общую картину офисной производительности. Новый тест SPECviewperf (версии 7) обеспечил хорошее 3D тестирование. Ну и наконец, мы использовали тесты SiSoft Sandra 2002 Pro.
В наших четырех прогонах Quake III результат постоянен: Athlon XP 2200+ не может конкурировать с P4/2533. Причина заключается в недостатке пропускной способности памяти Athlon XP, что значительно ухудшает результаты платформы.
3D Mark 2000 показывает производительность DX7 под Windows XP. Athlon XP 2200+ обогнал только Intel Pentium 4/2400 с памятью Rambus (PC800). И вновь лидером является P4/2533.
3D Mark 2001 показывает производительность DX8 под Windows XP. Тест показывает, что Athlon XP 2200+ хорошо подходит для игр, но он все еще не достигает уровня производительности P4/2400.
Lame MP3 использовался под Windows XP для преобразования 178 Мб звукового файла из формата WAV в формат MPEG-1 Layer 3. Как показывает график, Athlon XP 2200+ достигает уровня Pentium 4 2400 МГц. Однако он не может достичь результата топовой модели Intel - P4/2533.
Производительность памяти - важный фактор для кодирования MPEG-4. Здесь AMD Athlon XP 2200+ вместе с DDR333 (CL2, макс. тайминг) смог достичь уровня производительности P4/2400. Для сравнения, Athlon 850 показывает здесь всего 16 fps.
AMD Athlon XP 2200+ создает MPEG 2 фильм с Pinnacle Studio 7 за 81,2 секунды, почти так же быстро, как и P4/2200. Самый медленный здесь вновь AMD Athlon 850 (255,2 секунды). Самый быстрый - P4/2533, кодирующий видео за 66,6 с, с отрывом 22%.
Comanche 4 - одна из первых игр на рынке, поддерживающая DX8. Игра значительно нагружает процессор и работает ощуимо быстрее на P4/2533, чем на AMD Athlon XP 2200+. На старых процессорах, типа Athlon 850, вы вряд ли сможете в нее играть (22,30 fps).
Как наглядно показывает SiSoft Sandra Pro 2002, Athlon XP 2200+ почти достигает уровня P4/2533 только в одном тесте, однако эти тесты - синтетические.
В этих двух тестах P4/2533 явно обходит AMD Athlon 2200+.
Во всех трех областях Athlon XP 2200+ находится в серединке и работает аналогично Pentium 4/2000 с ядром Northwood (на графике не показан). Да, процессорам от AMD явно требуются улучшения.
В тесте SPECviewperf 7 Athlon XP 2200+ лидирует только в двух дисциплинах (DX07 и UGS01). Однако возникает вопрос - имеет ли данный тест проблемы совместимости с Pentium 4?
С помощью WinACE 2.11 мы архивировали 178 Мб WAV файл. P4/2533 далеко обогнал Athlon XP 2200+ с ядром Thoroughbred. И вновь немалую долю в результат вносит высокая пропускная способность памяти (P4 с Rambus PC1066).
Тест Lighwave явно показывает преимущество Pentium 4 - Athlon XP 2200+ находится в серединке.
AMD Athlon довольно агрессивно себя ведет в тесте Cinema - XP 2200+ встает на второе место после Intel P4/2533.
В этом тесте мы просчитывали 10 кадров сцены Rabbit при разрешении 800x600
Когда происходит очень успешный запуск ядра, как у AMD получилось с Palomino, бывает трудно затмить прошлый успех. И хотя Thoroughbred обладает меньшим тепловыделением, да и стоимость производства у него меньше, ядро пока не смогло показать должного потенциала. Естественно, если вы сегодня будете покупать Athlon XP, то предпочтительнее выбрать Thoroughbred, но у существующих владельцев Palomino нет поводов для его смены на новое ядро.
Отсутствие потенциала для разгона наглядно показывает, на каком уровне у AMD находится 0,13 мкм техпроцесс. Если сегодня выход годных кристаллов низок, и он будет со временем расти, то сегодня 0,13 мкм техпроцесс находится пока в стадии развития. Однако если процесс отлажен нормально и 1,8 ГГц - это максимум, что мы получим от этих ядер, тогда имеют место архитектурные ограничения самого ядра. Мы будем следить за развитием 0,13 мкм процессоров AMD в ближайшие несколько месяцев, и если компания не сможет достичь частот выше 1,8 ГГц, то AMD придется попотеть в битве против Pentium 4 до конца года. К сожалению, если раньше процессоры AMD и Intel показывали сходную производительность, то теперь корону лидера можно смело отдать Intel. В большинстве тестов Pentium 4/2533 показывает преимущество перед Athlon XP 2200+.
С другой стороны, главной целью AMD сегодня можно считать выпуск Hammer в должном виде. Судя по превосходным решениям дизайна, Opteron в следующем году может достичь на рынке серверов то, что Athlon сделал на рынке обычных компьютеров. На прошлой неделе мы пообщались на Computex с представителями VIA, и нам рассказали о важной разнице между стратегиями K7 и K8: если AMD сможет преуспеть с K8 на корпоративном рынке, то компания сможет открыть двери на этот рынок, куда так и не смог в достаточной мере пройти современный Athlon.
Это означает, что семейство Athlon XP не является сейчас главным для AMD, так что компания может несколько сдать свои позиции на рынке обычных компьютеров Intel, для обеспечения гарантии выхода Hammer до конца хода в должном виде. Мы наверняка увидим несколько ступенек увеличения тактовой частоты на 66 МГц, но не следует ожидать слишком много, по крайней мере, до выпуска Barton.
Еще одним интересным моментом следует назвать изменение рекомендаций для производителей материнских плат и OEM производителей. С 10 июня все материнские платы должны обладать поддержкой встроенного термодиода, иначе они не будут сертифицированы AMD. Также не следует использовать и дешевые кулеры, поскольку у нового ядра уменьшилась площадь контакта кристалла и кулера. По рекомендациям AMD, кулер должен использовать медную контактную пластину. К сожалению, компания до сих пор не использует распределить тепла, который значительно бы здесь помог.
Главным аргументом при покупке процессора является его цена. В остальном - ждем увеличения L2 кэша у Barton и массового выхода плат на новом чипсете KT400, который сможет обеспечить Socket 462 платформу DDR 400 на 200 МГц.