| ASUS V9180 (NV17, AGP8x) | |
| Чипсет | NV17 (GF4 MX440-8x) |
| Частота GPU | 300МГц |
| Память | 567МГц DDR; 64 Mb; |
| Выход на ТВ | Есть, встроен в чип |
| Вход с ТВ | есть, на базе Philips SAA7114H |
| Выход на монитор | 2xDVI |
| Два монитора | Да, технология nView |
| Особенности | AGP8x SmartDoctor II - мониторинг состояния карты блок TV In/Out |
| Цена: | $140 (Price.ru) |
Многие и по сей день покупают компьютеры не для сверх-навороченных игр и рисования крутых трехмерных мультиков в ворованных профессиональных редакторах, а для обыкновенных офисных приложений, таких как MsOffice и 1С Бухгалтерия. С другой стороны, бюджетные решения также требуются и людям, которые хотят играть в игры, но не имеют достаточного количества средств для покупки хорошего ускорителя. Абсолютно все компании, играющие на рынке видео, в настоящий момент имеют в своей линейке продуктов карты из нижнего ценового сегмента. Более того, лучше и в больших количествах продаются именно бюджетные решения. Сегодня мы рассмотрим карты на базе чипов nVidia NV17.
То есть, для современных игр, в которых новые технологии, наконец, начинают появляться и активно применяться, карты на базе GeForce4MX выглядят непривлекательно. Именно поэтому в самом начале я заговорил об офисных приложениях, так как GeForce4MX не является картой для новой волны игр, выходящих в ближайшем будущем, и тем не менее современные игры на этих чипах работают весьма неплохо, но об этом позднее.
Еще необходимо отметить, что в новом чипе NV17 есть поддержка AGP8x, все так же громко рекламируемая на коробках, о смысле которой мы рассуждали в наших предыдущих обзорах. Стоит лишь отметить, что если для более старших и производительных чипов, таких как Ti4400 и ATI R300, прирост производительности от использования AGP8x стоит под вопросом, то в данном случае это выглядит не более чем дань моде.
Начнем, как всегда, с упаковки. Asus не изменяет своим правилам, и вся новая серия карт идет с одним и тем же дизайном в виде большого глаза в центре коробки. По сравнению с 9280 изменилась только цветовая гамма.
Забавно, но как размер коробки, так и внутренняя пластиковая часть, оказалась полностью идентична старшей версии AsusV9280S. Да и по комплекту поставки эти карты весьма схожи, что неискушенного пользователя может ввести в глубокое заблуждение. Сколько раз слышал в магазинах вопрос "А вот почему эта карта стоит на 100 долларов дороже, когда они даже упакованы одинаково и выглядят идентично." Многие выбирают карту по коробке, многие, эх маркетинг... ну, что-то мы отвлеклись.
Отличий от старшей карты немного. Так, например, мы имеем ту же самую документацию, в которой, правда, описывается AsusV8460. Но, если присмотреться еще внимательней к скриншотам и к тому что там написано, то становится понятно, что документация практически полностью бесполезна, даже если она на русском языке. Например, в описании окна устройств фигурирует V2740 на базе Intel740, а при установке драйверов предлагается установить RivaTnT2 Model 64. Сразу хочу отметить, что карта поддерживает TV inout, поэтому в комплеке поставки есть все, чтобы работать с Video.
Как можно заметить, в комплекте поставки снова имеется оригинальный модуль для организации TV ViVo с небольшим куском двустороннего скотча, чтобы его было удобно разместить на поверхности системного блока. Один переходник для подключения мониторов с D-Sub разъемом к разъемам DVI, вот только логично было бы иметь их два, но об этом позднее...
По программному обеспечению V9180 от V9280S отличается всего лишь отсутствием диска с "Виртуальным аквариумом". Необычно богатый комплект поставки для карты, ориентированной на низкую стоимость. Нацелено это, прежде всего, на западного потребителя, который привык считать каждую копейку, и думает, что комплект бесплатного ПО очень важен. Теперь давайте рассмотрим саму карту.
Как уже отмечалось ранее, карта практически полностью соответствует оригинальному дизайну для NV17 от Nvidia и работает на частотах 300 МГц на чип и 283МГц (DDR 567МГц) на память. Забавно, но снова можно обратить внимание на элемент, которым сейчас обладают не все даже самые дорогие карты - это присутствие на карте одновременно двух разъемов DVI для подключения жидкокристаллических панелей. Именно поэтому я и упоминал ранее про отсутствие второго переходника, ведь без него невозможно будет подключить одновременно два аналоговых монитора. Также на заднюю планку выведен разъем для подключения TV разветвителя.
Чип произведен на Тайване в начале сентября 2002 года и имеет степпинг A2. Обратите внимание, маркировка чипа с поддержкой AGP8x видна на чипе как MX440-8X.
Память в форм-факторе BGA производства Samsung имеет маркировку K4D26323RA-GC33 и, соответственно информации с сайта производителя, имеет время выборки 3.3нс, что соответствует 300МГц. Произведены модули в Корее.
Кулер, установленный на чипе, достаточно большой, и, что важнее, неплох с технической точки зрения. Он вполне справляется со своей задачей и имеет контроль скорости вращения. Удручает тот факт, что полностью отсутствует охлаждение памяти, но при желании эту проблему можно решить, установив комплект для охлаждения памяти от сторонних производителей. Это будет полезно, если вы собираетесь разгонять карту, или в тех случаях, когда карту нужно держать в холодном режиме во время продолжительной работы в 3D приложениях. Стоит отметить, что из-за отсутствия охлаждения карты, ее работа после продолжительного срока нагрузки в 3D становится нестабильной (возможно появление артефактов, свойственных для переразгона памяти). Между радиатором и чипом присутствует достаточно качественная термопаста.
Поддержка выхода на телевизор реализована уже внутри чипа NV17 и дополнительные чипы для этого на карте не требуются. Но для реализации входа видеосигнала в любом случае приходится использовать внешние чипы. В данном случае вход видео организован с помощью чипа Philips SAA7114H:
Сколько раз мы тестировали TV-IN на картах от Nvidia, столько раз вспоминали тот факт, что тот, кто писал WDM драйвера под эти чипы, был либо абсолютно незнаком с этой областью, либо был крайне неопытным программистом. Просто не вывести в контрольную панель выбор TV-Standart (PAL, NTSC, SECAM) было большой ошибкой. Практически, после этого нельзя использовать ни одну стороннюю программу для записи видеофайлов, которая работает через стандартный WDM интерфейс, например Microsoft VidCap32.
Остается довольно сомнительный вариант с использованием родной программы ASUS VideoVCR, которая явно писалась тем же программистом, что и WDM драйвер. Каждый раз при запуске этой программы для того чтобы заставить её работать приходиться ходить вокруг компьютера и бить в шаманский бубен. На этот раз её удалось заставить работать несколько проще, чем в случае с AsusV9280S. Wizard для этого не нужен, а в setup самой программы нужно во вкладке Videosource изменить VideoStandart на используемый. Но, что есть, то есть, качество записи находится на высоком уровне.
Кстати, на презентации NV30 в семпле GeForceFX использовался такой же чип для TV-IN, что и здесь. Это означает, что видеовыход в NV30 также встроен в чип, а качество входа видео останется на этом же уровне. Касательно TV-OUT: в целом он работает отлично, так как руки программистов, разрабатывающих Asus VideoVCR, до него не добрались, вот только есть один момент, который совершенно не очевиден большинству пользователей. Как я упоминал ранее, на карте установлено одновременно два выхода DVI, но один выход DVI делит свой выход именно с TV-Out. Так что если вы вставите разъем монитора в ближний к материнской плате разъем DVI, то TV-Out вам не видать как своих ушей. Переставьте разъем монитора в другой DVI и все будет в порядке. Это связано с тем, что все GeForce 4 имеют два RAMDAC, один из них основной, и к нему подключается первый монитор, второй подключается к любому выходу (DVI, D-Sub, TV-Out), и при этом вы можете использовать лишь два устройства одновременно. TV-Out поддерживает разрешения вплоть до 1024х768.
В комплекте с картой идет программа Asus SmartDoctor 2, которая предназначена для мониторинга состояния карты в режиме реального времени. Интересен тот факт, что на более дорогой и производительной карте Asus9280S этот мониторинг отсутствовал, здесь же он в полном комплекте. Раньше эта функция появлялась у Asus только в старших моделях карт с полной комплектацией (Deluxe). Программа позволяет мониторить скорость вращения кулера на GPU, напряжение на слоте AGP и температуру памяти и графического ядра. Также в программе встроена утилита для разгона карты, что довольно удобно.
Тем не менее, и здесь не обошлось без глюков. Программа иногда теряет карту и начинает кричать что пропало напряжение на AGP Bus, и что все однозначно вышло из строя :) но через секунду все восстанавливается. Иногда эта проблема бывает и более продолжительной, в таком случае она решается перезагрузкой программы SmartDoctor.
Для тестирования производительности карты AsusV9180 на базе чипа MX440 AGP 8x мы использовали два тестовых стенда:
Стенд No 1 (Hi-End система):
Стенд No 2 (Mid-Range система):
Мы протестировали производительность карты в следующих пакетах и приложениях:
К сожалению, сравнить производительность карты в Codecult Codecreatures demo нам не удалось - ну не поддерживает GeForce 4 MX шейдеры и все тут.
Как я упоминал ранее, качество 2D этой карты не вызвало никаких нареканий в процессе эксплуатации. На высоких разрешениях c обновлением экрана выше 85Гц качество 2D оставалось на уровне серии GeForce4 Ti, то есть чуть выше среднего.
3DMark 2001SE
Этот тест, с одной стороны, является наиболее объективным, так как в процессе акселератор тестируется во всем диапазоне 3D приложений, и результат получается по совокупности небольших под-тестов. Вот тут-то и появляется другая сторона вопроса, так как на этот результат действуют и те подтесты, которые не могут запуститься на GeForce 4 MX-series из-за того, что он их не поддерживает. Так, в тестировании не могла использоваться 4 игровая сцена -Nature, поэтому есть некоторые подозрения на то, что этот тест не совсем корректен. Тем не менее:
Как видно из графика, в нижних разрешениях карта показала довольно низкую производительность по сравнению как с GeForce 3, так и новым чипом от SiS - Xabre 600. Тем не менее, к верхним разрешениям ситуация изменилась и производительность MX440-8x стала лишь незначительно ниже уровня GeForce 3 и выше Xabre 600. Также видно, что до производительности GeForce 4 Ti4200 младшей серии от Nvidia еще весьма далеко.
Этот график предназначен для того, чтобы оценить процессорозависимость карты. В нижних разрешениях разрыв довольно заметен, но чем выше становится разрешение, тем меньше видна эта разница, и к верхнему разрешению результат становится практически идентичным. Это означает, что при довольно сильной нагрузке на карту результат от процессора зависеть практически не будет, и соответственно при меньшей нагрузке разрыв будет более заметен.
Return to Castle Wolfenstein
RTCW хоть и является OpenGL тестом, но его нельзя назвать очень сложным. Геометрии и источников освещения в сцене во время тестирования мало, тем не менее это хороший шанс показать, как у карты обстоят дела с FPS.
В этом тесте явно видно, что производительность GeForce 4 MX440 если и не идентична GeForce 3, то как минимум сопоставима с ним, от самых низких до самых высоких разрешений. Xabre 600 особенно не выделяется, хотя в целом и быстрее GeForce 3, если конечно не считать нижнее разрешение. А вот идентичность результатов в разрешении 640х480 на всех чипах от Nvidia можно объяснить только зависимостью от процессора, то есть нагрузка на видео не является сильной стороной этого теста. Что и подтверждает следующий график:
Картина очень схожая с 3DMark, только разрыв еще более заметен. Более того, MX440 на стенде на базе AMD полностью висит на процессоре первые два (три, 800х600 не приводится, но оно идентично и картины не меняет) разрешения. То есть, если вы собираетесь играть в игры на базе Q3 на слабом процессоре, если конечно AMD XP2000 можно назвать слабым, то вас поджидает некоторое разочарование, сверх-больших FPS вам не видать. Большое количество FPS в играх с несложной геометрией полностью зависит от процессора, и даже для MX440 уже не хватает довольно мощного процессора. В будущем эта ситуация станет еще более заметна, так как с выходом новых карт вопрос процессорозависимости будет стоять все более серьезно. Но это и повод порадоваться, этот эффект можно очень хорошо использовать для включения функций, улучшающих качество картинки, таких как аntialiasing и анизотропная фильтрация. Их включение абсолютно не отражается на производительности. Например, включив на GeForce 4 MX 440-8x на этой игре 2х-аntialiasing в разрешении 640x480 количество FPS останется тем же самым.
Unreal Tournament 2003 Demo
Этот тест - полная противоположность предыдущему. Он довольно сильно нагружает как акселератор, так и процессор, но на видео падает нагрузка куда большая чем в предыдущем тесте.
Обратите внимание, производительность карты на базе MX ниже, чем у старших собратьев примерно на одинаковое количество процентов. Это означает, что акселератор загружен по полной программе и столь большой разрыв в производительности между GeForce 3 и GeForce 4 Ti объясняется разницей архитектур чипов и программной эмуляцией некоторых функций DirectX, которые не поддерживаются MX-series. Еще стоит отметить, что во время тестирования Asus MX440-8x были замечены некоторые артефакты в картинке (отсутствие листьев на пальмах, так как они организовывались шейдерами). Тем не менее, мы считаем, что со временем, возможно, этот глюк будет устранен либо с выходом соответствующих патчей, либо с выходом новых драйверов для карты.
Как и предполагалось, график процессорозависимости показал практически идентичные результаты. То есть, получить результаты выше этих, скорее всего, у вас не получится, какой бы вы процессор вы не ставили. Только в нижних разрешениях присутствует хоть какая-то разница... вот только, сдается мне, что 138 FPS при 640х480 и есть такой же потолок, как для остальных разрешений. Производительность может стать слегка выше, если разогнать саму карту, и об этом написано выше, но я не думаю, что это как-то кардинально изменит общую картину.
DooM 3 Lite
Даа, мечта поиграть в DooM 3 на MX-series уже давно поселилась во многих форумах. Некоторые считают, что после выхода финальной версии DooM в нем будет проведена оптимизация, и все будет работать быстрее чем сейчас. Другие считают, что впрочем соответствует и моему мнению, что после того, как в DooM введут все отсутствующие на настоящий момент возможности (мягкие тени, полная физика вне зависимости от места и т.д.), игра будет работать если не медленнее чем сейчас, то как минимум так же. Мы не тестируем DooM на второй платформе, так как считаем, что тестирование DooM на компьютере с 256Мб оперативной памяти - это издевательство, и корректных результатов от такого тестирования ждать нельзя, ибо компьютер находится в режиме постоянного свопа, и результаты получаются различными, даже если запустить DooM 4 раза подряд на одном разрешении и с идентичными настройками. Вот что нам говорят реальные тесты:
На верхних разрешениях результаты всех трех карт можно смело назвать неиграбельными. И если честно, то тестируемая карта показывала просто слайды из дума до разрешения 1024х768. Можно сказать с большой натяжкой, что играть можно только на разрешении 640х480, в реальности же это выглядит так .... бежим ... бежим .. хорошо .... коридор, еще коридор ....дверь, думаем, увидели монстра .... бррр ... тормозим .... выстрелы дынь дынь дынь.. дынь ...дынь ..........дынь ..... и "пошаговая стратегия" .... монстр умер .... отвернулись от него ... и побежали дальше ... до следующего монстра. То есть, ловушка во время игры и 10 монстров одновременно перед вами, и просмотр слайд-шоу гарантирован. И это на P4 2800MHz, про Pentium 3 и процессоры до 1500MHz частотой можно и не говорить, там вообще все умрет. Так что, по моему мнению, игра в DooM на этих картах дело практически гиблое, хотя это дело вкуса.
Очень неоднозначная карта. В плане функциональности очень подмывает её назвать бомжом в одежде принца - одежда стоит дорого, но поставляется вместе с непрезентабельным (для такой одежки) бомжом. На явно устаревшем чипе, у которого не только производительность, но и функциональность прихрамывет, висит отличная обвеска от Asus в виде двух выходов DVI и отличного TV-ViVo. Установленный чип для контроля карты с помощью утилиты SmartDoctоr выглядит седлом на корове, тем не менее, седло хорошее. На этом фоне использование AGP8x на этой карте выглядит просто данью моде и не более.
Во время тестов этой карты мне вспомнился анекдот про Фрейда и его дочь, который заканчивается фразой - "Знаешь дочка, иногда сон - это просто сон". Вот так и здесь, ведь бывают нужны и "просто карты". Очень многие не играют в топовые 3D игры, тем не менее компьютер им нужен. Впрочем, для игр предыдущего поколения GeForce 4 MX подходит, а значит, в игровых клубах, где при оснащении ПК каждый доллар на счету, это самый лучший выбор сегодня.
В итоге мы имеем выход на два DVI монитора, для карты из этого ценового сектора это просто отлично, к ней можно подключить две современные жидкокристаллические панели и получить расширенный рабочий стол для работы с таблицами и графиками в высоком разрешении. Кроме того налицо все остальные полезные функции, прикрученные Asus. Довольно неплохое качество 2D, которое покажется вполне пригодным даже для людей, профессионально занимающихся графикой.
Нужно отметить выход и вход на TV, качество которого можно назвать довольно неплохим. Я бы рекомендовал эту карту тем пользователям, у которых не стоит цель получить высочайшую производительность в новейших играх, и для который заметно важнее купить качественную карту за сравнительно небольшие деньги.
Плюсы:
Минусы: