Ровно два года прошло с момента старта на выставке Computex 2004 первых видеокарт под шину PCI-Express x16. На тот момент пользователям было доступно всего шесть моделей - см. наш материал PCI-E VGA Roundup 2004, но спустя год в арсенале имелось уже 23 таких решения - см. статью PCI-E VGA Roundup 2005 Q2. Сегодня, ещё год спустя, видеокарт под шину PCI-Express x16 будет рассмотрено в два раза больше.
Сегодняшнее тестирование было проведено отнюдь не с целью прямых рекомендаций по выбору и покупке видеокарты. К ненешнему моменту оба лидера рынка 3D графики успели выпустить уже третье поколение графических PCI-E чипов для всех трех сегментов, и количество только "канонических", то есть, референсных решений, уже приблизилось к 50. Существенно расширился ассортимент всевозможных доселе неизвестных суффиксов - GS, GTO, XL, XTX, и даже не каждый специалист сразу вспомнит, что за чем следует в линейках обоих компаний, какому уровню производительности соответствует тот или иной чип.
Цель представленных графиков - дать примерное представление об общем положении дел, о позиционировании актуальной для вас видеокарты в общем ряду всех существующих решений PCI-E. И, разумеется, преследуется цель по возможности помочь каждому из вас определиться с необходимостью и целесообразностью того или иного апгрейда, дав представление какое "шило на мыло" вы получите по итогам очередного необдуманного выворачивания карманов.
Из всего разнообразия "нетрадиционных" решений мы взяли только карту ASUS GeForce 7800 GTX Top 256 Мб", как действительно серьезно "разогнанный" вариант GeForce 7800 GTX. Не часто в последние годы производители радуют нас официальным разгоном карт верхнего ценового сегмента, и появление этой карты вызвало большое удивление.
В настоящий момент нет такого универсального чипсета, который бы одновременно поддерживал и SLI, и CrossFire. Причина - исключительно маркетинговая, и пока не будут сняты эти искуственные барьеры, прямого тестирования этих технологий в данных графиках представлено не будет. Точнее, режим CrossFire на нашем стенде на основе материнской платы ASUS P5WD2-E Premium (i975X) есть, и сняты результаты верней связки CrosFire, только вот в широкой продаже мастер-карты ATI CrossFire до сих пор не замечены ни на Тайване, ни в Москве. Актуальность этого решения, таким образом, ныне почти нулевая.
Последний актуальный флагман NVIDIA - "бутербродная" карта 7950GX2, поначалу категорически отказалась работать, но перепрошивка BIOS материнской платы последней версии 0601 тут же спасла ситуацию. Карта не простая и прежде чем решиться на её покупку, рекомендуем изучить страницу совместимости материнских плат на сайте NVIDIA.
Видеокарта S3 Chrome S27 на нашем стенде не стартовала. До выяснения причин в сводное тестирование эта карта не включена, хотя, согласитесь было бы интересно увидеть её положение среди других решений. Будем надеяться, к следующему сводному тестированию этот вопрос будет решён.
Настройки тестирования выбраны весьма агрессивные именнно для получения более релевантных результатов для карт верхнего ценового диапазона. В мягких условиях мы едва ли увидим разницу между нынешними hi-end картами и решениями для среднего ценового диапазона. Так что не стоит обращать внимание на полную "неиграбельность" недорогих карт - это всего лишь тесты, не более того. Снизив планку разрешения, эффектов, сглаживания и анизотропной фильтрации, можно играть и на таких решениях.
Мы всячески приветствуем критику данного материала на нашем форуме, с благодарностью выслушаем ваши пожелания и дополнения.
Полноценное тестирование нынешних видеокарт верхнего ценового диапазона, а тем более режима CrossFire и двойной GeForce 7950GX2 требует максимально производительного CPU из доступных. Для начала пришлось провести любопытный эксперимент по выявлению такого "персонажа".
Конечно же, с началом массовых продаж современных процессоров для настольных ПК на базе ядра Conroe - Intel Core 2 Extreme и Intel Core 2 Duo, лидерские позиции среди процессоров будут представлены совершенно другими чипами, нежели учавствовали в нашем тестировании. Однако если не удаляться от реальности, пока будем ориентироваться на то что есть и реально доступно.
Понятно, что основная конкурентная война в линейке от Intel должна пройти между P4 3,73 Extreme Edition и P4 670 Prescott 3,8 ГГц (поддержка 2-ядерности пока слабо реализована в игровом сегменте). Тем не менее, 2-ядерный P4 D820 (2,8 ГГц, ядро SmithField) был включен в тестирование. И, конечно же, для соблюдения своеобразной справедливости, в тестировании принял участие "народный" Celeron D 331 2,66 ГГц.
Подробные характеристики всех четырех использованных процессоров:
| Процессор | Лого |
HT |
EM64T |
Кэш L2 |
FSB |
2 ядра |
Цена |
| P4 3,73 ГГц Extreme Edition |  |
+ |
+ |
2 Мб | 1066 МГц | - |
$1078 |
| P4 670 Prescott 3,8 ГГц |  |
+ |
+ |
2 Мб | 800 МГц | - |
$640 |
| P4 D820 SmithField 2,8 ГГц |  |
- |
+ |
2x1 Мб | 800 МГц | + |
$160 |
| Celeron D 331 2,66 МГц |  |
- |
+ |
256 Кб | 533 МГц | - |
$57 |
Вот таким образом вкратце можно охарактеризовать видеокарты, принимавшие участие в сегодняшнем тестировании:
| ATI | GPU | PS/VS | Ядро / Память, МГц | Тип памяти /бит | Компания |
| ATI Radeon X1900 XTX 512Mb | R580 | 48/16 | 650/1550 | GDDR3 256 | - |
| ATI X1900 CrossFire Edition 512Mb | R580 | 48/16 | 625/1450 | GDDR3 256 | ATI |
| ATI Radeon X1900 GT 256Mb | R580 | 36/12 | 500/1200 | GDDR3 256 | MSI |
| ATI Radeon X1800 XT 512Mb | R520 | 16/8 | 600/1400 | GDDR3 256 | ASUS |
| ATI Radeon X1800 XL 256Mb | R520 | 16/8 | 500/1000 | GDDR3 256 | PowerColor |
| ATI Radeon X1600 XT 256Mb | RV530 | 12/5 | 590/1380 | GDDR3 128 | ASUS |
| ATI Radeon X1600 Pro 256Mb | RV530 | 12/5 | 500/780 | GDDR3 128 | ASUS |
| ATI Radeon X1300 Pro 256Mb | RV515 | 4/2 | 600/800 | GDDR2 128 | Gigabyte |
| ATI Radeon X1300 256Mb | RV515 | 4/2 | 450/500 | GDDR2 128 | - |
| ATI Radeon X1300 32Mb HyperMemory | RV515 | 4/2 | 450/1000 | DDR | Sapphire |
| ATI Radeon X850 XT PE 256Mb | R480 | 16/6 | 540/1180 | GDDR3 256 | Sapphire |
| ATI Radeon X850 XT 256Mb | R480 | 16/6 | 520/1080 | GDDR3 256 | GeCube |
| ATI Radeon X850 Pro 256Mb | R480 | 12/6 | 507/1040 | GDDR3 256 | - |
| ATI Radeon X800 XT 256Mb | R423 | 16/6 | 500/1000 | GDDR3 256 | ASUS |
| ATI Radeon X800 XL 512Mb | R430 | 16/6 | 400/1000 | GDDR3 256 | HIS |
| ATI Radeon X800 XL 256Mb | R430 | 16/6 | 400/1000 | GDDR3 256 | GeCube |
| ATI Radeon X800 GTO 256Mb | R480 | 12/6 | 400/980 | GDDR3 256 | Gigabyte |
| ATI Radeon X800 256Mb | R430 | 12/6 | 400/700 | GDDR3 256 | Gigabyte |
| ATI Radeon X700 Pro 256Mb | RV410 | 8/6 | 425/864 | GDDR3 128 | Gigabyte |
| ATI Radeon X700 256Mb | RV410 | 8/6 | 400/700 | GDDR3 128 | Gigabyte |
| ATI Radeon X700 128Mb | RV410 | 8/6 | 400/700 | GDDR3 128 | Gigabyte |
| ATI Radeon X600 XT 128Mb | RV380 | 4/2 | 500/740 | DDR | MSI |
| ATI Radeon X600 Pro 256Mb | RV380 | 4/2 | 400/600 | DDR | ABIT |
| ATI Radeon X550 256Mb | RV370 | 4/2 | 400/500 | DDR | - |
| ATI Radeon X300 128Mb | RV370 | 4/2 | 325/400 | DDR | - |
| ATI Radeon X300 SE 128Mb | RV370 | 4/2 | 325/600 | DDR | - |
| NVIDIA | GPU | PS/VS | Ядро / Память, МГц | Тип памяти /бит | Компания |
| NVIDIA GeForce 7900 GTX 512Mb | G71 | 24/8 | 650/1600 | GDDR3 256 | NVIDIA |
| NVIDIA GeForce 7900 GT 256Mb | G71 | 24/8 | 450/1320 | GDDR3 256 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 7800 GTX 512Mb | G70 | 24/8 | 550/1700 | GDDR3 256 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 7800 Top GTX 256Mb | G70 | 24/8 | 486/1350 | GDDR3 256 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 7800 GTX 256Mb | G70 | 24/8 | 430/1200 | GDDR3 256 | Leadtek |
| NVIDIA GeForce 7800 GT 256Mb | G70 | 20/7 | 400/1000 | GDDR3 256 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 7800 GS 256Mb | G70 | 16/6 | 375/1000 | GDDR3 256 | Leadtek |
| NVIDIA GeForce 7600 GT 256Mb | G73 | 12/12 | 560/1400 | GDDR3 128 | Gigabyte |
| NVIDIA GeForce 7600 GS 256Mb | G73 | 12/12 | 400/800 | GDDR2 128 | Leadtek |
| NVIDIA GeForce 7300GS 128Mb | G72 | 4/4 | 560/800 | GDDR2 128 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 6800 Ultra 256Mb | NV45 | 16/6 | 400/1100 | GDDR3 256 | Gigabyte |
| NVIDIA GeForce 6800 GT 256Mb | NV45 | 16/6 | 350/1000 | GDDR3 256 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 6800 GS 256Mb | NV42 | 12/5 | 425/1000 | GDDR3 256 | Leadtek |
| NVIDIA GeForce 6800 GTO 256Mb | NV45 | 12/5 | 350/900 | DDR 256 | Gigabyte |
| NVIDIA GeForce 6800 128Mb | NV41 | 12/6 | 325/700 | DDR 256 | Chaintech |
| NVIDIA GeForce 6800 LE 256Mb | NV41 | 8/4 | 325/600 | DDR 256 | Leadtek |
| NVIDIA GeForce 6600 GT 128Mb | NV43 | 8/3 | 500/1000 | GDDR3 128 | ASUS |
| NVIDIA GeForce 6600 256Mb | NV43 | 8/3 | 300/700 | GDDR 128 | Point Of View |
| NVIDIA GeForce 6600 128Mb | NV43 | 8/3 | 300/500 | DDR 128 | Point Of View |
| NVIDIA GeForce 6600 LE 128Mb | NV43 | 8/3 | 300/600 | DDR 128 | Leadtek |
| NVIDIA GeForce 6200 128Mb | NV43 | 4/3 | 300/550 | DDR 64 | Point Of View |
| NVIDIA GeForce 6200 64Mb TurboCache | NV44 | 4/3 | 350/550 | GDDR 64 | Point Of View |
| NVIDIA GeForce 6200 16Mb TurboCache | NV44 | 4/3 | 350/700 | GDDR 32 | Point Of View |
| NVIDIA GeForce PCX5900 128Mb | NV38 | 4/3 | 350/950 | DDR 32 | Gigabyte |
| NVIDIA GeForce PCX5750 128Mb | NV36 | 4/3 | 475/850 | GDDR2 128 | Albatron |
| NVIDIA GeForce PCX5300 128Mb | NV34 | 4/1 | 250/650 | DDR 64 | - |
Что интересно отметить, "мнения" различных приложений о том, кто же действительно является лидирующим процессором для достижения максимальной производительности, разделились. Дальше вы сами сможете оценить результаты, где, например, "процессорозависый" Half Life 2 отдаёт "майку лидера" процессору P4 3,73 Extreme Edition, выпущенному год назад по цене более $1000 и с тех пор лишь незначительно подешевевшему. И в то же время PCMark 2005 на карте ATI X1900 XTX CrossFire Edition считает, что Prescott 3,8 ГГц несколько производительней, что позже "подтверждает" Far Cry.
Тем не менее, дальнейшее тестирование в основном производилось на платформе P4 3,73 Extreme Edition. Сейчас, с выходом новых процессоров на базе ядра Conroe, в том числе, флагманского процессора Intel Core 2 Extreme X6800 (2.93 ГГц), ситуация с лидером более очевидна - первые же тесты демонстрируют серьезный прирост производительности по сравнению с архитектурой NetBurst и затянувшийся прорыв совершён. Но это уже отдельная тема для будущих тестирований.
Теперь - собственно результаты тестирования.
В извечной гонке за самой высокой производительностью системы только что закончилась эпоха очередного затишья. Казалось бы, сколько можно гнаться - то новое поколение системной памяти приходит на смену устаревшему лидеру, то новая графическая шина требует радикального подхода к смене основных компонентов, то новое поколение процессоров в мгновение ока безжалостного "загоняет" вчерашних лидеров по цене в несколько сотен долларов в категорию недорогих "целеронов". А то и сами производители 3D графики выпускают новинки, махом списывающие вчерашние супер-карты в утиль. Когда же будет передышка, когда можно будет спокойно проапгрейдиться и как встарь (лет десять назад) наслаждаться максимальной производительностью системы хотя бы полгода?
Увы и ах, только не сейчас. Вот-вот на прилавки лягут новые 2-ядерные процессоры Intel с архитектурой Core, производительность и энергопотребление которых выведут новые системы на их основе в категорию абсолютных лидеров. Затем можно ожидать нового поколения графических чипов, затем - как только стартуют продажи новой операционной системы Microsoft Windows Vista, к настольным системам будут предъявляться совершенно новые требования, и не только к их производительности, но также к совместимости с новыми требованиями платформы. А там не за горами новые игрушки с такими требованиями к аппаратной части, которые даже представить нынче немыслимо.
Так что же делать, апгрейдиться, и если да, то как, на что обращать внимание в первую очередь?
Ответ на этот вопрос находится в прямой связи с возможностями остальных компонентов вашей системы. Если есть надежда, что чипсет вашей системной платы, равно как и другие ответственные узлы ПК "переживут" сертификацию под Microsoft Windows Vista, иными словами, если вы всерьёз надумали перебираться на новую операционную систему на нынешнем "железе" с небольшими "косметическими" усовершенствованиями, есть смысл тщательно подбирать новую видеокарту не только по уровню её потенциальной производительности, но так же с учётом дальнейшей совместимости. Впрочем, то же самое актуально и для тех, кто не намерен в ближайший год "оглядываться" на требования MS Vista, особенно, её Pro-версии с интерфейсом Aero - достаточно просто выбрать максимально доступную производительную 3D карту, и дело с концом. Хотя, опять же, думать о будущем никому не помешает...
Наконец, тем, у кого нынешние компоненты ПК явно не укладываются в требования нового поколения операционки от Microsoft, возможно, всё же в первую очередь стоит подумать не об апгрейде видео, но о более разумном системом подходе к миграции на более современную платформу. Как? Этот вопрос мы постараемся подробно осветить в одной из наших ближайших статей...