Тестируем GeForce 9800GX2 на разных платформах

Стр.1 - Внешний вид. Разгон

Недавнее тестирование двух видеокарт GeForce 9800GTX в режиме SLI натолкнуло нас на мысль, что эффективность технологии объединения видеокарт в тандем NVIDIA SLI может варьироваться в зависимости от используемой платформы. Конечно, нам захотелось это проверить, для чего и была выбрана видеокарта GeForce 9800GX2. Дело в том, что эта видеокарта основана на двух графических процессорах NVIDIA G92, и не секрет, что их силы объединяет не что иное, как технология SLI. Но при этом видеокарта GeForce 9800GX2 является монолитной, поэтому обязана работать на любой материнской плате со слотом PCI-express x16, что даёт нам возможность охватить даже те материнские платы, которые не поддерживают SLI в её традиционной форме. Технология NVIDIA SLI сильно зависит от драйверов, которые, в свою очередь, тесно взаимодействуют с остальными устройствами в системе помимо видеокарты. Поэтому эффективность даже монолитной видеокарты, использующей внутри себя режим SLI, может сильно зависеть от качества оптимизации драйверов под используемый на материнской плате чипсет. Конечно, эффективность традиционных однопроцессорных видеокарт тоже зависит от используемой платформы, но, как правило, эта зависимость весьма мала. Для сегодняшнего сравнительного тестирования мы возьмём результаты из недавнего обзора видеокарт XFX 9800GX2 с новейшей материнской платой на базе чипсета NVIDIA nForce 790 Ultra SLI и добавим к ним результаты тестирования видеокарты Gigabyte 9800GX2 с материнскими платами, основанными на чипсетах NVIDIA nForce 680i SLI и Intel 975X. Предвосхищая ваш следующий вопрос, заметим, что и видеокарта XFX 9800GX2, и Gigabyte 9800GX2 работают на одинаковых тактовых частотах, соответствующих рекомендованным компанией NVIDIA.Первым делом мы познакомимся с новинкой от Gigabyte.

Внешний вид и комплектация

Коробка от видеокарты Gigabyte 9800GX2 оказалась сравнительно небольших размеров, что будет удобно при её транспортировке и последующем хранении. Но для полного удобства ей недостаёт ручки для переноски. В плане дизайна коробка вполне стандартна - большое изображение девушки на традиционном для Gigabyte фиолетовом фоне и ключевые характеристики видеокарты внизу. Обратная сторона коробки также содержит ключевые характеристики новинки и информацию рекламного характера. Комплектация видеокарты включает всё самое необходимое:

• 8-контактный переходник питания для видеокарт PCI-express;
• 6-контактный переходник питания для видеокарт PCI-express;
• два переходника DVI > D-sub;
• кабель для внутреннего подключения звукового сигнала S/P-DIF (необходим для передачи звука через HDMI);
• CD с драйверами;
• инструкция пользователя.

Хочется особо отметить наличие в комплекте 8-контактного переходника питания для видеокарт PCI-express, который в комплекте с видеокартой нам впервые встретился именно сегодня. Вряд ли стоит удивляться тому, что новинка от Gigabyte является точной копией эталонной видеокарты GeForce 9800GX2, с одной из которых мы с вами уже познакомились ранее. Как известно, "дорогие" видеокарты NVIDIA производятся на одних и тех же заводах. Ввиду сложности конструкции этой видеокарты, мы не станем её разбирать, поскольку вероятность испортить новинку при разборке слишком велика, а чего-либо нового внутри мы всё равно не обнаружим. Как и у ранее протестированной видеокарты от XFX, внутренние разъёмы видеокарты Gigabyte 9800GX2 скрыты под специальными заглушками. Сняв заглушки, мы получаем доступ к двум разъёмам питания видеокарты (один из которых 8-контактный и несовместим с 6-контактными коллегами), а также ко входному разъёму S/P-DIF и разъёму MIO, служащему для объединения двух видеокарт в режим SLI. На этом закончим описание новинки и протестируем эффективность её системы охлаждения и разгонный потенциал.

Эффективность системы охлаждения и разгон

Тестировать эффективность системы охлаждения видеокарты Gigabyte 9800GX2 мы будем при помощи теста Firefly Forest из тестового пакета 3DMark 06. Условия тестирования - разрешение 1600x1200, 4-кратное сглаживание и 16-кратная анизотропная фильтрация. После девяти прогонов теста нами были получены следующие результаты: Полученные результаты оказались весьма противоречивы. Если судить по основному датчику, то видеокарта нагрелась до 82 градусов. Если же судить по датчикам, встроенным непосредственно в графические процессоры, то они нагрелись до 90 и 91 градусов. Такое расхождение в показаниях можно объяснить тем, что первый датчик установлен на некотором удалении от графических процессоров. Стоит также отметить тот факт, что видеокарта Gigabyte нагрелась сильнее ранее протестированной видеокарты от XFX, что, по всей видимости, напрямую связано с возросшей температурой окружающей среды, в данном случае - в нашей тестовой лаборатории. Возможно, именно поэтому новинка разогналась чуть хуже - с номинальных частот 600/1512 МГц для графического процессора и 2000 МГц для видеопамяти видеокарта Gigabyte 9800GX2 разогналась до 720/1782 МГц и 2250 МГц для графического процессора и видеопамяти соответственно.

Стр.2 - Тестирование. Выводы

Тестирование и выводы

Как мы уже сказали, в сегодняшнем обзоре мы протестируем видеокарту Gigabyte 9800GX2 на разных платформах, к полученным результатам добавим результаты из нашего предыдущего тестирования видеокарт XFX 9800GX2 и сравним их. Сразу же отметим, что видеокарта Gigabyte 9800GX2, как и ранее протестированная видеокарта XFX 9800GX2, работает на равных частотах, а именно 600/1500 МГц для графического процессора и 2000 МГц для видеопамяти. Для наглядности, к результатам видеокарт 9800GX2 мы добавим результаты видеокарты GeForce 8800 Ultra, которую мы тестировали вместе с видеокартой XFX. Конфигурация тестового стенда, на котором мы тестировали видеокарты XFX 9800GX2 и GeForce 8800 Ultra, такова: Видеокарту Gigabyte 9800GX2 мы протестировали на двух других стендах, конфигурации которых таковы: Обратите внимание на разные версии драйверов чипсета, использованные нами при тестировании видеокарты Gigabyte 9800GX2 на вышеприведённом тестовом стенде. Дело в том, что во время нашего тестирования компания NVIDIA выпустила новую версию драйверов под номером 9.64, и мы решили протестировать как со старыми драйверами 9.53 для Windows XP и 15.08 для Windows Vista, так и с новыми драйверами 9.64, которые имеют одинаковый индекс для обеих операционных систем. И, наконец, приведём конфигурацию последнего тестового стенда: Для чистоты эксперимента мы хотели в последнем тестовом стенде использовать четырёхъядерный процессор Intel Core 2 Quad QX6850 3,00 ГГц, но оказалось, что материнская плата MSI 975X Platinum PowerUp Edition его не поддерживает. Поэтому в последнем тестовом стенде мы ограничились двуядерным процессором Intel Core 2 Duo X6800 2,93 ГГц. Поскольку частоты обоих процессоров близки, а игры ещё не оптимизированы в должной мере под четыре ядра, мы не ожидаем увидеть большой разницы между двумя процессорами. Прежде чем перейти к ознакомлению с результатами тестов, скажем пару слов о версии драйверов. Для видеокарт Gigabyte 9800GX2 и XFX 9800GX2 (в дальнейшем просто GeForce 9800GX2) мы использовали драйверы ForceWare 174.53. Для видеокарты GeForce 8800 Ultra мы использовали ForceWare 169.21 для Windows XP и ForceWare 169.25 для Windows Vista. Ознакомление с результатами тестов начнем с тестов 3DMark. Вполне ожидаемые результаты - результаты видеокарт GeForce 9800GX2 на стендах с четырёхъядерным процессором очень близки, а стенд с двуядерным процессором немного отстал. А сколько бы мы получили, будь на последнем тестовом стенде четырёхъядерный процессор? Давайте посчитаем на примере теста 3DMark'06, формула подсчёта очков в котором такова: SM2.0 Score = 120 x 0,5 x (SM2 GT1 fps + SM2 GT2 fps)
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0,5 x (SM3 GT1 fps + SM3 GT2 fps)
CPU Score = 2500 x Sqrt (CPU1 fps x CPU2 fps)
GS for SM3.0 hardware = 0,5 x (SM2S + HDRSM3S)
3DMark Score = 2,5 x 1,0/ ((1,7/GS + 0,3/CPU Score)/2) Результаты, полученные видеокартой Gigabyte 9800GX2 на стенде с двуядерным процессором, таковы: Подставляем: SM2.0 Score = 120 x 0,5 x (47,338 + 51,384) = 5923,32
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0,5 x (86,958 + 61,188) = 7407,3
CPU Score = 2500 x Sqrt (0,831 x 1,337) = 2635,15 GS for SM3.0 hardware = 0,5 x (5923,32 + 7407,3) = 6665,31
3DMark Score = 2,5 x 1,0/ ((1,7/6665,31 + 0,3/2635,15)/2) = 13 553,90
Результат равен 13 553 балла, всё правильно. А теперь подставим результаты четырёхъядерного процессора, которые мы получили на втором тестовом стенде, вместо результатов двуядерного процессора. CPU Score = 2500 x Sqrt (1,567 x 2,281) = 4726,47
3DMark Score = 2,5 x 1,0/ ((1,7/6665,31 + 0,3/4726,47)/2) = 15 697,39
Полученный нами результат в 15 697 баллов всего на 384 балла ниже результата на стенде с четырёхъядерным процессором. В процентном соотношении это всего 2,4%, что, в принципе, можно было бы списать на погрешность измерений. Что же, давайте перейдем к игровым тестам, которые мы производили с 4-кратным сглаживанием и 16-кратной анизотропной фильтрацией. В игре Call of Duty 4 лидирует связка GeForce 9800GX2+nForce 790i. Исходя из того, что от связки Gigabyte 9800GX2+nForce 680i она отличается лишь материнской платой и типом оперативной памяти, мы можем предположить, что технология NVIDIA SLI лучше оптимизирована под чипсет nForce 790i. Кстати, в этой игре можно увидеть прирост от использования четырёхъядерного процессора вместо двуядерного. Разница между связками на базе nForce 680i SLI и Intel 975X достигает 11,8% в пользу четырёхъядерного процессора. Но не стоит думать, что абсолютно все игры получат преимущество от использования четырёхъядерного процессора, игру Call of Duty 4 скорее можно считать исключением, нежели правилом. Примером современной игры, которой два дополнительных ядра - "что мёртвому припарка", можно считать игру Crysis. В этой игре лидирует связка GeForce 9800GX2+nForce 790i, а результаты связок Gigabyte 9800GX2+nForce 680i и Gigabyte 9800GX2+Intel 975X практически равны, что и показывает равенство двух- и четырёхъядерных процессоров в этой игре. Отметим также, что связка Gigabyte 9800GX2+nForce 680i с драйверами для чипсета версии 9.53 не проходила тест при разрешении 1600x1200, дело заканчивалось либо зависанием игры, либо синим "экраном смерти" и перезагрузкой компьютера. В драйверах для чипсета версии 9.64 эту проблему решили, и связка Gigabyte 9800GX2+nForce 680i успешно прошла тест. В игре Need for Speed Pro Street Racing с большим отрывом выигрывает видеокарта GeForce 9800GX2. Учитывая то, что они с Gigabyte 9800GX2 абсолютно одинаковы (не учитывая наклеек), то надо полагать, что таким выигрышем видеокарта GeForce 9800GX2 обязана чипсету nForce 790i Ultra SLI. Конечно, более скоростная DDR3-память, используемая в паре с чипсетом nForce 790i Ultra SLI, тоже способствовала победе GeForce 9800GX2, но вряд ли её вклад был настолько высок. Помимо победы связки nForce790i Ultra SLI+GeForce 9800GX2 стоит отметить, что Need for Speed Pro Street Racing стала второй игрой, которая положительно отреагировала на два дополнительных ядра в процессоре. Так, разница в скоростных показателях между связками на базе двух- и четырёхъядерных процессоров достигает 11%, если не брать в расчёт связку на базе чипсета nForce 790i Ultra SLI. Полученные результаты в игре Call of Juarez показывают её невысокую зависимость от количества ядер в процессоре и отсутствие оптимизаций в драйверах чипсета nForce 790i Ultra SLI под эту игру. В игре Need for Speed Carbon схожая ситуация, разница между участниками тестирования есть, но она слишком мала. В игре Prey особых преимуществ нет ни у одной из сторон. Связка на базе чипсета nForce 790i Ultra SLI немного опережает своих конкурентов, что, скорее всего, вызвано более быстрой подсистемой памяти и обновленной системной шиной PCI-express 2.0. В игре Call of Juarez под управлением Windows Vista, как и в случае с Windows XP, все связки с видеокартами типа GeForce 9800GX2 идут примерно на одном уровне. Дополнительных "бонусов" от использования четырёхъядерных процессоров не не прослеживается.