Intel Core i3-530 - на что способна интегрированная графика?

Спецификации. Особенности. Позиционирование

Долгое время рынок интегрированных систем был целиком под властью компании Intel, при этом уровень производительности встроенной графики в 3D-приложениях был ниже всякой критики. Впрочем, она изначально предназначалась для корпоративного сектора рынка и полностью удовлетворяла его потребности.

ATI и NVIDIA тоже выпускали интегрированные чипсеты с видеоядром собственной разработки, но их доля рынка была невелика, поскольку основным направлением деятельности этих компаний является выпуск дискретных графических решений. Одно время интегрированная графика Intel по производительности ничуть не уступала конкурентам, но скорость и функциональность продуктов ATI и NVIDIA росла намного быстрее. И, начиная с появления чипсетов AMD 780G и NVIDIA GeForce 9300, разница в 3D-производительности стала весьма значительной, не говоря уже о поддержке аппаратного декодирования HD-видео. На появление этих продуктов Intel ответила выпуском чипсетов серии G4x, но они не сократили отставание в производительности. Затем в Intel серьезно задумались и... подготовили локальную революцию.

Так, в начале 2010 года компания Intel представила ряд новых чипсетов H55, H57 и Q57, а также несколько процессоров Clarkdale с интегрированным графическим ядром. Последнее получило название Intel HD Graphics и является логическим продолжением семейства Intel GMA X4х00, которое является составной частью чипсетов Intel G41-G45. Новые процессоры выполнены в форм-факторе LGA1156 и подразделяются на три семейства - Core i5, Core i3 и Pentium, которые имеют некоторые отличия в рабочих частотах и функциональности.

На какие системы рассчитаны новые продукты? Во-первых, это компьютеры среднего уровня на чипсете Intel P55, владельцы которых стремятся сэкономить некоторую сумму денег и приобрести недорогой процессор. Самыми дешевыми моделями на сегодняшний день являются процессоры Core i3-530 и Pentium G6950, которые предлагается в магазинах по цене около 3800 и 3000 руб. соответственно. Это весьма хорошее предложение, но владелец такой системы должен быть готов к тому, что он не сможет задействовать встроенное графическое ядро, а производительность подсистемы памяти будет несколько ниже, чем у систем с процессорами Intel Core i5 на ядре Lynnfield. Дело в том, что чипсет P55 не поддерживает шину Intel FDI (Flexible Display Interface; модифицированный протокол DisplayPort), по которой передается видеосигнал от графического ядра. Отметим, что контроллер памяти у процессоров Lynnfield интегрирован в процессорное ядро, а в процессорах Clarkdale он находится в составе графического ядра. Последнее представляет собой отдельный кристалл, который, к тому же, выполнен по другому техпроцессу 45 нм (у процессорного ядра - 32 нм). Грубо говоря, инженеры Intel объединили в одном корпусе процессорное ядро Clarkdale и улучшенный "северный мост" G45. Таким образом, можно сделать предварительный вывод, что популярность связки Intel P55 + Clarkdale будет прямо пропорциональна количеству пользователей, желающих сэкономить 3000-4000 руб. (разница между самыми дешевыми моделями Clarkdale (Core i3-530, Pentium G6950) и Lynnfield (Core i5-750).

Вторая группа пользователей планирует использовать процессоры Clarkdale по их прямому назначению, а именно в связке с чипсетами H55, H57 и Q57, с помощью которых появляется возможность использования встроенного графического ядра. Тут стоит отметить, что скорость и функциональность графического ядра Intel HD Graphics процессоров Clarkdale значительно превосходит соответствующие параметры графических ядер чипсетов семейства G4х и, тем более, чипсетов G3х. Однако материнские платы на "устаревших" чипсетах вовсе не исчезают с прилавков магазинов. Причина довольно проста - в настоящее время графическое ядро HD Graphics не предназначено для замены бюджетной графики. Это подтверждается уровнем цен: если связка процессора Clarkdale и материнской платы на чипсете H55 стоит более 7000 руб. (3500 + 4000), то система на чипсете G45 с практически аналогичным процессором LGA775 стоит на пару тысяч рублей дешевле. При этом использование плат на чипсетах G41, G31, а также сверхдешевых процессоров Intel Celeron, позволяет собрать систему примерно за 3300 руб., что более чем в два раза дешевле интегрированной платформы LGA1156. И стоит ли говорить, что производительность труда бухгалтера или офисного работника будет совершенно одинакова на любом из перечисленных компьютеров.

Впрочем, будущее систем с интегрированной графикой однозначно связано с платформой LGA1156. Дело в том, что компания Intel планирует выпустить новую линейку процессоров Celeron со встроенным графическим ядром, причем по вполне конкурентным ценам относительно текущих моделей Celeron. Кроме того, можно предположить, что материнские платы для подобных процессоров также будут значительно дешевле. Причина заключается в том, что "южный мост" ICH10 стоит порядка $3, а "южные мосты" предыдущих поколений - и того дешевле. При этом производители материнских плат умудряются создавать продукты на чипсетах G41, G31 стоимостью 1500-1800 руб. и получать какую-то прибыль. Что касается чипсета Intel H55, то в настоящее время "официальная" цена на него равна $40, но в плане функциональности этот чип полностью соответствует "южному мосту" ICH10, за исключением поддержки протокола Intel FDI. Соответственно, у Intel есть значительный резерв по снижению цены, используя который компания может регулировать скорость перехода пользователей с платформы LGA775 (G31, G41-G45) на платформу LGA1156. Проще говоря, Intel может хоть завтра создать ситуацию, когда стоимость связки интегрированного процессора Celeron LGA1156 и платы на чипсете H55 будет составлять уже упомянутые 3300 руб.

Подводя предварительные итоги, можно сказать, что в настоящий момент связка процессора Clarkdale и чипсета Intel H55 предназначена для домашних компьютеров, пользователи которых не увлекаются видеоиграми, но активно используют PC для мультимедия, в том числе воспроизведения HD-контента. Кстати, в наших материалах мы уже говорили о том, что Intel значительно модифицировала блоки графического ядра, отвечающие за аппаратное декодирование видео в форматах MPEG2, VC-1 и H.264. Напомним, что помимо этого, ядро Intel HD Graphics может декодировать два независимых видеопотока одновременно, а также передавать данные в форматах Dolby TrueHD / DTS-HD Master Audio в оригинальном виде.

Возвращаясь к видеоиграм, отметим, что любое встроенное видеоядро не может сравниться по скорости с дискретными видеокартами высшего и среднего уровня. Однако не стоит забывать о массе старых, а также относительно простых ("казуальных") игр, которые весьма нетребовательны к скорости графической подсистемы, но имеют определенную популярность среди пользователей. Впрочем, в тестировании мы будем использовать современные игры, поскольку они наиболее точно отражают разницу в скорости между различными системами.

Но прежде чем переходить непосредственно к тестированию, посмотрим на предмет сегодняшнего обзора - процессор Intel Core i3-530.

Утилита CPU-Z сообщает следующую информацию:

Приведем таблицу спецификаций процессоров Intel на ядре Clarkdale:

Производительность

⇡#Производительность

Практически во всех обзорах процессоров Clarkdale производительность его графического ядра сравнивали с интегрированными системами на чипсетах Intel G45 и AMD 785G. В первой паре превосходство Clarkdale вполне понятно, а второе вызывает извечные споры "AMD против Intel". Поэтому чтобы сделать данное тестирование наиболее интересным, мы сравнили скорость графического ядра Intel HD Graphics с самым лучшим интегрированным чипсетом для процессоров Intel. Последним является NVIDIA GeForce 9300, который вышел более года назад и предназначен для процессоров в форм-факторе LGA775 (на трениях NVIDIA и Intel в плане лицензирования продуктов для LGA1156/LGA1366 мы останавливаться не будем). Таким образом, мы посмотрим на прогресс производительности встроенной графики в рамках платформы Intel. Кроме того, мы провели дополнительную серию тестов, в которой уравняли тактовую частоту процессоров Intel Core i3-530 и Core 2 Duo E7200, что позволит оценить "чистую" разницу скоростей графических ядер разных производителей. И, наконец, чтобы данное сравнение было максимально полным и полезным, мы добавили результаты производительности новейшего чипсета AMD 890G, а также своеобразную точку отсчета - результаты чипсета Intel G41.

В тестовой системе было использовано следующее оборудование:

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

⇡#Тесты прикладного ПО

Результат SuperPI измеряется в секундах, т.е. меньше - это лучше.

Сжатие данных (WinRAR) измерялось в кб/с, т.е. больше - это лучше.

Тесты игровых программ

⇡#Тесты игровых программ

⇡#Выводы

Что касается совместимости и качества драйверов, то мы обнаружили только три проблемы. В частности, система с процессором Intel Core i3 не смогла пройти игровой тест Dirt 2, а система на чипсете NVIDIA показала неприемлемо низкий уровень производительности в игре Far Cry 2. В остальных играх и приложениях графическое ядро Intel HD Graphics демонстрировало весьма четкую и хорошо прорисованную картинку без каких-либо артефактов. Это касается не только перечисленных приложений, но и массы других игр, которые не имеют встроенного бенчмарка и использовались исключительно для оценки качества 3D-изображения.

Что касается скорости, то и тут графическое ядро HD Graphics показало себя с наилучшей стороны при сравнении с ядром NVIDIA GeForce 9300. Однако графика Intel имеет определенные архитектурные слабости, которые, впрочем, с лихвой компенсируются высокоскоростным процессорным ядром. Что касается платформы AMD, то она вполне объяснимо выиграла в большинстве тестов из-за сочетания последнего поколения графического ядра и довольно мощного процессора (к тому же недешевого - он на 500 руб. дороже Intel Core i3-530). Отметим, что в ассортименте Intel есть процессоры с интегрированной графикой помощнее чем Core i3-530, и разница в скорости платформ может быть куда меньше (или исчезнуть вовсе).

Стоит отметить, что если бы существовала материнская плата на чипсете NVIDIA GeForce 9300 с поддержкой процессоров Intel Core i3, то производительность такой платформы была бы значительно выше связки Intel Core i3 + Intel H55. В пользу этого говорят два факта. Во-первых, производительность процессорного ядра Clarkdale заметно выше скорости ядра Wolfdale при работе на одной и той же частоте. Это можно увидеть как в синтетических тестах, так и в реальных приложениях. Во-вторых, с ростом скорости процессорного ядра Intel Core i3 общая производительность 3D-графики не увеличивается. В то же самое время, чипсет NVIDIA имеет значительный запас в плане масштабирования 3D-производительности в зависимости от скорости процессора. Впрочем, компания Intel не продлила лицензионное сотрудничество с NVIDIA (более того - заставила поделится технологией SLI), что делает появление новых чипсетов NVIDIA для платформы LGA1156 маловероятным событием. Соответственно, в ближайшем будущем основой для систем Intel с интегрированной графикой будут исключительно собственные чипсеты.

Теперь коснемся вопроса стоимости процессоров Intel Core i3. Тут наблюдается некий парадокс - этот процессор является одновременно и дорогим, и дешевым. Для покупателя системы с материнской платой на чипсете Intel P55 и дискретной видеокартой этот процессор определенно дешев и позволяет сэкономить 3000-4000 руб. Это значительная сумма, которую можно потратить на более производительную видеокарту и в итоге получить более скоростную систему. Что касается покупателя офисной или домашней системы с интегрированной графикой, то данное семейство процессоров является очень дорогим и, к тому же, требует совсем недешевую материнскую плату на чипсете Intel H55. Поэтому, пожалуй, единственными пользователями, для которых оправдана покупка связки процессора Intel Core i3 и платы на чипсете H55, являются те, кто предъявляет высокие требования к скорости процессора, а их требования к графической подсистеме ограничиваются воспроизведением HD-контента.