Intel Core i5 655K и Core i7 875K - народный экстрим

Характеристики. Особенности. Внешний вид

В 2006 году, после выхода процессоров Intel Core 2 Duo, компания AMD потеряла свои позиции в Hi-End-сегменте процессорного рынка. Попытки продвижения платформы AMD Quad Father успехом не увенчались, а новые процессоры Phenom так и не смогли восстановить паритет среди решений для энтузиастов. В AMD рассудили здраво - раз производительностью соперника не одолеть, нужно улучшать функциональность своих продуктов, а также снижать их цену. Так в AMD родилась идея создания линейки процессоров Black Edition, которые, обладая свободным множителем, стоили как обычные модели с заблокированным коэффициентом умножения. Это решение позволило AMD обратить на свои продукты внимание энтузиастов.

Не так давно и компания Intel сделала шаг в этом же направлении и выпустила на китайский рынок ограниченную партию процессоров Pentium E6500K, которые, несмотря на свою невысокую стоимость, получили свободный множитель. Следующим этапом для процессорного гиганта стал анонс сразу двух моделей с разблокированным множителем на базе микроархитектуры Nehalem - Core i5 655K и Core i7 875K. О них и пойдет сегодня речь.

Для начала ознакомимся с основными характеристиками новых процессоров, а также сравним их с ближайшими аналогами.

Различия между процессорами Core i5 650 и Core i7 870 и новыми моделями с литерой "K" в названии - невелики. Новинки отличаются разблокированным в сторону увеличения коэффициентом умножения и более высокой рекомендованной стоимостью. В случае с Core i5 655K также отличается степпинг ядра - K0, в то время как ядро Core i5 650 имеет степпинг C2.

Свободный множитель в случае с Core i5 655K обойдется покупателям не бесплатно, разница в стоимости Core i5 655K и Core i5 650 составляет $40, естественно, не в пользу разблокированного процессора. Тем не менее, даже более высокая стоимость новинки вряд ли отпугнет энтузиастов от покупки. В случае с Core i7 875K и Core i7 870 ситуация до конца непонятна. Несмотря на появление Core i7 875K в прайс-листе Intel, рекомендованная розничная стоимость Core i7 870 по-прежнему составляет $562, что на $220 больше стоимости Core i7 875K, который Intel рекомендует продавать по $342.

Более подробное изучение характеристик новых CPU показало, что они, в сравнению со своими "заблокированными" собратьями, лишились поддержки некоторых технологий. В следующей таблице вы можете ознакомиться со списком "потерь":

Изменения коснулись поддержки технологий виртуализации, части которых Core i5 665K и Core i7 875K лишились. Учитывая позиционирование новых моделей CPU в сегмент для энтузиастов, записывать отсутствие поддержки VT-d и TXT в недостатки явно не стоит. Подробное описание этих технологий приведено в предыдущем обзоре.

Для потенциального покупателя идентификация процессоров Core i5 655K и Core i7 875K не составит никакого труда. Эти процессоры поставляются в новых более тонких коробках, на лицевой стороне которых большими буквами написано "Unlocked" (разблокирован), что говорит о наличии свободного множителя частоты CPU. В комплекте с Core i5 655K и Core i7 875K кулер не поставляется, поскольку те пользователи, для которых предназначены данные модели процессоров, предпочтут выбрать систему охлаждения самостоятельно.

Core i5 661

Core i7 875K

В нашей тестовой лаборатории мы исследовали инженерные версии процессоров Intel Core i5 655K и Core i7 875K, чьи фотографии приведены выше. Для наглядности сравнения новых CPU и их заблокированных аналогов мы также привели фотографии Core i5 661 и Core i7 870.

Ну что же, с техническими характеристиками новинок все понятно, самое время изучить особенности и возможности новых CPU на практике.

Разгон. Производительность. Выводы

В первую очередь приведем конфигурации систем, на которых проходило тестирование.

Для Intel Core i5 655K

Для Intel Core i7 875K

После сборки стендов и попытки запуска оказалось, что стартует лишь система с процессором Core i7 875K. Система с процессором Core i5 655K потребовала обновления прошивки материнской платы (в нашем случае на плате ASUS Maximus III Extreme был "зашит" BIOS версии 0901). Скорее всего, плата отказывалась стартовать из-за изменений, произошедших при переходе Core i5 655K на новый, в сравнении с Core i5 650, степпинг.

После всех обновлений система успешно стартовала, а в BIOS материнских плат появились новые настройки:

Благодаря разблокировке коэффициента умножения ЦП, стало возможно регулировать шаг частоты при работе технологии Turbo Boost. Радует то, что турборежим можно настраивать очень гибко. Например, когда загружено лишь одно ядро, можно установить потолок частоты 3,8-4,0 ГГц, а в случае, когда загружены все четыре ядра, ограничиться значением в 3,6 ГГц. Так что можно подобрать оптимальное значение коэффициента умножения частоты процессора в зависимости от потребностей и, конечно же, от возможностей конкретного экземпляра.

Как известно, частоты встроенного контроллера памяти, шины QPI и L3-кеша у процессоров Core i5/i7 связаны с базовой частотой (BCLK) посредством соответствующих множителей (более подробно об этом - в базовом обзоре). Для Core i7 875K количество доступных множителей памяти и шины QPI в сравнении с обычным процессором Core i7 870 не изменилось. Максимальная частота работы оперативной памяти при номинальной частоте BCLK составляет DDR3-1600 МГц:

А для процессора Core i5 655K максимальная частота оперативной памяти DDR3, доступная для установки при номинальной базовой частоте, составила 2133 МГц, в то время как для Core i5 650 количество доступных множителей позволяло установить частоту памяти лишь до 1333 МГц, включительно. На снимке ниже представлен полный список доступных режимов работы оперативной памяти при использовании процессора Core i5 655K:

Для формирования частоты QPI в случае с Core i5 655K доступно шесть множителей:

Большой выбор множителей частоты оперативной памяти у Core i5 655K открывает хорошие возможности для экспериментов и позволит неплохо подтянуть результаты в ряде бенчерских дисциплин, если, конечно, сами модули памяти смогут работать на сверхвысоких частотах.

Пора переходить к практическим испытаниям. Тестирование начнем с проверки на разгон. В случае с процессором Core i7 875K рассчитывать на лучший, по сравнению с Core i7 870, разгонный потенциал явно не приходится, поскольку никаких значимых изменений на уровне ядра не произошло. Другое дело - Core i5 655K. Смена степпинга вполне могла положительно сказаться на разгонном потенциале этих процессоров, что весьма интересно проверить, поэтому в первую очередь посмотрим на результаты разгона нашего экземпляра Core i5 655K:

Максимальная базовая частота, на которой наш экземпляр Core i5 655K был способен загрузить ОС, составила 220 МГц, что вряд ли можно назвать выдающимся результатом. Максимальная частота, на которой процессор смог загрузить операционную систему и даже проходить легкие тесты, составила 4800 МГц.

Все тесты из нашего тестового пакета удалось пройти на частоте 4615 МГц. Достойный результат, особенно если учитывать, что мы использовали не самый эффективный воздушный кулер. Для сравнения, протестированный нами ранее образец Core i5 661 в похожих условиях смог пройти все наши тесты только на частоте 4150 МГц. Разница более чем заметна.

От Core i7 875K, как и ожидалось, ничего особенного добиться не удалось. Максимальная частота BCLK, на которой наш процессор смог загрузить Windows, составила 217 МГц, а максимальная тактовая частота самого CPU, при которой он смог пройти несколько легких тестов, составила 4515 МГц.

Для прохождения всех тестов пришлось понизить тактовую частоту Core i7 875K до 4214 МГц.

В качестве небольшого резюме, скажем пару слов о полученных нами результатах разгона. Как мы уже не раз отмечали, итоговая частота, на которой процессор может работать стабильно, зависит от конкретного экземпляра и от используемого охлаждения. В своих выводах относительно "худшего" или "лучшего" потенциала разгона мы, в первую очередь, ориентируемся на значения, которые были получены в нашей тестовой лаборатории. Судя по ним, изменение степпинга ядра Core i5 655K на "K0" положительно сказалось на потенциале разгона новинки в сравнении с Core i5 650. В то же время, процессор Core i7 875K с этой точки зрения оказался ничем не лучше своего "заблокированного" аналога Core i7 870.

Свободный коэффициент умножения частоты процессора, как нам кажется, пригодится не только профессиональным оверклокерам, но и новичкам, которые хотят быстро получить результат, не занимаясь изучением методики разгона посредством увеличения базовой частоты. Именно для новичков, на примере Core i7 875K, мы продемонстрируем разницу в результатах тестов, полученных на системе, разогнанной двумя разными способами. В первом случае мы увеличили базовую частоту (BCLK), скорректировав при этом частоту памяти с помощью соответствующего множителя. Второй способ проще: для разгона мы прибегли лишь к увеличению коэффициента умножения частоты процессора, а также изменили множитель памяти. Все остальные параметры выставлялись автоматически. Полученные значения частот мы свели в таблицу.

Для сравнения результатов при таких настройках мы использовали сокращенный набор тестов. Вот что у нас получилось.

В синтетических тестах, за счет разницы в частотах UCLK и QPI, отрыв процессора Core i7 875K в режиме "200x18" от его аналога, частота которого формируется по формуле 133x27, составляет от 2 до 13%.

В реальных приложениях прирост оказался еще меньше, не превысив и 10%. Если смотреть с позиции рядового пользователя, то даже 10-процентную разницу в результатах вряд ли можно считать существенной, так что для новичка разгон процессора только при помощи коэффициента умножения вполне оправдан. Если же настраивать систему на максимальный результат, то здесь о послаблениях речи и быть не может, поэтому все частоты должны быть повышены настолько, насколько это возможно.

Наконец, для полноты картины, мы провели тестирование новых процессоров Core i5 655K и Core i7 875K на номинальной частоте и при разгоне до стабильных частот, которые, напомним, составили 4615 МГц для Core i5 655K и 4214 МГц - для Core i7 875K. Помимо частоты CPU, при разгоне мы также немного увеличили частоту оперативной памяти, при этом настройки таймингов остались неизменными.

⇡#Результаты тестирования процессора Intel Core i5 655K

⇡#Результаты тестирования Core i7 875K

Как видите, польза от разгона процессора, безусловно, есть, особенно это заметно именно в "процессорных" тестах. Когда же дело доходит до игровых приложений и тяжелых графических настроек, то здесь разница не так велика, хотя и заметна, поскольку она в любом случае зависит, главным образом, от производительности видеосистемы.

⇡#Выводы

Новые процессоры Intel Core i5 655K и Core i7 875K, несмотря на схожие с Core i5 650 и Core i7 870 показатели производительности, безусловно, будут пользоваться спросом. Даже учитывая рост цены (в случае с Core i5 655K), новинки все равно не перестают быть интересны, поскольку буквально еще несколько месяцев назад в российской рознице процессоры Intel на базе микроархитектуры Nehalem с разблокированным множителем стоили в разы дороже. Первыми в очередь за новыми "свободными" CPU встанут те энтузиасты, которые для своих экспериментов используют жидкий азот, но при этом не готовы платить за экстремальный процессор Core i7 980X, стоимость которого в рознице достигает 40-43 тысяч рублей. Остальные, пожалуй, заинтересуются новинками лишь в частных случаях, например, когда хочется "бесплатного" роста производительности, но материнская плата не позволяет сильно повышать частоту BCLK. Что касается разгонного потенциала новинок, то он как минимум не хуже, чем у Core i5 650 и Core i7 870, а в случае Core i5 655K даже лучше, за счет перехода на новый степпинг K0.