Групповое тестирование 14 SSD объемом 240-256 Гбайт

⇡#Тур 2: Apacer TurboII AS610 vs SSD на контроллерах Marvell, Indilinx и LAMD

⇡#Производительность, Iometer

Последовательное чтение

• В этом тесте все соперники одинаково хороши, если взять максимальную скорость передачи данных. Только у Agility 4 она гораздо ниже, чем у прочих.
• Vertex 4 достигает той же вершины, что и группа наиболее успешных конкурентов, но, подобно своему младшему брату Agility 4, показывает посредственную производительность при чтении блоков небольшого размера.

Последовательная запись

• Лидирующие позиции заняли OCZ Vector, Vertex 4, Corsair Neutron GTX и Apacer TurboII AS610.
• Остальные соперники расположились ниже плотной группы победителей. Самый скромный результат принадлежит накопителю Plextor M3.
• Лишь у Apacer TurboII AS610 скорость может быть еще ниже, если нагрузить его рандомизированными, несжимаемыми данными.

Устоявшееся время отклика

• Время отклика большинства участников как при чтении, так и при записи находится в пределах от 0,04 до 0,06 мс.
• Выделяются результаты Apacer, время отклика которого при записи втрое больше, чем у SSD на основе других контроллеров.
• OCZ Vertex 4 и Agility 4, напротив, имеют повышенное время отклика при чтении. Особенно Agility 4.

Произвольное чтение

• Наилучший результат принадлежит накопителю Plextor M3.
• Следом идет тесная группа, состоящая из накопителей Apacer, Corsair, OCZ Vector, Plextor M3 Pro и M5 Pro.
• По сравнению с победителями, Vertex 4 продемонстрировал посредственный результат, а Agility 4 — и того хуже.

Произвольная запись

• Графики всех участников сближаются на отметке 4 Кбайт (где обычно и делаются измерения скорости произвольной записи), так что здесь трудно выделить явных лидеров и аутсайдеров гонки.
• Но при увеличении числа блоков конкуренты разделяются согласно присущей им скорости последовательной записи.

Чтение при разной длине очереди команд

• В выигрышном положении находятся Apacer TurboII AS610 и Corsair Neutron GTX, чья производительность максимальна уже при шести или даже четырех командах в очереди.
• Plextor M3 Pro и M5 Pro также довольствуются шестью командами.
• Графики OCZ Vertex 4 и Agility 4 являют собой печальную картину, поскольку для достижения максимальной скорости им необходимо 12 команд.
• OCZ Vector также развивает полную скорость при очереди в 12 команд, но, в отличие от двух других SSD из группы OCZ, при меньшей длине очереди производительность гораздо ближе к максимуму.
• Результатов Plextor M3 нет, поскольку мы тестировали его довольно давно, когда этот бенчмарк еще не занял место в нашей тестовой обойме.

Запись при разной длине очереди команд

• Четырех команд достаточно для большей части соперников, чтобы производительность была максимальной.
• На этот раз только Plextor M3 Pro и M5 Pro нуждаются в очереди длиной 12 команд и даже больше, причем разница с результатами при записи в четыре команды весьма существенна.

Многопоточное чтение

• Большинство соперников продемонстрировали бодрую динамику скорости при появлении дополнительных потоков чтения. Большой скачок происходит уже при двух одновременных потоках.
• Лишь Vertex 4 и Agility 4 с трудом наращивают производительность.

Многопоточная запись

• OCZ Agility 4 и все три SSD Plextor плохо отзываются на подключение второго и последующих потоков.
• Остальные участники тестирования, напротив, резко прибавляют в скорости при двух потоках.

⇡#PCMark 7

• Первое место PCMark 7 отдал накопителю Apacer. Хотя с практической точки зрения результаты всех участников примерно одинаковые.
• Только Agility 4 существенно отличается от конкурентов, и не в лучшую сторону. Небольшое отставание Vertex 4 от группы лидеров также бросается в глаза.
• Plextor M3 снова исключен из соревнования, поскольку мы еще не тестировали SSD при помощи PCMark 7 на момент его обзора.

• Наибольший разброс результатов, как всегда, наблюдается в тесте Starting Applications, где Agility 4 отличился катастрофическим результатом, да и Vertex 4 заметно отстает от группы лидеров.

⇡#Зависимость производительности от свободного объема

• Apacer TurboII AS610 сохраняет высокую производительность, даже будучи заполнен до отказа. Но только при условии, что записываются легко сжимаемые данные. При записи рандомизированных данных провал скорости наступает уже при 32 Гбайт свободного объема.
• Для Plextor M3 Pro и M5 Pro критической отметкой является 16 Гбайт.
• OCZ Vertex 4 и Vector срываются на 4 Гбайт.
• Neutron GTX держит максимальную скорость даже тогда, когда остается всего 2 Гбайт свободного объема.
• В отличие от прочих соперников, Agility 4 начинает терять скорость уже на отметке 64 Гбайт.
• Все устройства возвращаются к исходной производительности после отработки команды TRIM. С одним условием: для Corsair Neutron GTX требуется некоторое время, чтобы полностью очистить ячейки. 15 минут вполне достаточно, хотя возможно, что это наступает и раньше.

⇡#Выводы

Все устройства, принявшие участие в тестировании, являются чертовски быстрыми, высокопроизводительными SSD. Любой из них подойдет для замены жесткого диска или сборки нового ПК. Выбор конкретного накопителя по-прежнему зависит от ответа на вопрос: SandForce или не SandForce. Если пользователю нужно записывать на диск плохо сжимаемые данные (заранее сжатые или зашифрованные), то от накопителей на платформе SandForce лучше держаться подальше, ибо без возможности сжимать данные на лету они далеко не столь быстры, как при записи легко сжимаемого контента.

В противном случае к вашим услугам множество SSD на SandForce SF-2281, которые все еще обладают большим потенциалом, несмотря на появление сильных конкурентов с момента релиза первых продуктов на базе этого контроллера более двух лет назад. Накопители на SandForce в большинстве своем недороги и мало различаются по производительности.

Ну а тем, кто не доверят репутации SandForce в связи с печально известными багами прошивки контроллера, но верит в контроль качества компании Intel, рекомендуем модель Intel SSD 520, хотя она и стоит существенно дороже, чем не столь именитые аналоги. Кроме того, остается открытым вопрос: работает ли на Intel SSD 520 команда TRIM? С той версией прошивки, которая была актуальна на момент тестирования — нет, но за прошедшее время ситуация могла измениться.

Альтернативу SandForce составляет семейство накопителей OCZ на базе контроллеров Indilinx Everest 2 и Indilinx Barefoot 3. Vertex 4 — потенциально более мощный SSD по сравнению с устройствами на SandForce, к тому же он независим от структуры записываемых данных. Но на практике обнаруживается другая слабость: при длине очереди команд 3-4, что характерно для десктопной нагрузки, скорость чтения далека от тех сияющих высот, которые обещает OCZ, хотя в других аспектах производительности Vertex 4 не уступает SSD на SF-2281, работающим с легко сжимаемым контентом. Эта особенность делает Vertex 4 более подходящим выбором для сервера с плотной нагрузкой, чем для десктопного компьютера.

Agility 4 фактически представляет собой то же, что и Vertex 4, только вместо памяти с синхронным интерфейсом он комплектуется более медленными асинхронными микросхемами. Agility 4 существенно, а иногда даже катастрофически уступает в производительности своему прототипу. В то же время он заметно дешевле, чем Vertex 4, но любое устройство на SandForce будет лучшим выбором, если наличие или отсутствие встроенной компрессии данных не является принципиальным пунктом.

OCZ Vector представляет собой в некотором роде работу над ошибками Vertex 4. В случае с Vector вопрос о длине очереди команд стоит не так остро. В результате даже при нагрузке, характерной для десктопа, Vector ни в чем не уступает платформе SandForce, а если увеличить очередь, то будет еще быстрее, причем без всякой компрессии.

Похожих результатов в бенчмарках достиг накопитель Corsair Neutron GTX. В качестве десктопного SSD он практически лишен недостатков: лидирующие позиции во всех аспектах производительности, пиковая скорость при небольшой длине очереди команд, способность сохранять высокую производительность даже тогда, когда накопитель почти совсем заполнен. В общем, если необходимо указать лучший во всех отношениях SSD, то это будет либо OCZ Vector, либо Corsair Neutron GTX.

Продукты Plextor под марками M3, M3 Pro и M5 Pro также хороши, но, в отличие от двух фаворитов, не могут преуспеть во всех отношениях сразу. По сравнению с Corsair Neutron GTX, OCZ Vector и устройствами на SandForce, они обладают меньшей скоростью последовательной записи, хотя в остальном уверенно выдерживают конкуренцию. Основное различие между тремя моделями Plextor также относится к скорости последовательной записи, в чем M5 превосходит M3 Pro, а он, в свою очередь, превосходит M3.