В конце октября 2022 года Илон Маск (Elon Musk) приобрёл компанию Twitter и возглавил её, начав активные кадровые чистки. От генерального директора и двух других высокопоставленных руководителей Twitter он избавился сразу, но им пришлось отвечать по разного рода судебным разбирательствам, связанным с предыдущей деятельностью, и сопутствующие издержки превысили $1 млн. Теперь Twitter отказывается возместить эти расходы бывшим руководителям.

Источник изображения: Kevin Dietsch, Getty Images

Как поясняет The New York Times, разного рода расследования в отношении самой компании Twitter начались ещё в июле прошлого года, когда Илон Маск уже объявил о намерениях купить её, но ещё не стал официальным владельцем бизнеса. В сентябре американские регуляторы обратились к действующему генеральному директору Парагу Агравалу (Parag Agrawal) с просьбой сохранить для следствия все документы, касающиеся его деятельности на данном посту. В конце октября компания Twitter перешла под контроль Илона Маска и он сразу уволил не только Агравала, но и Неда Сегала (Ned Segal) — финансового директора, а также Виджаю Гадде (Vijaya Gadde) — главу юридической службы.

Все трое, как отмечается в новом иске к действующему руководству Twitter, в ходе различных судебных разбирательств, выступлений перед конгрессом США и разного рода расследований понесли расходы в размере более $1 млн, которые компания по имевшимся контрактным обязательствам должна им компенсировать. Когда они обратились с просьбой сделать это более двух месяцев назад, то не получили от компании подтверждений готовности сделать соответствующие выплаты. К слову, перечисленные руководители в октябре прошлого года были уволены из Twitter без предоставления так называемых «золотых парашютов». Истцы также добиваются от Twitter гарантий на возмещение всех будущих юридических расходов, связанных с их прошлой деятельностью на руководящих постах в компании.

Компания Google, принадлежащая холдингу Alphabet, обратилась в суд с просьбой отклонить антимонопольный иск Министерства юстиции США с обвинением в монополизации рынка цифровой онлайн-рекламы, который был подан ранее в этом году. В иске, который также поддержали восемь штатов США, выдвинуто требование, чтобы Google раздробила своё рекламное подразделение, являющееся одним из основных её источников дохода.

Источник изображения: Pixabay

В своём заявлении Google указала на то, что в этом деле игнорируются крупнейшие конкуренты компании в области онлайн-рекламы, и что нет законодательных оснований для обвинений в монополизации. По словам компании, юристы Министерства юстиции «характеризуют каждое деловое решение Google за последние 15 лет как свидетельство долгосрочной схемы по наращиванию власти и подавлению конкуренции, игнорируя конкурентное давление и интересы клиентов, которыми руководствуется Google на динамичном и многостороннем цифровом рынке». Ранее Google сообщила, что намерена противостоять попыткам Министерства юстиции США разрушить её рекламный бизнес.

«Иск Министерства юстиции не отражает динамичную индустрию цифровой рекламы и игнорирует ключевых игроков, с которыми мы конкурируем каждый день, — сообщил Дэн Тейлор (Dan Taylor), вице-президент Google по глобальной рекламе, имея в виду, в том числе, Meta✴ Platforms, Amazon, Microsoft и TikTok. — Иск Министерства юстиции неверен с точки зрения фактов и закона, и мы продолжим защищаться от обвинений в суде».

Google, в частности, опровергла определение Министерства юстиции «рынка цифровой рекламы», как относящегося исключительно к рекламе, отображаемой в интернете. Google утверждает, что этот рынок должен также включать рекламу в приложениях и видео, которые становятся все более важными составляющими онлайн-экосистемы.

Как отметил Bloomberg, судьи редко отклоняют антимонопольные иски, особенно в Восточном округе Вирджинии, где был подан иск. Ранее в этом месяце судья отказался удовлетворить ходатайство Google на перенос рассмотрения дела в Нью-Йорк.

Данный иск является вторым антимонопольным иском Министерства юстиции США против Google и пятым крупным иском в США, оспаривающим деловую практику компании. Аналогичный антимонопольный иск по поводу доминирования Google на рынке онлайн-рекламы находится на рассмотрении в суде Южного округа Нью-Йорка, но судья в Вирджинии постановил, что обвинения Министерства юстиции США всё же могут быть рассмотрены в суде, если только ведомство не будет повторять предыдущие аргументы.

Акционеры Qualcomm, подающие на компанию в суд за сокрытие фактов применения антиконкурентных практик, могут объединить свои иски в коллективный иск, постановил 21 марта федеральный суд США. В иске, поданном в Сан-Диего, штат Калифорния, утверждается, что Qualcomm неоднократно описывала продажу чипов и лицензирование технологий, как не связанные между собой бизнесы, хотя на самом деле компания объединила их для подавления конкуренции.

Источник изображения: Pexels.com

Инвесторы утверждают, что искажения фактов искусственно завышали стоимость акций Qualcomm в период с 2012 по 2017 год. Хотя Qualcomm назвала обвинения беспочвенными, окружной судья США Джинсук Ота (Jinsook Ohta) в понедельник отверг аргумент Qualcomm о широкой известности её методов ведения дел, заявив, что ответы Qualcomm на антимонопольные обвинения со стороны регулирующих органов раскрыли «гораздо больше подробностей» о бизнесе компании и пострадавших клиентах.

Коллективный иск может охватить инвесторов, которые купили обыкновенные акции Qualcomm в период с 1 февраля 2012 года по 20 января 2017 года и понесли убытки. Qualcomm также столкнулась с судебным иском от потребителей в Калифорнии, утверждающих, что её действия нарушают закон штата (Дело Шах (Shah) против Qualcomm, Окружной суд США, Южный округ Калифорнии, № 17-121).

Ранее, в 2017 году Qualcomm пришлось выплатить Корейской комиссии по справедливой торговле $912,34 млн за «недобросовестную практику ведения бизнеса при лицензировании и продаже чипов».

Бостонская компания Analysis Group подала в четверг в суд на Twitter с обвинением в отказе оплатить услуги, которые были оказаны юристам платформы социальных сетей в прошлом году в судебном процессе по поводу принудительного исполнения сделки по приобретению Twitter Илоном Маском (Elon Musk).

Источник изображения: Pixabay

Согласно иску Analysis Group, её консультанты потратили тысячи часов, подготавливая свидетелей-экспертов для дачи показаний в канцелярском суде Делавэра в поддержку юридических аргументов Twitter, анализируя документы и предоставляя адвокатам экономические консультации.

Аналогичный иск был подан в прошлом месяце ещё одним юридическим консультантом из Бостона, в котором утверждается, что Twitter отказалась платить около $2 млн за услуги, оказанные им компании в рамках судебного разбирательства в суде Делавэра.

С момента покупки Маском соцсети компания не смогла заплатить за аренду своей штаб-квартиры в Сан-Франциско и офисов в Лондоне. Несколько подрядчиков подали на компанию в суд за неоплаченные услуги. Маск в обращении к сотрудникам Twitter заявил об угрозе банкротства, сославшись на «значительное падение» доходов, поскольку некоторые рекламодатели ушли с платформы. В рамках реорганизации в Twitter было проведено значительное сокращение рабочих мест.

Analysis Group сообщила, что до этого Twitter своевременно оплачивала ежемесячные счета, выставленные ей за проделанную работу, с момента заключения контракта в июле и до конца сентября. Однако, когда 4 ноября Analysis Group выставила окончательный счёт на сумму $2 186 876,47, Twitter никак не отреагировала на это. Адвокат Analysis Group сделал несколько звонков в Twitter, начиная с 22 ноября 2022 года, чтобы выяснить причины отсутствия оплаты по счёту, по которому с 19 декабря начали начислять пени. Однако с тех пор Twitter ни разу не ответила на звонки представителей компании.

«Twitter регулярно не выполняет свои договорные обязательства по оплате своим поставщикам услуг», — говорится в иске, подготовленном адвокатами Analysis Group.

Маск закрыл сделку по покупке Twitter 28 октября, после чего стороны прекратили судебный процесс.

На Apple подали в суд с обвинением в несоблюдении своих обязательств по обеспечению конфиденциальности пользователей. Об этом сообщил ресурс The Register. В иске , направленном в окружной суд Северной Калифорнии от имени истца Джулии Симы (Julie Cima), Apple обвиняется в сборе данных владельцев смартфонов iPhone, несмотря на то, что в настройках устройств указан запрет на передачу информации.

«Apple записывает личную информацию и действия потребителей на своих потребительских мобильных устройствах и в приложениях даже после того, как потребители указывают в настройках мобильных устройств Apple, что их данные и информация не должны передаваться, — сообщается в иске, поданном 26 января. — В результате Apple собирает и использует для своей финансовой выгоды огромное количество данных».

В иске приводятся цитаты из опубликованного в ноябре прошлого года исследования команды разработчиков Mysk, в котором утверждается, что Apple собирает аналитические данные вопреки блокировке пользователеми этой опции в настройках iPhone. Вскоре публикации исследования против Apple был подан иск по данному поводу, и ещё один аналогичный иск был направлен в суд ранее в этом месяце.

Как и в предыдущих исках, в иске Джулии Симы утверждается, что Apple вводит в заблуждение пользователей своими обещаниями обеспечить конфиденциальность в своих маркетинговых материалах и опубликованных правилах.

В подтверждение в иске цитируются слоганы Apple, размещённые на рекламных щитах, такие как «Конфиденциальность. Это iPhone», «Что происходит на вашем iPhone, остается на вашем iPhone» и «Ваш iPhone многое знает о вас. А мы — нет».

Как отметил The Register, несоответствие между маркетингом и реальностью — частая тема судебных исков, подаваемых против Apple. В частности, к компании ранее подавались иски из-за несоответствия между указанным в рекламе размером экрана и фактическим, а также из-за преувеличения Apple способности её устройств противостоять воздействию воды.

В иске указано, что «Apple не выполняет запросы пользователей об ограничении обмена данными», и, что компания отслеживает действия пользователей, в том числе как они находят приложения, сколько времени тратят на просмотр приложений в App Store, что ищут в App Store, какие объявления App Store просматривают.

Впрочем, Apple может заявить, что не нарушает политику конфиденциальности, так как получение данных клиентов не является передачей информации третьей стороне.

Министерство юстиции США и восемь штатов, включая Нью-Йорк, Калифорнию и Вирджинию, как и ожидалось, подали в суд на Google (холдинг Alphabet) с обвинением в монополизации рынка цифровой онлайн-рекламы, сообщил ресурс Bloomberg. В иске выдвинуто требование, чтобы Google раздробила своё рекламное подразделение.

Источник изображения: Pixabay

Глава антимонопольного управления Министерства юстиции Джонатан Кантер (Jonathan Kanter), сообщивший во вторник на пресс-конференции о поданном иске, отметил, что целью обращения в федеральный суд Вирджинии является привлечение Google к ответственности за давнюю монополию на рынке технологий цифровой рекламы, «которые создатели контента используют для продажи рекламы, а рекламодатели используют для покупки рекламы в интернете».

Google назвала иск Минюста США «попыткой выбрать победителей и проигравших в высококонкурентном секторе рекламных технологий». Как указано в блоге компании, дело «во многом дублирует необоснованный иск генерального прокурора Техаса, большая часть которого была недавно отклонена федеральным судом». «Министерство юстиции проявляет настойчивость, используя ошибочный аргумент, что приведёт к замедлению инноваций, повысит плату за рекламу и затруднит рост тысяч малых предприятий и издателей», — отметила компания.

Google также обвинила Минюст США в ошибочном подходе к её рекламным продуктам, отметив, что её решения работают наряду с конкурирующими технологиями, что позволяет издателям и рекламодателям «легко» выбирать подходящие сервисы. «Никто не обязан использовать наши рекламные технологии — рекламодатели выбирают их, потому что они эффективны», — заявила Google.

Google доминирует на рынке цифровой рекламы США с оборотом $278,6 млрд, контролируя большую часть технологий, используемых для покупки, продажи и обслуживания онлайн-рекламы. Как утверждает министерство юстиции, благодаря доминирующему положению Google получает не менее 30 центов с каждого доллара, который рекламодатели тратят на её инструменты онлайн-рекламы.

В иске Минюста США также выдвинуто требование о возмещении убытков из-за якобы завышенных цен для федеральных правительственных учреждений, таких как армия США, которые покупали онлайн-рекламу. Ведомство утверждает, что с 2019 года правительство США потратило более $100 млн на медийную онлайн-рекламу, хотя в иске не указано, какую сумму должна возместить компания.

Согласно прогнозу Bloomberg, на судебный процесс по данному иску могут уйти годы.

Апелляционный суд США возобновил рассмотрение иска, в рамках которого Google и некоторые другие компании обвиняются в нарушении конфиденциальности данных детей в возрасте до 13 лет. Их активность отслеживалась в YouTube без согласия родителей с целью демонстрации таргетированной рекламы.

Источник изображения: Souvik Banerjee/unsplash.com

Согласно заявлению девятого Окружного апелляционного суда США в Сиэтле, принятие Конгрессом Закона о защите конфиденциальности детей в интернете (COPPA) не подменяет принятых на уровне штатов требований к конфиденциальности. Известно, что закон даёт право Федеральной торговой комиссии и прокурорам штатов регулировать онлайн-сбор персональных данных о детях до 13 лет — но не персональным истцам.

В иске указано, что сбор соответствующих сведений Google нарушал законы штатов, и поставщики контента для YouTube вроде Hasbro, Mattel, Cartoon Network и DreamWorks Animation «заманивали» детей на свои каналы, зная, что их активность будет отслеживаться.

В июле прошлого года окружной суд в Сан-Франциско отклонил иск, заявив, что федеральный закон COPPA имеет приоритетное значение в отношении требований истцов, выдвинутых в соответствии с законами штатов. Те мне менее, теперь апелляционный суд постановил, что формулировка федерального закона не оставляет места предположениям о том, что Конгресс намеревался запретить истцам подавать иски, ссылаясь на законы штатов, касающихся тех же вероятных правонарушений. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения других возможных оснований, по которым Google и другие ответчики могут запросить отклонить рассмотрение иска.

Известно, что в октябре 2019 года Google согласилась выплатить $170 млн компенсации для урегулирования иска, выдвинутого Федеральной торговой комиссией и генеральным прокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс (Letitia James), обвинявших YouTube в том, что сервис незаконно собирал персональные данные детей без согласия родителей.

Истцы по делу в Сан-Франциско утверждают, что Google так и не начала соблюдать требования закона COPPA до начала 2020 года. Они требуют возмещения ущерба, нанесённого пользователям YouTube до 16 лет с июля 2013-го по апрель 2020 года.

На этой неделе 100 бывших сотрудников Twitter обратились в суд с исками по поводу различных юридических нарушений, которые, по их мнению, были допущены после покупки компании Илоном Маском (Elon Musk). Помимо прочего, компанию обвинили в намеренном увольнении женщин и невыплате обещанных выходных пособий.

Источник изображения: Dado Ruvic / Reuters

Адвокат Шеннон Лисс-Риордан (Shannon Liss-Riordan), представляющая интересы бывших сотрудников Twitter, заявила о подаче 100 заявлений в арбитраж. Она также сообщила, что все её клиенты подписали соглашение о рассмотрении юридических споров против компании в арбитраже. Это означает, что им, скорее всего, будет запрещено участвовать в коллективных исках.

В начале ноября Twitter уволила около 3700 сотрудников в рамках мер по сокращению расходов, которые предпринял Илон Маск в статусе нового владельца компании. Теперь же бывшие сотрудники обвиняют Twitter в дискриминации по половому признаку, нарушении контрактных обязательств и незаконном увольнении сотрудников, которые находились на больничном. Официальные представители Twitter пока воздерживаются от комментариев по данному вопросу.

Лисс-Риордан заявила, что её компания контактирует с сотнями других бывших сотрудников Twitter и в дальнейшем намерена подать больше исков в арбитраж от их имени. «Поведение Twitter с момента прихода Маска к власти невероятно вопиющее, и мы будем использовать все возможности, чтобы защитить сотрудников и получить от Twitter причитающуюся им компенсацию», — прокомментировала данный вопрос Лисс-Риордан.

Замоскворецкий районный суд Москвы создал прецедент, взыскав с сервиса доставки «Яндекс.Еда» компенсацию в пользу его клиентов, чьи персональные данные оказались в открытом доступе после масштабной утечки, происшедшей в феврале этого года.

Источник изображения: bryansk.news

Заседание суда прошло 8 ноября. Было рассмотрено 20 дел, но компенсация была присуждена лишь 13 заявителям, сообщили адвокаты «Сетевых Свобод» и «Роскомсвободы✶», представляющие интересы потерпевших. Иски семи заявителей были отклонены.

Суд удовлетворил иски пользователей сервиса «Яндекс.Еда» частично. Им была присуждена компенсация в размере 5000 рублей каждому, хотя они требовали по 100 тыс. рублей.

Мотивированное решение по делу не готово, поэтому пока неизвестны причины отказов, а также как определялся размер компенсации. Адвокаты намерены обжаловать решение суда после получения полного судебного акта.

Также было объявлено о том, что Мосгорсуд подтвердил правомочность отказа районного суда расширить состав заявителей за счёт ещё 728 пользователей, объявивших о намерении присоединиться к коллективному иску. Решение Мосгорсуда адвокаты планируют обжаловать в кассационном суде.

Признать существующие технологии активной помощи водителю компании Tesla далёкими от «полного автопилота» время от времени пытаются как отдельные активисты, так и целые ведомства. Очередную попытку предпринял житель Калифорнии Бриггс Мацко (Briggs Matsko), который обвинил компанию в использовании ажиотажа вокруг автопилота для несправедливого обогащения и занятия доминирующего положения на рынке.

Источник изображения: Tesla

Как отмечает Reuters, поданный в Калифорнии групповой иск от имени Мацко позволит присоединиться к нему прочим владельцам электромобилей Tesla, которые хотели бы получить от компании возмещение ущерба за несоответствие реального прогресса с технологиями автопилота их ожиданиям. За точку отсчёта выбран 2016 год, а претендовать на возмещение неопределённого размера могут те клиенты Tesla, которые активировали функции Autopilot, Enhanced Autopilot и Full Self-Driving. Сам истец в своём кроссовере Tesla Model X последнюю из опций активировал, заплатив компании $5000. Сейчас подобное действие потребовало бы от него $15 000.

Возмущение истца вызывает тот факт, что технологии активной помощи водителю, используемые Tesla в настоящее время, даже близко не находятся к состоянию «автопилота», а клиенты в итоге становятся «неподготовленными испытателями». Им приходится сталкиваться с огромным количеством проблем, включая попытки электромобилей выехать на полосу встречного движения, проехать перекрёсток на запрещающий знак светофора и неспособность совершить простые повороты.

По мнению истца, Tesla распространяла неправдоподобную информацию о возможностях бортовых систем своих электромобилей, чтобы создать ажиотаж, привлечь инвестиции и увеличить объёмы продаж, избежать банкротства и поднять курс своих акций, а также занять доминирующее положение на рынке электромобилей. Калифорнийские регуляторы также ведут расследование в отношении работоспособности фирменных систем активной помощи водителю Tesla. Федеральное ведомство NHTSA, отвечающее за безопасность дорожного движения в США, с 2016 года ведёт расследование по 38 случаям ДТП, в которых могли быть виноваты системы активной помощи водителя Tesla. Почти в двух десятках случаев не обошлось без человеческих жертв.

В этом году в США может начаться судебное разбирательство в связи с обвинением Apple в нарушении антимонопольного законодательства. Согласно данным ресурса Politico, антимонопольное подразделение Министерства юстиции США находится на «начальных стадиях» подготовки антимонопольного иска против Apple и планирует «подать иск к концу года».

Politico уточнил, что несмотря на подготовку иска, в Министерстве юстиции пока не определились, будет ли открыто дело против Apple. «Всё ещё возможно, что дело вообще не будет возбуждено», — пояснил ресурс.

В настоящее время сотрудники Министерства юстиции собирают всю информацию, необходимую для подачи официального иска против Apple по обвинению в антиконкурентном поведении. Сообщается, что поначалу расследование Минюста было сосредоточено на магазине приложений App Store, но теперь следователи расширили поиски возможных правонарушений.

Рассматриваются все аспекты бизнеса Apple, включая вопрос «наносит ли контроль Apple над своими физическими устройствами вред конкурентам, помимо разработчиков приложений, и если да, то каким образом». В частности, расследование отталкивается от публичных жалоб таких компаний, как Tile и Spotify, утверждавших, что контроль Apple над платформой даёт ей несправедливое преимущество касательно Apple Music и AirTag по сравнению с другими участниками рынка.

Как утверждают источники Politico, возглавляют расследование юристы Министерства юстиции в Сан-Франциско. В последнее время они обращались к компаниям, которые сотрудничают с Tile, по поводу технологии отслеживания местоположения на устройствах компании, также дав ясно понять, что как Apple App Store, так и операционная система для мобильных телефонов в целом находятся под пристальным вниманием Минюста.

По словам Politico, вопрос подачи Министерством юстиции антимонопольного иска против Apple во многом зависит от исхода её разбирательства с Epic Games. Федеральный судья постановил, что Apple не является монополистом, но вместе с тем несправедливо ограничивает действия третьих сторон при определённых обстоятельствах. И Apple, и Epic Games обжаловали это решение, слушание дела назначено на 21 октября.

В истории с противостоянием миллиардера Илона Маска и Twitter, который через суд требует от бизнесмена совершить объявленную в апреле сделку по покупке сервиса микроблогов за $44 млрд, наметился новый поворот. В пятницу стало известно, что Маск подал встречный иск против Twitter, содержимое которого попросил не разглашать.

Источник изображения: Pixabay

Чем руководствовался Илон Маск, решив засекретить аргументы искового заявления, неясно. В любом случае в ближайшем будущем его содержание всё равно станет известно широкой публике. А пока можно лишь отметить, что это является подтверждением нежелания сторон идти на компромисс.

Немногим ранее было объявлено, что судебное разбирательство по иску Twitter против Илона начнётся 17 октября в Делавэре (США). По требованию истца слушания пройдут в ускоренном порядке — в течение пяти дней.

Судя по всему, команда Twitter надеется на быструю победу. Как заявили юристы Twitter, им будет достаточно четырёх дней на доказательство того, что аргументы Маска по поводу спама и сомнительных учётных записях являются просто предлогом для отказа от покупки сервиса микроблогов.

Напомним, что на 13 сентября намечено собрание акционеров Twitter, на котором пройдёт голосование по поводу одобрения сделки с Маском.

Издание РБК подало в суд два иска против российского подразделения Google — ООО «Гугл». Материалы по одному из исков пока закрыты, а по второму известно, что издание требует взыскать с американской IT-компании задолженность по договору услуг в 10,2 млн рублей, а также проценты в размере 237 622 рубля, накопившиеся с начала марта.

Источник изображения: Pixabay

Как сообщает «Коммерсант» со ссылкой на представителя издания, оба иска касаются взыскания дебиторской задолженности по рекламным сервисам. Однако полную сумму иска он назвать отказался.

Также стало известно об обращении в Арбитражный суд города Москвы компании «СТ Балчуг», владеющей бизнес-центром «Балчуг-Плаза», с иском против ООО «Гугл» о взыскании долга по договору аренды офиса в размере более $1 млн. Эта сумма включает задолженность за аренду в размере $806 356, плату за коммунальные услуги в размере 1,65 млн рублей, а также пеню за просрочку за аренду помещения в размере $206 610 и 54 641 рубль за платежи. Как сообщили в отделе аренды «Балчуг-Плаза», официально Google пока ещё не выехала из офиса.

По данным The Wall Street Journal (WSJ), всего в офисе в «Балчуг-Плаза» работали около 250 сотрудников Google. Начиная с конца февраля большую часть персонала Google перевели из Москвы в офис в Дубае. Тем, кто решил остаться в России, придётся уволиться из компании, сообщает WSJ. Напомним, что в середине мая ООО «Гугл» объявило о намерении подать в суд заявление о признании банкротства в связи с невозможностью поддерживать функционирование офиса в России из-за ареста счёта.

Из-за блокировки YouTube-каналов на Google подали в суд десять российских СМИ и телеканалов, в связи с чем судом был наложен арест на денежные средства компании (в том числе те, которые будут поступать на банковские счета), а также на всё движимое и недвижимое имущество, на общую сумму 3,5 млрд рублей.

Арбитражный суд города Москвы арестовал 1 млрд рублей российского подразделения Google — ООО «Гугл» — в порядке обеспечительных мер по двум искам АО «Москва Медиа» о восстановлении YouTube-каналов телеканалов «Москва 24» и «Москва Доверие», сообщает ТАСС со ссылкой на данные картотеки арбитражных дел.

Источник изображения: Pixabay

Всего на данный момент судом в порядке обеспечительных мер по искам российских СМИ наложен арест на денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на банковские счета), а также на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ООО «Гугл», на сумму 3,5 млрд рублей.

Холдинг Объединённая редакция московских СМИ «Москва медиа», созданный при содействии Департамента СМИ и рекламы города Москвы, объединяет в себе медиактивы московского правительства. Ответчиками по данному делу выступают две структуры Google — головная компания Google LLC и российское ООО «Гугл». В своих исках «Москва Медиа» просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ к его YouTube-каналам, а также к размещённым на них видеоматериалам. «В обоснование заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению», — указано в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда города Москвы.

Всего подали в суд на Google с требованием восстановить YouTube-каналы десять СМИ и телеканалов, включая Первый канал, чей иск был зарегистрирован 27 мая.

Сегодня стало известно, что Первый канал направил в Арбитражный суд Москвы иск к американской компании Google. Об этом сообщило РИА «Новости». Согласно картотеке арбитражных дел, истцами по делу выступают три структуры Google — головная компания Google LLC, подразделение Google Ireland Limited и российское ООО «Гугл».

Источник изображения: Pixabay

Хотя в материалах суда пока не сообщается о предмете и основаниях исковых требований, РИА «Новости» предполагает, что истец выдвинул требование о восстановлении доступа к своему каналу на YouTube, заблокированному в марте этого года.

По данным Роскомнадзора, по состоянию на 19 марта было отмечено 54 факта применения YouTube ограничений в отношении российских каналов. В числе тех, чьи YouTube-каналы подверглись блокировке, фигурируют РБК, НТВ, ТНТ, «Рен ТВ», «Известия», «Пятый канал», «Русское радио», «Первый канал», «Россия 1», «Культура», «Звезда», «Россия 24», Sputnik, РИА «Новости».

В настоящее время в суд на американскую компанию из-за блокировки YouTube-каналов также подали ВГТРК, ОТР, «ТВ Центр», «Звезда», НТВ, RT, «Москва медиа», «ГПМ Развлекательное телевидение» (ТНТ, «Пятница», 2х2, ТВ-3) и ряд других российских каналов.

Всего в порядке обеспечительных мер по искам российских СМИ судом было арестовано средств и имущества российской ООО «Гугл» на сумму в 2 млрд рублей. 18 мая ООО «Гугл» объявило о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании собственного банкротства, объяснив этот шаг невозможностью поддерживать функционирование офиса в России из-за ареста счёта.