На рубеже декабря и января в США разворачивались драматические события в сфере патентного права: компания Masimo при поддержке американских регуляторов запретила Apple продавать на территории страны умные часы Watch Ultra 2 и Series 9 с активной функцией пульсоксиметра. Как выясняется, юридические основания вернуть её у Apple появятся в 2028 году.

Источник изображения: Apple

Как поясняет ресурс IP Fray, оспариваемые Masimo и Apple патенты первой из компаний действуют до конца августа 2028 года, поэтому если ранее стороны не достигнут соглашения, которое позволит Apple активировать функцию измерения содержания глюкозы в крови пользователей Watch Series 9 и Ultra 2, то формальные основания сделать это у компании из Купертино появятся к сентябрю 2028 года. Правда, следует понимать, что к тому времени она уже может прекратить регулярно выпускать обновления программного обеспечения для указанных умных часов, но ведь запрет всё это время будет действовать и на новые модели часов, которые во всём остальном мире могут сохранять функцию пульсоксиметра, поскольку запрет распространяется только на территорию США.

По словам источника, специалисты Masimo решили проверить надёжность блокировки компанией Apple спорной функции на часах указанных моделей, и им удалось вернуть её при помощи неких старых моделей iPhone со взломанным программным обеспечением и операционной системой iOS старой версии. Вряд ли подобные эксперименты будут массово воспроизводиться рядовыми пользователями, но сама возможность программой активации функции практически не оспаривается. Соответственно, даже если стороны не достигнут соглашения раньше (либо Apple не докажет свою правоту в суде), компания сможет активировать функцию пульсоксиметра, выпустив программное обновление осенью 2028 года. При этом за пределами США данная функция Watch Series 9 и Ultra 2 будет продолжать работать и в предыдущие годы, если не возникнут новые обстоятельства.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».

Статус одного из лидеров процессорного рынка не защищает Intel от патентных претензий других компаний, и достаточно взглянуть на раздел «судебные разбирательства» каждого из квартальных отчётов, чтобы понять, насколько их много. В Германии представителям калифорнийской R2 Semiconductor удалось убедить суд в том, что Intel нарушает патенты компании, после чего продажу отдельных процессоров этой марки на местном рынке запретили.

Источник изображения: Intel

Под запрет по этим основаниям в Германии попали продажи не только самих процессоров Intel, но и компьютеров HP и Dell на их основе, как поясняет Financial Times. Калифорнийская R2 Semiconductor пытается в судах различных юрисдикций доказать, что Intel незаконно использует ряд её патентов, связанных со встроенными в процессор регуляторами напряжения. В декабре суд в Германии уже признал правомерность претензий R2 Semiconductor на авторство одной из спорных технологий. В США компания проиграла судебный спор Intel, а суд в Великобритании своего решения пока не вынес. Немецкие органы правосудия постановили, что Intel не следует пытаться запатентовать спорную технологию в местной юрисдикции.

Решение суда в Германии затрагивает процессоры Intel семейств Ice Lake, Tiger Lake и Alder Lake, а также серверные процессоры Xeon поколения Ice Lake-SP. Близкие к Intel источники пояснили, что масштабы ущерба от этого вердикта удалось уменьшить, поскольку некоторые из перечисленных процессоров просто сняты с производства, а новейшие Raptor Lake и Raptor Lake Refresh данным патентным спором не затрагиваются. В официальном заявлении Intel говорится, что R2 Semiconductor занимается «серийным вымогательством денег у компаний, являющихся подлинными новаторами». В США компании Intel удалось через суд признать ничтожным патент R2 Semiconductor, после чего последняя переключила своё внимание на европейские суды. По большому счёту, Intel считает своего оппонента в этом споре банальной «пустышкой» и «патентным троллем», который не ведёт никакой реальной деятельности кроме судебных тяжб.

Представители R2 Semiconductor заявили, что вели с Intel переговоры об инвестициях со стороны последней в 2015 году, но затем вторая из сторон внезапно потеряла интерес к потенциальной сделке. Intel является единственной компанией, к которой R2 Semiconductor выдвигает претензии в области патентного права. Суд обязал Intel предоставить статистику продаж затрагиваемых спором процессоров в период с марта 2020 года по территории Германии, поскольку на основе этой информации будет определена величина материального ущерба. Intel собирается оспорить данное решение суда.

Тянущаяся с прошлого года эпопея с патентным спором между Apple и Masimo привела к тому, что продажи умных часов Watch Series 9 и Ultra 2 на территории США были запрещены из-за претензий ко встроенному пульсоксиметру, и его пришлось программно отключить ради продолжения продаж. Руководство Apple настаивает, что не будет мириться с Masimo и лицензировать её технологию.

Источник изображения: Apple

По сути, как сообщает AppleInsider со ссылкой на интервью Тима Кука (Tim Cook) телеканалу CNBC, компания Apple в противостоянии с Masimo отдаёт предпочтение ведению судебных споров. Из этого можно лишь предположить, что покупать у Masimo лицензию на использование функции измерения содержания кислорода в крови человека компания Apple не собирается. Кук только добавил, что «остаётся множество причин купить часы даже без работающего датчика (пульсоксиметра)».

Напомним, что первоначально решение о запрете на импорт в США часов Apple, поддерживающих такую функцию, вынесла Комиссия по международной торговле США. Попытки Apple оспорить этот запрет в других инстанциях ни к чему пока не привели, президент Джозеф Байден (Joseph Biden) своим правом наложения вето на решение комиссии тоже не воспользовался. Apple была вынуждена программным образом выключить функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя, чтобы на законных основаниях продолжать продажу Watch Series 9 и Ultra 2 на территории страны через фирменные магазины. Экземпляры часов, которые были проданы в США до 18 января, когда запрет окончательно вступил в силу, продолжат функционировать с активным пульсоксиметром. Представители Masimo ранее выражали готовность достичь какого-то соглашения с Apple, но переговорный процесс пока так и не удалось наладить.

Google в среду достигла мирового соглашения по иску, поданному в федеральный суд штата Массачусетс, о нарушении патентных прав в её ускорителях искусственного интеллекта. Singular Computing требовала от Google возмещения ущерба в размере $1,67 млрд за нарушение патентных прав в области компьютерной обработки данных. Подробности соглашения, которое было заключено непосредственно перед началом заключительных судебных слушаний, не разглашаются.

Источник изображения: Google

В 2016 году Google представила тензорные процессоры (TPU) для поддержки ИИ, применяемого в распознавании речи, генерации контента, создании рекламных рекомендаций и других подобных функций. Singular утверждает, что вторая и третья версии этих TPU, представленные в 2017 и 2018 годах, нарушили её патентные права.

Singular, основанная учёным-компьютерщиком из Массачусетса Джозефом Бейтсом (Joseph Bates), считает, что Google использовала её технологию в своих TPU, поддерживающих функции ИИ в Google Search, Gmail, Google Translate и других сервисах Google. В иске, поданном в 2019 году, описывается, как Бейтс делился своими идеями и изобретениями с Google в период с 2010 по 2014 год, в результате чего TPU, созданные Google, скопировали технологию Бейтса и нарушили два его патента.

На предварительном судебном заседании 9 января 2024 года истцом была представлена электронная переписка, в которой нынешний главный научный сотрудник Google, Джефф Дин (Jeff Dean) высоко оценивал идеи Бейтса и выражал мнение, что они могут «действительно хорошо подходить» для того, что разрабатывает Google.

Google заявила, что сотрудники, разработавшие её чипы, никогда не встречались с Бейтсом и создавали их самостоятельно, а её технология «принципиально отличается от того, что описано в патентах Singular». Представитель Google Хосе Кастанеда (Jose Castaneda) после заключения мирового соглашения подчеркнул, что компания не нарушила патентные права Singular и «рада, что разрешила этот вопрос».

Представители Google и Singular подтвердили информацию о достигнутом мировом соглашении, но не предоставили никакой дополнительной информации.

Ещё в середине прошлого месяца издание Bloomberg утверждало, что в текущем году умные часы Apple Watch могут обзавестись важными нововведениями с точки зрения мониторинга состояния здоровья пользователя. Помимо функции измерения артериального давления, к внедрению была запланирована детекция апноэ. В результате патентного спора с Masimo внедрение последней теперь попадает под большой вопрос.

Источник изображения: Apple

Напомним, что на прошлой неделе Apple была вынуждена заблокировать функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя в продаваемых на территории США умных часах Watch Series 9 и Ultra 2, поскольку вынуждена следовать решению Комиссии по международной торговли, признавшей правоту калифорнийской компании Masimo в патентном споре с Apple.

Как поясняет Bloomberg, поскольку функция обнаружения апноэ полагается на показания встроенного пульсоксиметра, теперь её реализация в часах Apple Watch нового поколения остаётся под большим вопросом. Под апноэ подразумевается нарушение в выполнении дыхательных движений, которое препятствует поступлению достаточного количества кислорода в кровь и мозг человека, и не только ухудшает качество жизни, но и может представлять определённую угрозу для неё в результате развития последствий. Судебное разбирательство по патентному спору Apple с Masimo может затянуться на год, а потому в текущем году первая из компаний просто не успеет внедрить новую функцию в свои часы, как рассчитывала ранее.

Калифорнийская компания Masimo была инициатором патентного спора, который привёл к запрету на продажу в США умных часов Watch Series 9 и Ultra 2 с функцией пульсоксиметра, и в результате Apple пришлось программным образом её заблокировать на вновь реализуемых экземплярах со вчерашнего дня. Глава Masimo заявляет, что для пользователей это изменение выгодно, поскольку не позволяет вводить их в заблуждение относительно состояния собственного организма.

Источник изображения: Apple

Умные часы Masimo и Apple способны измерять содержание кислорода в крови пользователя неинвазивным методом, но генеральный директор первой из компаний Джо Киани (Joe Kiani) в интервью телеканалу Bloomberg заявил, что изделия конкурента делают это не самым надёжным образом. Как утверждает глава Masimo, «Apple делает вид, что предлагает потребителям надёжный пульсоксиметр медицинского класса, но на самом деле он таковым не является. Я искренне убеждён, что потребителям лучше обходиться без него». Apple возражает против таких утверждений, заявляя, что её функция измерения содержания кислорода в крови обеспечивает необходимую точность и нередко спасает людские жизни.

Доводы Masimo строятся на нескольких утверждениях. Во-первых, её часы с функцией пульсоксиметра одобрены к применению Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), чего нельзя сказать о продукции Apple. Во-вторых, в Masimo считают ненадёжным метод измерения содержания кислорода в крови пациента только два раза в сутки. Во многих ситуациях, по словам руководителя Masimo, важна непрерывная функция замера этого показателя. Например, насыщение крови кислородом может снижаться во время сна из-за апноэ, а это потенциально опасное состояние. Либо аналогичным образом могут проявляться побочные действия некоторых лекарственных препаратов, и выявить опасные состояния за счёт принудительных замеров по требованию пользователя их нельзя.

Apple в ответ на эти претензии заявила, что периодичность проведения измерений никак не влияет на их точность, и перед разработчиками Watch и не ставилась цель создать устройство для непрерывного мониторинга содержания кислорода в крови пользователя. По словам представителей Apple, точность измерений определяется по итогам сравнения их результатов с показаниями эталонных приборов. Кроме того, Apple подчёркивает, что претензии по 15 патентам из 17 заявленных Masimo были отвергнуты регуляторами ранее, и сейчас запрет на продажу часов Watch с активной функцией пульсоксиметра опирается только на два патента истца. Masimo продолжает утверждать, что руководство Apple не желает идти на переговоры, но последняя из компаний уверяет, что встречи с представителями Masimo санкционируются судом, и они не только имели место в прошлом, но и намечены в будущем.

Комиссия по международной торговле США (ITC) ещё в прошлом месяце запретила Apple продавать на территории США умные часы с функцией определения уровня кислорода в крови. Компания смогла получить отсрочку на вступление запрета в силу, пытаясь обжаловать это решение, но теперь суд отменил эти условия, и устройства должны исчезнуть из продажи к вечеру этого четверга, либо подвергнуться программной модификации. Apple выбрала второй вариант

Источник изображения: Apple

Формулировка Апелляционного суда США по федеральному округу подразумевает, что из фирменных магазинов Apple должны исчезнуть часы Watch Series 9 и Ultra 2, которые наделены функцией пульсоксиметра. Последняя, по мнению американской компании Masimo, была неправомерным образом скопирована Apple при разработке часов Watch актуального и нескольких предыдущих поколений, а потому эта продукция должна исчезнуть из продажи в США. Что характерно, на днях стало известно об одобрении таможенными органами страны плана Apple по программному отключению спорной функции, которое позволило бы компании продолжить продажу своих устройств указанных моделей на территории США, но уже без возможности для пользователей измерять уровень содержания кислорода в крови. Этой возможностью компания намерена воспользоваться в самое ближайшее время.

К слову, агентство Bloomberg накануне сообщило, что партия часов Apple Watch с программной блокировкой функциональности пульсоксиметра уже поступила в фирменные магазины компании на территории США, поэтому дело осталось за малым. Представители Masimo предсказуемо эмоционально отреагировали на решение суда об отмене отсрочки на блокировку продажи Apple Watch Series 9 и Ultra 2 в США, назвав его «победой для целостности американской системы патентного права и безопасности людей, полагающихся на показания пульсоксиметрии».

Apple всё ещё рассчитывает оспорить исходное решение Комиссии по международной торговле, но на это может уйти до одного года, и всё это время она не сможет продавать свои часы с функцией пульсоксиметра на территории США. Ресурсу 9to5Mac представитель Apple сообщил, что компания считает, что «Апелляционный суд США должен отменить решение ITC» и что она категорически не согласна с решением и вытекающими из него распоряжениями. «В ожидании рассмотрения апелляции Apple предпринимает шаги по выполнению решения, обеспечивая клиентам доступ к Apple Watch с минимальными перебоями», — добавил представитель компании.

Эти шаги включают в себя выпуск в США версий Apple Watch Series 9 и Watch Ultra 2 без функции «Кислород в крови» (Blood Oxygen). Нажатие на соответствующую иконку будет переводить пользователя в раздел сайта Apple с соответствующим объяснением. Компания надеется оспорить запрет в целом, и вернуть себе право продавать часы с функцией пульсоксиметра в США, но на решение вопросов в суде может уйти больше года. Во всех ранее проданных часах эта функция продолжит работать исправно.

Смарт-часы Watch Series 9 и Watch Ultra 2 вернули в продажу, поскольку Apple удалось добиться приостановки запрета до вынесения решения по данному делу таможенной службы США, но это мера временная и патентный спор Apple с производителем медицинского оборудования Masimo по-прежнему далёк от завершения. В интервью The Wall Street Journal (WSJ) гендиректор Masimo Джо Киани (Joe Kiani) заявил, что он полон решимости бороться с Apple до конца.

Источник изображения: Apple

«Никто не противостоит им. Если я смогу это сделать, это может изменить Apple к лучшему», — отметил Киани. По его словам, Masimo потратила на разбирательство с Apple, начавшееся в январе 2020 года, около $100 млн. Киани рассказал, что друзья и сотрудники Masimo предупреждали его о рисках, связанных с выступлением против одной из крупнейших технологических компаний в мире. «Люди говорили мне, что я сумасшедший и не могу идти против Apple, у которой неограниченные ресурсы», — заявил Киани. Как сообщил WSJ, общая прибыль Masimo за 2022 год составила около $144 млн.

Следует отметить, что до этого Masimo не раз выходила победителем в патентных разбирательствах. В 2006 году она одержала победу в семилетнем патентном споре с компанией Nellcor, которая в то время была доминирующим поставщиком конкурирующего пульсоксиметра, и которой пришлось выплатить почти $800 млн в рамках мирового соглашения. В свою очередь, Royal Philips в 2016 году выплатила Masimo по мировому соглашению $300 млн и согласилась на заключение лицензионного соглашения, которое принесло Masimo более $1 млрд.

Киани говорит, что Apple пока не приступала к «серьёзным дискуссиям об урегулировании» с Masimo. Ранее он выразил готовность к соглашению с Apple, но «для танго нужны двое». «Я чувствую, что должен это сделать, — заявил Киани. — Если я смогу помешать самой могущественной в мире компании продолжать вести себя недостойно, это окажет большее влияние на мир, чем всё остальное, что я делаю».

Американская Комиссия по международной торговле (ITC) признала, что Apple нарушила патент, принадлежащий её конкуренту Masimo, что может привести к запрету на ввоз в США некоторых моделей Apple Watch.

Источник изображений: apple.com

В 2021 году разработчик медицинских технологий Masimo подал жалобу в ITC, в которой обвинил Apple в нарушении патентов, описывающих способы измерения уровня кислорода в крови. Осуществляющий эту функцию пульсоксиметр устанавливается в большинство моделей Apple Watch с 2020 года. Ведомство постановило, что Apple нарушила торговое законодательство США, и издало приказ об ограниченном исключении некоторых моделей Apple Watch, фактически запретив их импорт в страну. У администрации президента страны есть 60 дней, чтобы отменить решение ведомства — в противном случае Apple придётся оспаривать решение в апелляционном порядке.

У электронного гиганта есть несколько других способов избежать запрета. Во-первых, он может внести изменения в Apple Watch, исключив использование технологии, ставшей предметом разбирательства — для этого хватит программных средств. Во-вторых, Apple может попытаться договориться с Masimo, тяжба с которой продолжается уже не первый год — податель жалобы утверждает, что ответчик не только украл её технологию, но и переманил некоторых сотрудников, чтобы добавить эту функцию в Apple Watch.

Отношения между Masimo и Apple начались ещё в 2013 году, когда две компании пытались договориться о партнёрстве: Apple обсуждала интеграцию технологии Masimo в свои продукты, но переговоры ничем не завершились. На этапе судебного разбирательства выяснилось, что в руководстве Apple прорабатывалась идея о поглощении Masimo и назначении её гендиректора вице-президентом Apple по медицинским технологиям. Но электронный гигант от этой идеи отказался, поскольку «поглощения такого масштаба — не в нашем стиле», ведь Masimo на тот момент оценивалась в $1 млрд. Вместо этого Apple начала переманивать сотрудников своего бывшего потенциального партнёра и разрабатывать аналогичное решение самостоятельно.

Озвученная представителем официальная позиция Apple на этот счёт звучит несколько иначе: в то время компания вела переговоры не только с Masimo, но и с другими игроками в секторе медицинских технологий. Сотрудничество с Masimo не сложилось, поскольку она была ориентирована на клинические и медицинские системы, а не на потребительский сегмент. Однако множество небольших фирм на протяжении многих лет жаловалось на подобное поведение Apple. В большинстве случаев, говорят они, технологический гигант действовал по единой схеме: переговоры о партнёрстве, изучение технологических решений, выход из переговоров и дальнейшее включение собственных аналогов этих решений в свои продукты.

Ещё один типичный сценарий Apple отработала на AliveCor. Первоначально компания выпускала аксессуары для снятия электрокардиограммы с помощью Apple Watch. В 2018 году эти аксессуары перестали работать, будучи вытесненными собственным продуктом Apple. Apple признали виновной в нарушении патентов, но та добилась их аннулирования через бюро Patent Trial and Appeal Board, созданное для защиты от патентных троллей, и решение ITC о запрете на импорт автоматически утратило силу. Сейчас AliveCor обжалует решение об отзыве своих патентов.

Суд в Германии постановил, что американская компания Netflix Inc. нарушает патент Broadcom, связанный с видеокодеком HEVC/H.265. Окружной суд Мюнхена обязал Netflix устранить все нарушения и воздержаться от дальнейшего нарушения прав Broadcom в Германии. Соответствующее сообщение опубликовано на официальном сайте Broadcom.

Источник изображения: Broadcom

Широкомасштабный патентный спор, в ходе которого Broadcom обвинила Netflix в ряде нарушений в США, Германии и Нидерландах посредством предоставления услуг потокового вещания, начался в 2018 году. Европейский патент, о котором идёт речь в постановлении суда, охватывает ключевые особенности цифровой обработки видео, в процессе которой используется видеокодек HEVC/H.265. В постановлении сказано, что Netflix нарушает патент Broadcom, осуществляя потоковую передачу видео с использованием упомянутого кодека. На основе судебного решения Netflix запрещается предоставлять определённые услуги с использованием запатентованной технологии Broadcom.

«Netflix построила надёжный бизнес потокового вещания, который опирается на запатентованную технологию Broadcom для доставки контента пользователям, и Broadcom рада видеть, что немецкий суд это признал», — прокомментировал данный вопрос Марк Террано (Mark Terrano), вице-президент и генеральный менеджер подразделения интеллектуальной собственности и лицензирования Broadcom.

ASUS подала в суд на компанию Samsung, обвинив её в нарушении своих патентных прав на технологии беспроводной связи в устройствах Samsung Galaxy с поддержкой 4G и 5G, включая недавнюю раскладывающуюся модель Galaxy Z Flip5.

Источник изображения: ASUS

Несмотря на слабое присутствие на рынке смартфонов компания ASUS накопила весьма внушительное портфолио патентов, нарушение которых грозит судебными тяжбами другим компаниям. Даже если речь идёт о крупнейшем в мире производителе смартфонов в лице Samsung. ASUS ещё полтора года назад направила запрос Samsung об оплате лицензионного отчисления за использование её патентованных технологий, однако компании не достигли соглашения.

ASUS много лет инвестирует в мобильные технологии и собрала значительный патентный портфель. Этот не только приносит ей доход от лицензирования, но и служит защитой от возможных юридических угроз. Недавно ASUS создала две компании, ASUS Technology Licensing и Innovative Sonic Limited, передав им права на владение патентами. Организации передали свои портфели в управление дочерней компании Celerity IP LLC, юридические интересы которой представляет GLS Capital. По одному из стандартных патентов на беспроводную связь, принадлежащему Celerity IP LLC, подан иск против Samsung в Восточном округе Техаса. Данный патент описывает «метод и устройство для улучшения передачи данных с использованием сконфигурированного ресурса в системе беспроводной связи» и распространяется на смартфоны с поддержкой беспроводных стандартов связи 4G и 5G.

ASUS вышла на рынок мобильных телефонов ещё в 2003 году, но так и не стала на нём ведущим игроком. По данным издания DigiTimes, по итогам 2023 года ASUS, согласно собственным прогнозам, рассчитывает продать совокупно 600 тыс. смартфонов ROG Phone и Zenfone. Для сравнения, лишь в 2022 году Samsung поставила на рынок более 260 млн своих смартфонов.

Обычно судебные процессы по стандартным патентам длятся много лет, и даже если суд обяжет Samsung заплатить ASUS за использование её технологий, маловероятно, что это увеличит прибыльность сегмента смартфонов последней. С другой стороны, две компании могли бы заключить кросс-лицензионное соглашение. Но как и в случае любого судебного разбирательства, рассмотрение такого дела в суде тоже может занять несколько лет.

Лишившись в результате американских санкций и активности конкурентов приличной части выручки в сегменте смартфонов, китайская компания Huawei Technologies вспомнила, что является держателем огромного количества патентов в этой сфере, и начала монетизировать данный потенциал. Очередная сделка в сфере перекрёстного лицензирования на днях была заключена с китайской компанией Xiaomi.

Источник изображения: Huawei Technologies

Об этом, как отмечает Reuters, Huawei Technologies официально заявила на текущей неделе, традиционно воздержавшись от комментариев о финансовой стороне сделки. Новое соглашение о перекрёстном лицензировании технологий с Xiaomi распространяется на все страны и попутно снимает все возникавшие ранее разногласия между двумя китайскими компаниями в сфере патентного права.

В марте этого года с подачи китайских СМИ стало известно, что Huawei подала иск против Xiaomi, обвиняя конкурента в незаконном использовании четырёх запатентованных технологий, имеющих отношение к технологиям передачи данных в беспроводных сетях, обработке изображений камерами смартфона, а также методам блокировки экрана мобильных устройств.

В последнее время Huawei активизировалась в сфере налаживания взаимоотношений с компаниями, использующими её технологии. Соглашения были оформлены с Oppo, Samsung Electronics и Ericsson. Естественно, сама Huawei по отношению к другим компаниям тоже является лицензиатом, но в прошлом году она выручила на лицензионных отчислениях в свою пользу $560 млн, а выплаты с её стороны оказались меньше этой суммы, поскольку компания стала выпускать меньше продукции.

Суд присяжных города Уэйко (штат Техас, США) в прошлую пятницу пришёл к заключению, что компании Google нарушила патентные права разработчика программного обеспечения Touchstream Technologies, использовав принадлежащие последней технологии потоковой передачи данных в своих продуктах. По решению суда Google должна выплатить пострадавшей стороне $338,7 млн в качестве возмещения ущерба.

Источник изображения: 9to5google.com

Суд присяжных пришел к выводу, что Chromecast и другие устройства Google нарушают патенты Touchstream Technologies, связанные с потоковой передачей видео с одного экрана на другой, цитирует заявление представителя суда агентство Reuters. Представитель Google в свою очередь заявил, что компания обжалует приговор, поскольку «всегда разрабатывала технологии независимо и конкурировала с другими на основе своих идей». Адвокаты компании Touchstream не ответили на запрос издания.

Touchstream Technologies, ведущая дела под брендом Shodogg, подала иск к Google в 2021 году. В нём указано, что основатель компании Дэвид Стробер (David Strober) изобрёл в 2010 году технологию для «перемещения» видео с небольшого устройства, такого как смартфон, на экран более крупного устройства вроде телевизора.

В жалобе Touchstream Technologies отмечается, что представители Google встречались с её представителями для обсуждения возможности мирного урегулирования вопроса ещё в декабре 2011. Однако спустя несколько месяцев переговоров Google заявила, что не заинтересована в сотрудничестве. В 2013 году Google представила свои ТВ-приставки Chromecast для потоковой передачи контента.

В Touchstream заявили, что Google скопировала ее инновации для Chromecast и нарушает три принадлежащих ей патента. Компания также утверждает, что Google незаконно использует патентованные технологии Touchstream в своих умных колонках Google Home, камерах наблюдения Nest, а также в телевизорах других производителей, имеющих встроенную поддержку Chromecast. Google отрицала обвинения в нарушении прав Touchstream и утверждала, что патенты последней являются недействительными.

Ранее в этом году компания Touchstream подала аналогичные жалобы на провайдеров кабельного телевидения Comcast, Charter и Altice в Техасе. Эти дела всё еще находятся на рассмотрении.

Apple нарушила два телекоммуникационных патента в своих устройствах семейств iPhone и iPad, постановил во вторник Лондонский апелляционный суд, отклонив апелляцию технологического гиганта в давнем споре с патентообладателем из США. Компания Optis Cellular Technology из Техаса подала в суд на Apple ещё в 2019 году за незаконное использование её патентованных решений, которые необходимы для определённых технологических стандартов, таких как 4G.

В прошлом году Высокий суд Лондона постановил, что два патента Optis на 4G являются так называемыми стандартными основными патентами и что Apple их нарушила. Apple обжаловала это решение в мае, утверждая, что два рассматриваемых патента не имеют существенного значения для стандартов 4G.

Но возражения Apple были отклонены Апелляционным судом, а судья Колин Бирсс (Colin Birss) заявил в письменном постановлении, что Высокий суд имеет «право отклонить аргумент Apple о ненарушении прав и важности патентов». Это решение, принятое во вторник, является последним в судебной тяжбе между Apple и Optis, которая началась в 2019 году и вызвала шесть отдельных судебных процессов и несколько апелляционных слушаний только в Великобритании.

Апелляционный суд в прошлом месяце удовлетворил апелляцию Optis об отмене аннулирования двух других патентов, связанных с 4G. Это стало следствием судебного решения от октября 2022 года о праве Optis на судебный запрет на действия Apple, нарушающую её патенты, до вынесения справедливого, разумного и недискриминационного решения.

Недавно Apple получила разрешение на обжалование этого октябрьского постановления суда. Стоит предположить, что сокращения штата юристов в Apple в ближайшие несколько лет не ожидается.