Соавторы открытия сверхпроводимости при комнатной температуре стали от него открещиваться

Соавторы статьи для журнала Nature, в которой описывалось открытие явления сверхпроводимости при комнатной температуре, попросили редакцию журнала отозвать исследование, аргументируя тем, что ведущий исследователь исказил данные. Соавторы утверждают, что физик из Рочестерского университета Ранга Диас (Ranga Dias) «действовал недобросовестно в отношении подготовки и подачи рукописи» и перечисляют многочисленные недостатки статьи.

В чем уникальность зум-камеры HUAWEI Pura 80 Ultra?

Ноутбуки HONOR MagicBook: технологии, дизайн и производительность для любых задач

Обзор ноутбука HONOR MagicBook Pro 16 HUNTER 2025. Для игр? Для работы? Для игр и работы!

Шестиядерники за 10 тысяч рублей — сравнение и тесты

Компьютер месяца — сентябрь 2025 года

Обзор планшета HUAWEI MatePad 11,5'' (2025): апгрейд без бликов

Обзор смартфона HUAWEI Pura 80 Pro: разумный флагман с мощнейшей камерой

Обзор видеокарты Acer Nitro Intel Arc B580 OC

Источник изображения: Adam Fenster/University of Rochester

«Мы со всем уважением просим журнал Nature опубликовать опровержение», — написали восемь из одиннадцати авторов скандальной статьи старшему редактору. Их просьба была удовлетворена, хотя Диас не собирается отказываться от результатов исследования. «Я никогда не занимался фальсификацией, манипулированием или искажением данных ни в одной из своих исследовательских работ», — заявил он. В начале сентября Диас обратился как минимум к шести соавторам, угрожая судебным иском за клевету. На его странице на сайте Университета Рочестера до сих пор опубликована информация о сделанном открытии.

В марте Диас и его команда попали в заголовки газет, сообщив, что редкоземельный металл лютеций, сжатый в азото-водородной среде, проявляет сверхпроводимость при температуре около 21° по Цельсию. Смелое заявление Диаса о сверхпроводимости при комнатной температуре сразу же было встречено в учёном мире со скептицизмом, который усилился по мере того, как сторонние исследователи внимательно изучали работу и пытались воспроизвести её результаты.

Источник изображений: rochester.edu

Согласно письму соавторов Диаса в журнал Nature, некоторые из них указывали Диасу на недостатки исследования ещё до отправки статьи в журнал. Соавторы утверждают, что их «опасения в основном были отклонены доктором Диасом, и некоторые из нас получили от доктора Диаса указание не углубляться в поднятые вопросы и/или не беспокоиться о таких опасениях».

Соавторы заявляют, что «В то время доктор Диас контролировал наши личные, академические и финансовые обстоятельства как наш наставник и руководитель», намекая на тот факт, что многие из них находились в зависимой ситуации от Диаса. Но также они признают, что Диас предлагал соавторам удалить свои имена из статьи, но они не сделали этого. Возможно, соблазн прославиться оказался слишком велик.

1 сентября журнал Nature уведомил читателей, что «достоверность данных, представленных в этой рукописи, в настоящее время находится под вопросом». Это уже третье за год опровержение статей, написанных под руководством Диаса. В августе журнал Physical Review Letters отозвал исследование, в котором описывались свойства соединения марганца. В сентябре прошлого года журнал Nature отозвал статью 2020 года, описывающую сверхпроводимость материала, содержащего углерод, серу и водород.

Другие учёные ранее обвиняли Диаса в плагиате частей его докторской диссертации, написанной в Университете штата Вашингтон. Пока это обвинение не подтверждено и не опровергнуто, ведётся расследование. Руководство Университета Рочестера, в свою очередь, обратилось к сторонним экспертам с поручением изучить исследования Диаса.