В августе федеральный судья США Амит Мехта (Amit Mehta) объявил Google монополистом, и в Минюсте начали предлагать решения по искоренению незаконного поведения компании, а также восстановлению конкуренции на рынке поисковых систем. Для этого рассматриваются «поведенческие и структурные средства правовой защиты».

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Допускается применение широкого спектра мер: от соглашения о наблюдении за поведением компании до принуждения к продаже некоторых частей бизнеса, включая Chrome, Android или Google Play. Браузер, мобильная платформа и магазин мобильных приложений рассматриваются как средства для закрепления доминирующего положения Google на рынке поисковых систем.

Важнейшей проблемой, на которую указывают истцы, являются осуществляемые компанией выплаты за то, чтобы её поисковая система использовалась по умолчанию на других платформах, в том числе на Apple iPhone. «Конкуренты не могут состязаться за эти каналы распространения, поскольку монопольно финансируемые выплаты Google [в рамках программы] по разделу доходов лишают её партнёров стимула направлять запросы конкурентам Google», — отмечают в Минюсте США.

Ведомство также указывает и на аспекты в деятельности компании, которые влияют на поведение пользователей. В частности, Google могут принудить «оказывать поддержку образовательным кампаниям по повышению грамотности, улучшающим способность пользователей выбирать поисковую систему общего назначения, которая больше всего им подходит».

Google с предложениями Минюста предсказуемо не согласна. Предложенная схема действий, по мнению компании, «выходит далеко за рамки решения суда о контрактах на распространение поиска», а «отделение Chrome или Android нарушит его». Миллиарды людей выходят в интернет благодаря Chrome и Android, существующим как бесплатные продукты, напомнили в Google, и лишь «небольшое число компаний имеет возможность и стимул сохранять их с открытым исходным кодом и инвестировать в них на том же уровне, что и мы».

Четыре года назад Epic Games обвинила Google в монополизации рынка приложений для Android и сумела доказать свою правоту в суде в декабре прошлого года. Теперь же разработчик Fortnite снова обратился в суд с исковым заявлением против Google и Samsung, обвинив компании в незаконном сговоре с целью подрыва деятельности сторонних магазинов цифрового контента.

Источник изображения: Kandinsky

Поводом для обращения в суд стала функция «Автоблокировка», которая по умолчанию активирована в новых смартфонах Samsung. Когда упомянутая опция активна, пользователи не могут устанавливать приложения, если они не были загружены из «авторизованных источников», к которым относятся только фирменные магазины приложений Google и Samsung. В иске Epic Games утверждается, что ни один сторонний магазин приложений не может стать «авторизованным».

Когда в августе 2020 года Epic Games подала иск против Google и Apple, у компании ещё не было собственного магазина мобильных приложений. Теперь он есть: 16 августа состоялся запуск Epic Games Store для Android по всему миру, а также версии платформы для iOS в Евросоюзе, где действующее законодательство вынудило Apple разрешить альтернативные магазины на своей платформе.

Epic Games утверждает, что за месяц до запуска собственного магазина компания Samsung внезапно приняла решение сделать активной по умолчанию функцию автоматической блокировки полученных из сторонних источников приложений на своих устройствах. Авторы иска уверены, что эта функция мешает пользователям самостоятельно выбирать платформу для загрузки приложений. Утверждается, что теперь для использования стороннего магазина приложений на смартфонах Samsung требуется пройти «исключительно сложный процесс, состоящий из 21 шага», что повышает вероятность того, что пользователи откажутся от этой затеи.

В иске также сказано, что функция «Автоблокировка» не проводит никакой оценки безопасности конкретного источника или конкретного приложения перед тем, как заблокировать его установку. «Эта функция не предназначена для защиты от вредоносного ПО, что было бы вполне законно. Она предназначена для предотвращения конкуренции», — заявил глава Epic Games Тим Суини (Tim Sweeney). При этом он признался, что у него нет доказательств намеренного сговора Google и Samsung, но он надеется, что это удастся установить в ходе судебного разбирательства.

Суини также признал, что его компания не обращалась в Samsung с просьбой сделать Epic Games Store «авторизованным источником». Вместо этого он в частном порядке попросил Samsung либо сделать функцию «Автоблокировка» отключённой по умолчанию, либо проработать справедливый процесс формирования белых списков магазинов и приложений, который позволил бы обходить блокировку установки на смартфонах Samsung. Однако компании не смогли договориться, после чего Epic Games решила обратиться в суд.

Samsung не подтвердила, но и не опровергла, действительно ли функция «Автоблокировка» сканирует приложение на наличие угроз или подозрительной активности. В компании также не уточнили, разрабатывалась ли данная опция в сотрудничестве с Google. Представитель Google заявил, что компания не договаривалась с Samsung о запрете установки приложений из сторонних источников. В Samsung также отметили, что функция «Автоблокировка» не активируется в скрытом режиме, поэтому у пользователей есть выбор. «В мастере начальной настройки смартфона по умолчанию для параметра «Автоблокировка» установлено значение «Вкл.», но также можно изменить этот параметр на «Выкл.» во время первоначальной настройки», — сказано в заявлении Samsung.

В этом месяце владеющий социальной сетью X американский миллиардер Илон Маск (Elon Musk) уже пропустил одну встречу с представителями Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), но теперь его адвокаты заверили суд, что очередное мероприятие по даче показаний на следующей неделе он пропускать не намерен.

Источник изображения: Unsplash, Bermix Studio

Напомним, в этом месяце Маск пренебрёг своей обязанностью явиться в Сан-Франциско для дачи показаний по делу о покупке им Twitter в 2022 году, которую он позже переименовал в X и серьёзно реформировал. Свои действия миллиардер объяснил необходимостью присутствовать на пуске космического корабля SpaceX во Флориде с астронавтами на борту. При этом отмена визита миллиардера в офис SEC стала сюрпризом даже для его адвокатов, которые прибыли в Сан-Франциско для его юридического сопровождения.

Теперь юристы вынуждены предоставлять суду дополнительные гарантии явки Илона Маска на новое заседание, которое намечено на следующую неделю в Сан-Франциско. Как известно, ранее владелец X заявлял, что дважды давал показания по этому делу в течение 2022 года, и теперь считает, что ему нечего добавить. В сентябре прошлого года он также игнорировал повестку.

Один из приближённых к Маску адвокатов, Алекс Спиро (Alex Spiro), при этом вынужден отвлекаться на работу с другим клиентом — бывшим мэром Нью-Йорка Эриком Адамсом (Eric Adams), дело которого о получении взяток сейчас слушается федеральным судом в Манхэттене. По словам судьи, Маск не получит возможности перенести новую встречу с представителями SEC, назначенную на 3 октября, на другую дату по причине занятости своего ведущего адвоката.

Луизианская кинокомпания Stellarblade подала в суд на авторов постапокалиптического экшена Stellar Blade из южнокорейской студии Shift Up и издателя игры Sony Interactive Entertainment из-за названия боевика.

Источник изображения: Shift Up

Как сообщает портал IGN, Stellarblade обвиняет создателей Stellar Blade в нарушении прав на торговую марку: из-за чересчур схожего товарного знака клиенты компании не могут найти нужную им информацию и постоянно попадают на игру.

Владелец Stellarblade Гриффит Чамберс Мехаффи (Griffith Chambers Mehaffey) утверждает, что домен stellarblade.com принадлежит ему с 2006 года, а сама компания существует с 2010-го.

Логотипы товарных знаков Stellarblade и Stellar Blade (источник изображений: Stellarblade и Shift Up)

По мнению истца, с учётом «многолетнего и публичного использования» Stellarblade трудно представить ситуацию, в которой Shift Up и Sony не могли знать о товарном знаке Мехаффи, когда оформляли свою торговую марку.

«Мы верим в честную конкуренцию, но когда крупные компании пренебрегают установленными правами малого бизнеса, наша обязанность — защитить свой бренд. Используя обширные ресурсы, ответчики фактически монополизировали результаты онлайн-поиска по запросу Stellarblade, обрекая многолетний бизнес мистера Мехаффи на цифровое забвение и угрожая его средствам к существованию», — гласит заявление юриста Мехаффи порталу IGN.

Stellarblade требует от Shift Up и Sony прекратить использовать название Stellar Blade и передать все нарушающие товарный знак материалы на уничтожение. Мехаффи также нацелен получить денежную компенсацию за нанесённый его компании ущерб.

Stellar Blade вышла 26 апреля на PS5, получила высокие оценки от критиков (и ещё выше — от пользователей) и продалась в количестве свыше 1 млн копий. Похоже, в настоящее время идёт работа над ПК-версией игры.

Судебное разбирательство Министерства юстиции (DOJ) США против Google вступило в активную фазу. Корпорации предъявлены обвинения в монопольном поведении на рынке онлайн-рекламы. Эксперты предупреждают, что победа Google может нанести сокрушительный удар по концепции открытого интернета, ущемив права пользователей и мелких онлайн-компаний.

Источник изображения: geralt / Pixabay

В Вирджинии начался судебный процесс, в котором Google борется с Министерством юстиции США по поводу обвинений в том, что компания стала монополистом на рынке рекламных технологий, контролируя ключевые компоненты экосистемы цифровой рекламы, включая сети рекламодателей, рекламные серверы издателей и биржи рекламы. Министерство юстиции утверждает, что этот режим позволил компании оказывать неправомерное влияние на рынок, подавляя конкуренцию и нанося вред как издателям, так и рекламодателям.

Недавно состоялась пресс-конференция с участием юристов, представителей некоммерческих организаций и экспертов по вопросам конфиденциальности. Они обсудили потенциальные последствия этого прецедентного дела. По их мнению, поражение DOJ может усугубить ситуацию в онлайн-пространстве как для рядовых пользователей, так и для компаний. «Победа Google способна подорвать сами основы открытого интернета», — заявил один из участников конференции.

Концепция «открытого интернета» подразумевает свободную, децентрализованную и общедоступную информационную инфраструктуру. В идеале такая система функционирует без центральных органов управления или «привратников», контролирующих доступ к информации через стандартные веб-интерфейсы, такие как веб-браузеры. Однако реальность такова, что Google де-факто стал доминирующим «привратником» для большинства интернет-пользователей по всему миру.

Ли Хепнер (Lee Hepner), калифорнийский адвокат по антимонопольным делам и юрисконсульт Американского проекта гражданских свобод (American Civil Liberties Project), утверждает, что если Google одержит победу в суде, деградация открытого интернета ускорится. Открытый интернет — это возможности для малого онлайн-бизнеса. Потеря этой экосистемы приведёт к централизации онлайн-рынка, который окажется в ловушке закрытых экосистем техногигантов.

Саша Хаворт (Sacha Haworth), исполнительный директор проекта Tech Oversight, обвиняет Google в нежелании акцентировать внимание на очевидном вреде от своей хищнической бизнес-модели. По её словам, реклама, контролируемая Google, искажает цифровую экономику и существенно способствует росту инфляции. По данным экспертов, Google контролирует более 90 % рынка технологий поисковой рекламы.

Аналитики утверждают, что отсутствие деструктивного влияния Google на рекламу привело бы к снижению потребительских цен на онлайн-товары. Элиз Филлипс (Elise Phillips), советник по вопросам политики организации Public Knowledge, подчёркивает, что демократизация ландшафта цифровой рекламы могла бы дать малому и среднему бизнесу шанс конкурировать за внимание онлайн-покупателей. Карина Монтойя (Karina Montoya), специалист по исследованию рынка, прогнозирует, что победа Google может привести к формированию практически непреодолимого разрыва между имущими и неимущими на онлайн-рынке.

В судебном разбирательстве по делу о покупке американским миллиардером Илоном Маском (Elon Musk) социальной сети Twitter в 2022 году ещё рано ставить точку, но Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) утверждает, что он регулярно игнорирует требования дать показания, а потому к нему нужно применить юридические санкции.

Источник изображения: SpaceX

С призывом сделать это представители SEC обратились к федеральному судье США, как отмечает CNBC. Весной 2022 года Маск начал скупать акции Twitter, но слишком поздно раскрыл информацию о сосредоточении в его руках более 5 % акций компании, как того требует законодательство США. Регуляторы с момента запуска этого расследования пытаются вызвать Маска для дачи показаний под присягой, но он находит различные предлоги не делать этого. Комиссия теперь пытается обеспечить явку миллиардера через суд.

Маск не являлся на допрос как минимум дважды: в сентябре 2023 года и на прошлой неделе, причём в последний раз он сослался на необходимость присутствия на запуске космической миссии Polaris Dawn во Флориде. Представители Маска уведомили Комиссию об отсутствии у него возможности присутствовать на допросе 10 сентября всего за три часа до его начала. При этом ведомство потратило деньги налогоплательщиков для отправки своих сотрудников в Лос-Анджелес, где должен был состояться допрос, и выразило крайнее недовольство поступком фигуранта этого дела.

Представители SEC утверждают, что он заранее знал о готовящемся пуске космического аппарата и мог спланировать перенос своей встречи с ними, но вместо этого имитировал срочную отмену мероприятия. Адвокаты Маска возразили, что его отсутствие на запуске космического аппарата могло угрожать жизням астронавтов. Теперь представители миллиардера назначили его явку на допрос на третье октября в офисе SEC. Вторая сторона разбирательства утверждает, что ничто не может помешать Маску пропустить и октябрьскую встречу с представителями SEC, а потому нужны более серьёзные обеспечительные меры со стороны суда.

Японская студия Pocketpair, выпустившая сенсационный симулятор выживания Palworld, прокомментировала иск, поданный против неё в токийский окружной суд Nintendo и The Pokemon Company (TPC).

Источник изображения: PC Gamer

Напомним, в результате «тщательного изучения контента» Nintendo и TPC решили, что Palworld нарушает сразу несколько патентных прав, и требуют судебного запрета таких материалов наряду с компенсацией ущерба.

Pocketpair сообщила, что на данный момент не уведомлена насчёт того, какие именно патенты нарушила Palworld, но начнёт необходимые юридические разбирательства и расследования в этом направлении.

«Очень жаль, но из-за этого иска нам придётся выделить много ресурсов на вопросы, не связанные с созданием игр. Мы сделаем всё возможное для наших фанатов и того, чтобы инди-разработчикам не препятствовали реализовывать творческие идеи», — гласит заявление Pocketpair.

Разработчики уверяли, что перед релизом Palworld прошла необходимые юридические проверки (источник изображения: GamesRadar)

Ранний доступ Palworld стартовал 19 января на PC (Steam, Microsoft Store), Xbox One, Xbox Series X, S и в Game Pass. К концу февраля аудитория проекта превысила 25 млн человек, а продажи в Steam — 15 млн копий.

«Palworld стала неожиданным успехом для геймеров и нас. Мы были поражены неимоверной реакцией на игру и стараемся сделать её ещё лучше. Мы продолжим улучшать Palworld и стремиться создать игру, которой наши фанаты будут гордиться», — заверила Pocketpair.

Недавно Pocketpair объявила, что не станет переводить Palworld на условно-бесплатную модель распространения. По слухам, к презентации готовится PS5-версия игры — анонс ожидается на выставке Tokyo Game Show 2024 с 26 по 29 сентября.

Издатель и разработчик Nintendo вместе с частично принадлежащей ему The Pokemon Company (TPC) подали в окружной суд Токио иск против японской студии Pocketpair за её симулятор выживания Palworld.

Источник изображения: Steam (BLASTER)

Напомним, Palworld предлагает разводить, вооружать, есть и отправлять работать Палов — подозрительно похожих на покемонов существ. В январе TPC пообещала проверить «покемонов с пушками» на нарушение авторских прав.

В результате «тщательного изучения контента» Nintendo и TPC решили, что Palworld нарушает сразу несколько патентных прав, и требуют судебного запрета таких материалов наряду с компенсацией ущерба.

Nintendo не уточнила, какие патентные права нарушила Palworld, и, судя по заявлению порталу Kotaku, делать этого не собирается: «Мы воздержимся от комментариев на темы, относящиеся к содержанию иска».

Источник изображения: Pocketpair

Хотя наибольшее внимание игроков и журналистов на релизе Palworld привлекли сходства дизайна Палов и покемонов, жалоба Nintendo и The Pokemon Company, вероятно, связана не с этим.

Как подметил портал Video Games Chronicle, Nintendo и TPC обвиняют Palworld в нарушении патентных, а не авторских прав, так что речь, скорее всего, идёт о геймплейных инновациях игры, а не её художественных особенностях.

Ранний доступ Palworld стартовал 19 января на PC (Steam, Microsoft Store), Xbox One, Xbox Series X, S и в Game Pass. К концу февраля аудитория проекта превысила 25 млн человек, а продажи в Steam — 15 млн копий.

Суд Европейского союза в Люксембурге подтвердил правомерность антимонопольного штрафа, наложенного на американского производителя полупроводников Qualcomm, но немного снизил его величину — с €242 млн до €238,7 млн.

Еврокомиссия наложила штраф в 2019 году, заявив, что с 2009 по 2011 год Qualcomm продавала свои процессоры по цене ниже себестоимости. Эта деятельность, которая обозначается как «хищническое ценообразование» (predatory pricing), была направлена против британского разработчика ПО для телефонов Icera, сейчас входящего в Nvidia.

Указанные в деле чипсеты, предназначенные для работы в сотовыми сетях третьего поколения, по версии Qualcomm, составляли всего 0,7 % рынка UMTS, а значит, компания была лишена возможности исключать конкурентов с рынка чипсетов. Суд Европейского союза «подробно изучил все выдвинутые Qualcomm доводы и отклонил их в полном объёме, за исключением довода, касающегося суммы штрафа, который он считает обоснованным частично».

Американский производитель чипов теперь может подать апелляцию в Европейский суд — суд высшей инстанции в ЕС. Два года назад Qualcomm сумела убедить суд в Люксембурге отменить антимонопольный штраф в размере €997 млн, выписанный в 2018 году, — тогда компанию уличили, что та с 2011 по 2016 год выплатила Apple несколько миллиардов долларов, чтобы в iPhone и iPad использовались только её чипы, а не продукция Intel.

Компании Google удалось выиграть апелляцию в Суде Европейского союза, который отменил наложенный Еврокомиссией в 2019 году штраф в размере €1,5 млрд. Ведомство, вероятно, оспорит это решение.

Источник изображения: NoName_13 / pixabay.com

Заседающий в Люксембурге суд Европейского союза постановил, что принял «бо́льшую часть выводов комиссии» о злоупотреблении компанией своим доминирующим положением на рынке для создания препятствий конкурирующим рекламодателям онлайн, но отменил огромный штраф, наложенный на Google по этому делу. Возбудив в 2019 году дело в отношении Google, Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер (Margrethe Vestager) заявила, что введённые поисковым гигантом антиконкурентные ограничения на сторонние ресурсы действовали в течение десяти лет с 2006 по 2016 год. Штраф в размере €1,5 млрд она объяснила тем, что он отражает «серьёзную и устойчивую природу» правонарушения.

Суд, однако, постановил, что Еврокомиссия не «учла всех важных обстоятельств при оценке длительности положений договоров, которые она сочла несправедливыми». В ведомстве заявили, что приняли решение «к сведению, <..> тщательно изучат его и свои возможные дальнейшие шаги» — вероятно, оно будет обжаловано. В Google заявили: «Это дело касается небольшого числа текстовых поисковых объявлений, размещённых на ограниченном числе сайтов издателей. Мы внесли изменения в наши договоры в 2016 году, удалив соответствующие положения ещё до решения комиссии. Мы рады, что суд признал ошибки в первоначальном решении и отменил штраф. Мы подробно изучим полное решение».

За последние годы европейские чиновники трижды судились с Google по поводу штрафов на общую сумму €8,25 млрд — недовольные деятельностью американской компании заявили, что она нанесла вред рынку интернет-рекламы, а антимонопольные действия в её отношении были слишком медленными и неэффективными. Ранее Европейский суд оставил в силе наложенный на Google штраф в размере €2,42 млрд — компанию обвинили в злоупотреблении доминирующим положением на рынке, что помогло ей поставить свои торговые сервисы выше конкурирующих. В Брюсселе до сих пор открыто дело против Google, связанное с доминированием компании на рынке рекламных технологий — в прошлом году европейские чиновники пригрозили, что потребуют разделить компанию, сочтя это единственным жизнеспособным решением для устранения проблем конкуренции. Сейчас решается вопрос о том, оправданно ли наложение на Google новых штрафов.

Дальнейшая судьба службы коротких видео TikTok в США, где число её пользователей составляет 170 млн, сейчас находится в руках трёх судей. И на состоявшихся накануне устных прениях они выразили скептицизм по отношению к делу платформы.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Иск подали юристы самого TikTok и группа блогеров — они стремятся заблокировать принятый американским Конгрессом и подписанный президентом закон, который может привести к блокировке платформы в стране. Истцы изложили свою позицию перед коллегией из трёх судей Окружного апелляционного суда округа Колумбия. Закон предусматривает изъятие платформы у её владельца, китайской ByteDance к 19 января, и в компании считают, что данная норма в действительности является завуалированной блокировкой сервиса — она подавит свободу слова блогеров и пользователей TikTok, а также ограничит объёмы информации, которую могут получать американцы.

На стороне защиты выступили представители минюста. По их версии, закон является пакетом целенаправленных мер против компании, которая представляет угрозу национальной безопасности США, поскольку предположительно подвержена влиянию недружественного государства. Двое составивших коллегию судей выслушивали аргументы, а третий задавал вопросы представителям обеих сторон. Судьи выразили сомнения в целесообразности смягчения мер воздействия на TikTok — раскрытие администрацией платформы своих данных и методов модерации контента они считают недостаточными. Комплекс мер зависит от доверия к самой компании, которая, как опасается правительство, является инструментом в руках неявного иностранного противника.

Источник изображения: antonbe / pixabay.com

Входящий в коллегию судья Дуглас Гинзбург (Douglas Ginsburg), назначенный на пост ещё президентом Рональдом Рейганом (Ronald Reagan), отклонил утверждение адвоката TikTok Эндрю Пинкуса (Andrew Pincus), что закон создан с прицелом на одну компанию. По версии судьи, в документе указывается категория компаний, контролируемых недружественными государствами, и конкретно названа одна, в отношении которой существует неотложная необходимость принять меры — они основаны на нескольких годах переговоров, которые вело правительство, и которые ни к чему не привели.

Выступивший от лица блогеров TikTok Джеффри Фишер (Jeffrey Fisher) заявил, что действие закона может ограничить американцам возможность участвовать в производстве контента для компаний с иностранными владельцами, включая Politico, Spotify и BBC. Судьи признали, что действие Первой поправки к конституции США, которая гарантирует свободу слова, распространяется на TikTok и владеющую платформой ByteDance, но это право не является объектом действия обсуждаемого закона. Представители правительства пытались показать суду некоторые секретные документы, раскрытие которых может навредить национальной безопасности страны, но в ходе устных прений эти документы так и не были представлены. Вместо этого стороны и суд решали вопросы о том, в какой мере Первая поправка может применяться в деле, и как оценивать роль иностранного владельца в TikTok.

Представитель группы блогеров Кира Спанн (Kiera Spann) заявила в ходе брифинга по окончании слушаний, что считает платформу «наименее цензурированным и наиболее достоверным источником информации»; по её мнению, разговоры, которые ведутся в TikTok, не ведутся ни в одной другой соцсети.

Google потерпела поражение в длительной юридической борьбе с Европейским союзом (ЕС), не сумев оспорить штраф в размере 2,42 млрд евро, наложенный за нарушение антимонопольного законодательства. Решение суда Европейского союза (CJEU) подтвердило правомерность санкций, впервые применённых Европейской комиссией в 2017 году, и может иметь далеко идущие последствия для бизнес-модели Google в сфере интернет-поиска и онлайн-рекламы.

Источник изображения: AJEL / Pixabay

В 2017 году Европейская комиссия оштрафовала самый популярный в мире интернет-поисковик за использование собственного сервиса сравнения цен для получения несправедливого преимущества перед более мелкими европейскими конкурентами. Процесс обжалования штрафа прошёл несколько этапов. В 2021 году суд низшей инстанции поддержал решение Европейской комиссии, что побудило Google подать апелляцию в CJEU — высшую судебную инстанцию ЕС.

Однако и эта попытка оказалась безуспешной. Судьи CJEU в своём вердикте особо подчеркнули важный аспект европейского законодательства, заявив: «В частности, запрещено поведение организаций, занимающих доминирующее положение, которое препятствует конкуренции по существу и, таким образом, может нанести вред отдельным предприятиям и потребителям».

Штраф в размере 2,42 млрд евро — лишь часть более масштабной картины антимонопольных разбирательств Google в ЕС. За последнее десятилетие общая сумма штрафов, наложенных на компанию европейскими антимонопольными органами, достигла колоссального значения в 8,25 млрд евро. Помимо данного дела, Google также оспорила ещё два решения: одно касается мобильной операционной системы Android, другое — рекламного сервиса AdSense. Однако эти дела всё ещё находятся на рассмотрении, и их конечный исход неизвестен.

Более того, в прошлом году регуляторы заподозрили техногиганта в предоставлении преференций собственным рекламным сервисам, что может привести к продаже части высокодоходного бизнеса Google по размещению рекламы. Это разбирательство находится на ранней стадии, но потенциально может иметь ещё более серьёзные последствия для бизнес-модели Google, чем предыдущие дела.

Суд Европейского союза (CJEU) вынес окончательное решение по резонансному делу о налоговых льготах компании Apple в Ирландии. В результате техногигант обязан выплатить 13 млрд евро в качестве недоимки по налогам. Это решение ставит жирную точку в многолетнем споре о законности налоговых соглашений между транснациональными корпорациями и странами Европейского союза (ЕС), создавая прецедент для будущих судебных разбирательств.

Источник изображения: WilliamCho / Pixabay

Корни этого спора уходят в 2016 год, когда Европейская комиссия, возглавляемая Маргретой Вестагер (Margrethe Vestager), выдвинула обвинения против Apple. По мнению комиссии, на протяжении более двух десятилетий компания пользовалась льготным налоговым режимом в Ирландии, что позволило ей существенно снизить свою налоговую нагрузку. Наиболее вопиющим примером этой практики стал 2014 год, когда эффективная налоговая ставка Apple в Ирландии составила ничтожные 0,005 %. Это означает, что с каждого миллиона евро прибыли компания уплачивала лишь 50 евро налогов — сумма, несоизмеримая с реальными доходами корпорации.

Решение суда однозначно поддержало позицию главы антимонопольного ведомства ЕС Вестагер, которая последовательно боролась с так называемыми «свитхарт-сделками» (sweetheart deals) между крупными международными корпорациями и отдельными странами ЕС. Судьи CJEU недвусмысленно заявили: «Суд Европейского союза выносит окончательное решение по делу и подтверждает постановление Европейской комиссии 2016 года: Ирландия предоставила Apple незаконную государственную помощь, которую Ирландия обязана взыскать». Это решение не подлежит дальнейшему обжалованию, что ставит Apple перед необходимостью выполнить финансовые обязательства в полном объёме.

Реакция Apple на это решение была предсказуемо негативной. Компания охарактеризовала это требование как противоречащее реальности и здравому смыслу, подчёркивая свою уверенность в правомерности применявшихся налоговых схем: «Европейская комиссия пытается задним числом изменить правила и игнорирует тот факт, что, согласно требованиям международного налогового законодательства, наш доход уже облагался налогом в США». Однако, несмотря на решительную позицию компании, окончательный вердикт CJEU оставляет ей мало пространства для манёвра в юридическом поле.

В Техасе разгорелся масштабный патентный спор, в котором стартап Xockets, финансируемый соучредителем Yahoo и техническим директором Intel, подал иск против Nvidia и Microsoft. Xockets обвиняет техногигантов в нарушении его патентов на ключевую инновацию в сфере чипов для ИИ и участии в картельном сговоре. Стартап требует возмещения ущерба и судебного запрета на дальнейшее нарушение патентных и антимонопольных законов.

Технология блока обработки данных (Data Processing Unit, DPU), разработанная Xockets, призвана существенно повысить эффективность облачной инфраструктуры, ускоряя выполнение задач, требующих интенсивной обработки данных. Xockets утверждает, что Nvidia, приобретя компанию Mellanox за $7 млрд в 2020 году, унаследовала и нарушение патентных прав. По данным истца, Mellanox начала использовать запатентованную технологию Xockets после её публичной демонстрации на конференции в 2015 году.

Источник изображения: Xockets

Xockets выдвигает серьёзные обвинения против Nvidia, утверждая, что три ключевых сетевых продукта компании — BlueField, ConnectX и NVLink Switch — базируются на запатентованной технологии Xockets. Microsoft также оказалась втянута в конфликт: Xockets заявляет, что корпорация, являясь клиентом Nvidia, получила привилегированный доступ к нарушающим патенты серверным системам и компонентам для ИИ на основе GPU Nvidia, тем самым косвенно участвуя в нарушении патентных прав.

Стартап неоднократно пытался урегулировать вопрос с Nvidia. В частности, основатель и член совета директоров Xockets Парин Далал (Parin Dalal) лично обсуждал проблему с вице-президентом подразделения DPU Nvidia в феврале 2022 года. Однако, по мнению Xockets, Nvidia придерживается стратегии «эффективного нарушения» — тактики, при которой компания сознательно использует чужие технологии, рассчитывая, что потенциальные юридические издержки будут ниже, чем выгода от применения инновации.

Помимо нарушения патентных прав, Xockets выдвигает ещё более серьёзное обвинение против Nvidia, которая якобы стремится монополизировать рынок GPU-серверов для ИИ. Более того, стартап утверждает, что Nvidia и Microsoft состоят в сговоре через организацию RPX. Согласно иску, RPX была создана по запросу крупных технологических компаний для обеспечения и создания картелей в сфере интеллектуальной собственности — мощного инструмента для манипулирования рынком инноваций.

Суть обвинения заключается в том, что RPX позволяет своим членам, таким как Nvidia и Microsoft, координировать действия для бойкотирования инноваций, подобных разработкам Xockets, с целью искусственного занижения цен на технологии по сравнению с ситуацией, когда каждая компания была бы вынуждена вести переговоры самостоятельно.

Несмотря на то, что Xockets противостоит двум техногигантам с совокупной рыночной капитализацией, превышающей $1 трлн, стартап намерен отстоять свои права. Роберт Коут (Robert Cote), инвестор и член совета директоров Xockets, а также опытный юрист по интеллектуальной собственности, заявил в интервью, что у них более чем достаточно средств, чтобы справиться с Голиафом.

Интригу в это дело вносит тот факт, что Далал, один из ключевых инициаторов иска, в настоящее время занимает должность главного инженера по машинному обучению и ИИ в Google — компании, которая является прямым конкурентом как Nvidia, так и Microsoft в сфере ИИ-технологий. Однако Google, похоже, не играет официальной роли в этом судебном разбирательстве. Коут отказался комментировать ситуацию с Google, а сама компания Google, как и Nvidia, воздержалась от каких-либо комментариев.

Вслед за признанием Google монополистом в сфере онлайн-поиска, компания столкнулась с новым иском. Министерство юстиции США (DOJ) и Google готовятся к новому раунду противостояния. На этот раз предметом спора станет рынок интернет-рекламы. Как сообщает TheVerge, DOJ обвиняет Google в монополизации рынка рекламных технологий и использовании своего доминирующего положения для подавления конкуренции.

Источник изображения: Copilot

Этот иск следует за недавней победой DOJ в деле о монополизации рынка онлайн-поиска, в котором федеральный судья Вашингтона признал Google виновной. Новое дело будет рассматриваться другим судьёй уже в Вирджинии (штат США). «Это как двойной удар, — говорит профессор антимонопольного права в юридической школе Вандербильта Ребекка Хо Алленсворт (Rebecca Haw Allensworth). — Google, вероятно, ещё зализывает раны от предыдущего поражения, и проигрыш в этом деле станет для компании серьёзным ударом».

DOJ утверждает, что Google незаконно монополизировал рынок рекламных инструментов, контролируя как спрос (со стороны рекламодателей), так и предложение (со стороны владельцев сайтов), а также биржи, которые связывают их между собой. По мнению правительства, Google в течение 15 лет проводила «кампанию по установлению условий, контролю и налогообложению цифровых рекламных транзакций», незаконно связывая свои инструменты и препятствуя честной конкуренции.

В иске утверждается, что Google использовала своё доминирующее положение на рынке поиска для создания спроса со стороны рекламодателей. Затем, купив в 2009 году DoubleClick — платформу для размещения рекламы на сайтах, — компания получила доступ к огромной базе издателей, желающих связать свои сайты с рекламодателями через рекламную сеть DoubleClick. Получив контроль над всеми сторонами рынка, Google, по утверждению DOJ, начал предпринимать действия по усилению своей монополии, включая манипулирование рекламными аукционами и установление неравных условий доступа к своим инструментам.

Google, в свою очередь, заявляет, что правительство пытается наказать компанию за создание ценных инструментов, которые повышают эффективность работы издателей и рекламодателей. Google утверждает, что позиция правительства не отражает реального положения дел на рынке и игнорирует жёсткую конкуренцию, с которой сталкивается компания, а также инновации, которые делают её инструменты привлекательными для пользователей.

Интересно, что дело будет рассматриваться судьёй без участия присяжных. Изначально планировался суд присяжных, однако Google выплатила правительству $2,3 млн, которые, по словам компании, представляют собой «максимальную сумму ущерба», заявленную правительством. Это было сделано для того, чтобы избежать суда присяжных, который, как показал недавний опыт Google в проигранном деле против Epic Games, может быть непредсказуемым.

Одним из ключевых вопросов в этом деле станет то, попытается ли правительство заставить Google сотрудничать с конкурентами. По словам Алленсворт, DOJ попробует избежать такой постановки вопроса, а вместо этого будет стремиться подчеркнуть те незаконные манипуляции, к которым прибегала Google, и те краткосрочные жертвы, которые компания принесла, чтобы укрепить своё доминирование.

Говоря о краткосрочных жертвах имеется ввиду дело, известное как Aspen Skiing, на которое правительство попытается опираться в своих аргументах в новом иске. В своё время Google купила три из четырёх гор в Аспене (штат Колорадо, США), а затем прекратила действие системы пропусков, дававшей лыжникам доступ ко всем четырём горам. Позднее Верховный суд постановил, что компания пожертвовала краткосрочной прибылью, чтобы просто навредить конкуренту и усилить своё доминирование.

Ещё одним из «недобросовестных действий» TheVerge указывает факт того, как как Google отреагировала на стратегию, известную как header bidding. С помощью header bidding издатели обнаружили, что они могут отправлять свои рекламные запросы на другие рекламные биржи до обращения к Google, чтобы максимизировать ставки на свои рекламные места. По мнению Минюста, Google восприняла это как «экзистенциальную угрозу» и создала в Google Ad Manager функцию Open Bidding, которая, помимо ведения отчётности и выставлении счетов, требовала от издателей и рекламных бирж предоставлять информацию о ставках конкурирующих бирж. Минюст утверждает, что функция Open Bidding фактически помогла взимать больше комиссий и «отстранила конкурирующие рекламные биржи от собственных клиентов-издателей».

Для рекламодателей и издателей сайтов, полагающихся на инструменты Google, решение суда не в пользу компании может привести к кардинальным изменениям в их сетевом бизнесе. По словам Эвелин Митчелл-Вульф (Evelyn Mitchell-Wolf), старшего аналитика Emarketer, которая занимается рынком цифровой рекламы в США, разделение рекламного бизнеса Google может вызвать массу проблем, поскольку участникам рынка придётся в срочном порядке искать альтернативные решения. Однако правительство надеется, что в долгосрочной перспективе такие действия оживят конкуренцию в отрасли. При этом некоторые рекламодатели и издатели, по словам Митчелл-Вульф, смогут вздохнуть с облегчением, получив возможность снизить свою зависимость от Google.