Обзор Core i9-12900KS: процессор, который жрёт как GeForce RTX 3080

Процессоры серии Special Edition – явление далеко не новое, и AMD, и Intel периодически выпускали такие продукты. Однако в последние несколько лет данной опцией пользуется только Intel. Под этой маркой она предлагает разогнанные варианты флагманов, которые решают некие маркетинговые задачи, например дают ей формальные основания провозгласить себя лидером. Так, прошлый «специальный процессор» Core i9-9900KS появился на рынке в конце 2019 года, и в его задачи входило чем-то ответить на 12- и 16-ядерные Ryzen. Этот ответ тогда получился несимметричным, поскольку превосходству AMD в многопоточной производительности Intel противопоставила дополнительный прирост игрового быстродействия, однако свою аудиторию Core i9-9900KS всё-таки нашёл.

Среди процессоров Core 10-го и 11-го поколений никаких специальных моделей не выпускалось, однако это не значит, что Intel позабыла о старой практике. С приходом на рынок семейства Alder Lake в руках у компании оказался прогрессивный процессорный дизайн, который позволил ей перехватить инициативу в гонке производительности. Однако желание AMD ввести в обращение процессоры с технологией 3D V-Cache с существенно возросшим игровым потенциалом заставили Intel забеспокоиться, что с таким трудом завоёванное лидерство может вновь ускользнуть у них из рук. Поэтому компания решила вспомнить о старых приёмах и разработала Core i9-12900KS Special Edition – внеплановый процессор с узаконенным разгоном до 5,2-5,5 ГГц, призванный опровергнуть утверждения AMD о том, что Ryzen 7 5800X3D с 96-Мбайт L3-кешем – новый король среди геймерских CPU.

Впрочем, всё это скорее походит на какую-то малопродуктивную маркетинговую активность, спровоцированную ущемлённым самолюбием, потому что появление Core i9-12900KS вряд ли способно что-то принципиально изменить в рыночной ситуации. Во-первых, этот процессор слишком слабо отличается от Core i9-12900K по частотным характеристикам, но зато сильно отличается от него по цене. Во-вторых, приставка Special Edition вновь означает, что во имя эфемерного прироста производительности Intel не только организовала отбор наиболее удачных полупроводниковых кристаллов, но и в довольно значительной степени пожертвовала тепловыми и энергетическими характеристиками. А это может легко привести к тому, что пользоваться таким процессором мало кто захочет.

Тем не менее сама Intel, похоже, уверена, что Core i9-12900KS покупать всё-таки будут. По крайней мере, в то время как прошлый «специальный» процессор выпускался ограниченным тиражом, сейчас о конечности поставок речь не идёт. То есть Core i9-12900KS встраивается в имеющийся модельный ряд, и, чтобы найти его в продаже, не нужно прилагать никаких особых усилий (речь, естественно, не про Россию). Другое дело, не совсем понятно, стоит ли предпочитать новый флагман обычному Core i9-12900K? Об этом и поговорим сегодня.

⇡#Core i9-12900KS в подробностях

Коротко говоря, Core i9-12900KS – это ускоренная разновидность Core i9-12900K с таким же ядерным составом (8 производительных ядер Golden Cove и 8 энергоэффективных ядер Gracemont), но с немного более высокими частотами: P-ядра новинки могут брать 5,2-5,5 ГГц, а E-ядра – 4,0 ГГц.

Из таблицы видно, что Core i9-12900KS отличается от Core i9-12900K не только частотами, но и величиной PBP (Processor Base Power), то есть теплового пакета. Предполагается, что в целом он греется на 20 % сильнее при том, что его предельное потребление должно быть вписано в ту же самую, что и раньше, величину MTP (Maximum Turbo Power), равную 241 Вт. Впрочем, все эти декларации не имеют никакой практической ценности и исключительно формальны. Значения PBP и MTP давно не используются производителями материнских плат, которые для флагманских процессоров Intel полностью отменяют всякие пределы потребления.

При анонсе Core i9-12900KS компания Intel не стала рассказывать о каких-то его технологических отличиях от обычного Core i9-12900K, акцентируя внимание лишь на повышенной тактовой частоте, которая в турборежиме может достигать величины 5,5 ГГц. Тем не менее этот процессор – не просто максимально разогнанная версия флагманского Alder Lake. Помимо отбора наиболее удачных полупроводниковых кристаллов и расширения рамок теплового пакета в ход пошёл ещё один приём. В Core i9-12900KS вернулся максимально широкий набор средств для автоматического повышения частот, который уже применялся в прошлых поколениях процессоров Intel, но отсутствовал в Alder Lake.

Так, Core i9-12900KS для своих P-ядер поддерживает функции Thermal Velocity Boost (TVB) и Adaptive Boost Technology (ABT), которые Intel в прошлый раз использовала в Core i9-11900K. TVB позволяет процессору при нагрузке на одно или два P-ядра поднимать тактовую частоту на величину до 300 МГц, если его рабочая температура ниже некоторого установленного производителем предела. ABT же ситуативно поднимает частоту при многопоточных нагрузках, исходя из температуры, потребления и качества конкретного кремниевого кристалла. В целом работа этих технологий похожа на то, как с ними обстояло дело в Core i9-11900K, но, поскольку Core i9-12900KS относится к числу представителей класса Special Edition, в нём они настроены ещё более агрессивно.

К сожалению, Intel не сообщила конкретных сведений, в каких пределах нужно стараться удерживать температуру Core i9-12900KS для получения максимальной производительности. Но по результатам наших экспериментов можно заключить, что в случае ресурсоёмкой многопоточной нагрузки нагрев CPU выше 90 градусов ограничит максимальную частоту P-ядер процессора величиной 5,0 ГГц; при температуре в интервале от 70 до 90 градусов P-ядра смогут работать на частоте 5,1 ГГц; а при температуре ниже 70 градусов они получат возможность забраться ещё на ступеньку выше – до 5,2 ГГц. В случае же однопоточной нагрузки и температуры ниже 70 градусов процессор может работать на частоте вплоть до 5,5 ГГц. Следовательно, для Core i9-12900KS жизненно необходим высокоэффективный кулер – от этого будет напрямуюзависеть его быстродействие.

Да и вообще, удержание температур Core i9-12900KS в разумных пределах – гораздо более насущная задача, чем можно было бы подумать изначально. Процессоры, нацеленные на максимально высокие частоты, основываются на полупроводниковых кристаллах с высокими токами утечки. Поэтому их напряжение питания и тепловыделение оказывается выше, чем у обычных экземпляров CPU. Это в полной мере проявляется в случае с Core i9-12900KS – он заметно горячее обычного Core i9-12900K. Например, при многопоточном рендеринге в Cinebench R23 потребление Core i9-12900KS легко перемахивает через 300-ваттный рубеж, что способно привести к его нагреву до 100 градусов, температурному троттлингу и принудительному снижению рабочей частоты даже при использовании очень производительной жидкостной системы охлаждения.

Бороться с этой ситуацией можно двумя методами. Первый метод – сдвинуть границу температурного троттлинга выше 100 градусов. Современные материнские платы позволяют это сделать с помощью специальной опции в BIOS – Maximum CPU Core Temperature.

Второй (и более разумный) метод – прибегнуть к андервольтингу. Как показали опыты с нашим экземпляром Core i9-12900KS, его напряжение можно заметно снизить без ущерба для стабильности, что ожидаемо приводит к уменьшению тепловыделения. Проще всего это сделать, подобрав для напряжения отрицательную дельту через режим Offset. Преимущество такого варианта в том, что зависимость напряжения от частоты процессора сохранится, но кривая этой функции сдвинется вниз. Например, в нашем случае напряжение удалось понизить на 0,1 В, и это привело к возвращению температур под нагрузкой в область приемлемых значений.

После применения настроек, позволяющих избавится от температурного троттлинга, можно оценить, насколько реальные частоты Core i9-12900KS отличаются от частот Core i9-12900K при нагрузках различной интенсивности. Для выяснения этого мы построили график зависимости частоты от количества задействуемых потоков на примере рендеринга в Cinebench R23.

Разница в частоте работы P-ядер двух флагманов составляет от 200 до 400 МГц, что совсем немного на фоне того, что старшие Alder Lake способны удерживать частоту выше 4,9 ГГц. Причём разрыв может быть и меньше, и дело может быть не только в нагреве, но и в том, что для корректной работы Core i9-12900KS требуется ещё и BIOS с интегрированным микрокодом 0x1F. Только такая версия имеет правильно реализованную поддержку технологий TVB и ABT, через которые включается авторазгон P-ядер Core i9-12900KS до 5,2-5,5 ГГц.

Core i9-12900KS выигрывает у Core i9-12900K по частоте не только производительных, но и энергоэффективных ядер. Это хорошо видно на следующем графике.

E-ядра Core i9-12900KS тоже получили более высокую частоту, однако в этом случае разница по сравнению c Core i9-12900K составляет лишь 100-300 МГц.

Отдельного упоминания заслуживает цена нового флагмана. Прошлый процессор класса Special Edition, Core i9-9900KS, Intel продавала лишь на 5 % дороже обычного варианта. Теперь же компания посчитала, что наценка должна быть гораздо существеннее и установила на Core i9-12900KSофициальную цену в $739, что выше стоимости обычного флагманского Alder Lake на внушительные 25 %. При этом в реальности «специальный» CPU продаётся ещё дороже, и в итоге небольшое преимущество в тактовой частоте оборачивается довольно существенной наценкой.

⇡#Энергопотребление и температуры

Выше уже было отмечено, что Core i9-12900KS – не просто горячий, а очень горячий процессор. Продукты, которые Intel выпускает под маркой Special Edition, оказываются такими почти всегда, но сейчас ситуация усугубилась до крайности. Фактически Core i9-12900KS с настройками по умолчанию (которые предполагают отмену пределов потребления) невозможно нормально пользоваться даже с очень мощной системой охлаждения. Например, кастомная СЖО на компонентах EKWB с водоблоком EK-Quantum Velocity и 360-мм радиатором, которой мы пользовались в тестах, отсутствие перегрева совсем не гарантировала.

Так, при рендеринге в Blender температура Core i9-12900KS упиралась в 100-градусный предел, что приводило не только к деактивации технологии ABT, но и к банальному троттлингу со снижением тактовой частоты с потенциально возможных при многопоточной нагрузке 5,1-5,2 ГГц до 5,0 ГГц. Это хорошо видно на приведённом ниже графике температуры. Рядом с температурной кривой Core i9-12900KS на этом графике есть и ещё одна линия, описывающая нагрев этого же самого процессора после снижения его напряжения питания на 0,1 В – в этом случае избежать срабатывания защиты от перегрева уже удаётся без проблем.

Но обратите внимание, обычный процессор Core i9-12900K, который при полной нагрузке держит почти такую же частоту 4,9 ГГц, нагревается в Blender всего до 80 градусов. Это – следствие того, что ради способности Core i9-12900KS разгоняться в турборежимедо 5,5 ГГц Intel выбирает кристаллы с высокими токами утечки, которые работают при более высоких напряжениях питания. Например, во время многопоточного рендеринга в Blender напряжение Core i9-12900KS составляло 1,33-1,35 В, тогда как Core i9-12900K при решении той же задачи обходился напряжением всего 1,21 В. Неудивительно, что это выливается в заметные различия в энергопотреблении – они проиллюстрированы следующим графиком.

Core i9-12900KS при полной ресурсоёмкой нагрузке потребляет на 40-45 % больше, чем Core i9-12900K. И это – очень сомнительное достижение, если принять во внимание, что различия в тактовой частоте этих процессоров составляют всего лишь единицы процентов. Причём даже уменьшение напряжения питания Core i9-12900KS на 0,1 В не позволяет обуздать аппетиты этого чипа – его потребление всё равно превышает установленную спецификацией границу 241 Вт.

Между тем при игровых нагрузках столь же вопиющей ситуации с нагревом и потреблением уже не наблюдается. Мы проверили Core i9-12900KS в Cyberpunk 2077 и Horizon Zero Dawn, и в обоих случаях даже без корректировки напряжения этот процессор почти никогда не разогревалсядо критической величины 100 градусов.

Но то, что Core i9-12900KS горячее своего «обычного» собрата, хорошо видно и здесь. А приведённые далее графики и вовсе указывают на то, что «специальный» процессор по энергопотреблению способен чуть ли не вдвое обходить обычный Core i9-12900K. Не спасает и понижение напряжения: хоть Core i9-12900KS и сбавляет свои аппетиты, но Core i9-12900K остаётся гораздо более энергоэффективным вариантом.

Можно предположить, что нам достался не самый удачный экземпляр Core i9-12900KS, но это – случайно взятый из розничной продажи процессор. Продавать такие CPU компания Intel считает совершенно нормальным – её не смущает, что для отвода от процессора с площадью кристалла 215 мм² трёх сотен ватт тепла может не хватать даже производительной СЖО.

Впрочем, если следовать букве спецификации, то потребление Core i9-12900KS должно быть ограничено сверху величиной MTP, равной 241 Вт. Но в этом случае всё становится только хуже. Пытаясь втиснуться в установленные рамки энергопотребления, процессор будет снижать свою частоту, и при ресурсоёмких многопоточных нагрузках она будет опускаться до 4,7-4,8 ГГц. А значит, в этом случае Core i9-12900KS может оказаться даже медленнее, чем Core i9-12900K.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Предполагалось, что Core i9-12900KS усилит позиции Intel после выхода Ryzen 7 5800X3D и не даст AMD перехватить звание производителя лучших игровых процессоров. Однако в действительности эта задача перед Alder Lake «специального назначения» и не стоит – с ней неплохо справляется обычный Core i9-12900K, если снабдить его быстрой DDR5-памятью. Поэтому главный вопрос, на который мы постараемся дать ответ в сегодняшнем тестировании, касается того, есть ли в покупке Core i9-12900KS хоть какой-то практический смысл. Разного рода проблем этот процессор доставляет немало, при этом кажется, что выдаваемые им дополнительные несколько сотен мегагерц того явно не стоят. Поэтому соревноваться в тестах Core i9-12900KS в первую очередь будет с Core i9-12900K, а не с флагманами «красного» лагеря.

Впрочем, это вовсе не означает, что мы исключим из тестов процессоры AMD. Напротив, на графиках ниже будут представлены все современные CPU, которые можно отнести к верхнему ценовому диапазону, начиная с Core i7-12700K и Ryzen 7 5800X и заканчивая самыми дорогими Core i9 и Ryzen 9.

В результате в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 ядер + SMT, 3,4-4,9 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер + SMT, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X3D (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,4-4,5 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-12900KS (Alder Lake, 8P+8E-ядер + HT, 3,4-5,5/2,5-4,0 ГГц, 30 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-12900K (Alder Lake, 8P+8E-ядер + HT, 3,2-5,2/2,4-3,9 ГГц, 30 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер + HT, 3,6-5,0/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Strix Z690-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel Z690).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 40-40-40-76 (G.Skill Trident Z5 RGB F5-6000U4040E16GX2-TZ5RK).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695/19500 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 384-бит).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с отменёнными искусственными ограничениями по потреблению. Это значит, что пределы PPT (для платформы AMD) и PL1/PL2 (для платформы Intel) игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. Тесты Core i9-12900KS проводились со сниженным на 0,1 В напряжением питания, чтобы избежать температурного троттлинга.

Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилям. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Alder Lake – с DDR5-6000.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 c установленными обновлениями KB5005635 и KB5006746 и с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 4.03.03.431;
• Intel Chipset Driver 10.1.18838.8284;
• Intel SerialIO Driver 30.100.2105.7;
• Intel Management Engine Interface 2124.100.0.1096;
• NVIDIA GeForce 512.16 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2508 — тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
• 3DMark Professional Edition 2.22.7336 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 с восемью активными потоками и при максимально возможной процессорной нагрузке.

Приложения:

• 7-zip 21.02 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop 2021 22.4.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.3 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro 2021 15.4.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.93.5 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
• Mathworks Matlab R2021b (9.11.0) — тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.40) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 14.1 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• SVT-AV1 v0.8.6 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• Topaz Video Enhance AI v2.3.0 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis Anti Aliasing v9.
• V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
• x265 3.5+8 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Chernobylite. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ray Tracing — Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
• Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA.
• Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Ultimate Quality.
• Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra.
• Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Direct3D 11, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Direct3D 11, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• Total War: Warhammer III. Разрешение 1920 × 1080: Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Quality = Ultra.
• Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

От Core i9-12900KS трудно ожидать какого-то особого прорыва в производительности. Этот процессор отличается от хорошо знакомого нам Core i9-12900K лишь дополнительными технологиями авторазгона и увеличенными на 4-6 % тактовыми частотами. Поэтому результаты, полученные в PCMark 10 – бенчмарке, который моделирует повседневную активность обычного пользователя, закономерны: преимущество специального процессора перед обычным выглядит довольно незначительным и составляет единицы процентов.

Такая же картина наблюдается и в 3DMark CPU Profile, который даёт оценку игровому потенциалу CPU. Как и в PCMark 10, новый флагманский Alder Lake обеспечивает не более чем 3-процентный прирост результатов по сравнению с Core i9-12900K. И это, естественно, качественнопрактически ничего не меняет. Там, где в тестах выигрывал Core i9-12900K, на первом месте теперь оказывается Core i9-12900KS. А в многопоточном варианте 3DMark CPU Profile, где побеждал Ryzen 9 5950X, на первом месте так и остаётся флагман AMD.

Иными словами, если судить по картине в комплексных бенчмарках, специальная версия флагманского Alder Lake реального практического интереса не представляет, особенно если вспомнить обо всех тех проблемах, которые сопряжены с её эксплуатацией. Впрочем, давайте посмотрим, что получается в реальных ресурсоёмких приложениях.

⇡#Производительность в приложениях

Незначительность различий в характеристиках Core i9-12900KS и Core i9-12900K проявляется и в производительности в приложениях. Новый «специальный» процессор оказывается быстрее предшественника на единицы процентов во всех 12 задачах, которые мы используем в рамках тестирования. И это снова ничего не меняет в «общей картине мира»: среднестатистически Alder Lake остаётся немного более предпочтительным вариантом для рабочих станций, однако Ryzen 9 5950X лучше показывает себя в задачах чисто вычислительного характера, например при финальном рендеринге или при перекодировании видео.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Математические расчёты:

⇡#Игровая производительность в 1080p

С момента своего анонса процессоры семейства Alder Lake перехватили лидерство в игровой производительности. Большинство носителей микроархитектуры Zen 3 на их фоне выглядят заметно слабее. И если говорить о средней частоте кадров в разрешении Full HD, то даже обычный Core i9-12900K превосходит флагманские Ryzen 9 на двузначное число процентов. Появление «специального» Core i9-12900KS ничего не меняет и в этом отношении– новый процессор почти не улучшает показатели FPS, добавляя к кадровой частоте предшественника символические 1-2 %.

Однако не так давно в модельном ряду AMD появился Ryzen 7 5800X3D – геймерский процессор с увеличенной кеш-памятью, который серьёзно сократил отставание от Core i9-12900K. Новый Core i9-12900KS в какой-то мере должен был стать ответом Intel на изменение конъюнктуры, но в действительности почти ничем не помог – видимого невооружённым глазом превосходства над прочими игровыми флагманами он не показывает.

В конечном итоге если говорить об абсолютных численных показателях FPS, то Core i9-12900KS допустимо назвать самым быстрым игровым процессором на данный момент. Но по сути и Core i9-12900KS, и Core i9-12900K, и Core i7-12700K, и Ryzen 7 5800X3D – четыре современных процессора с примерно равными игровыми возможностями, которые могут применяться в геймерских сборках с одинаковым успехом. Учесть тут следует разве только то, что современные процессоры Intel обеспечивают несколько более высокий уровень среднего минимального FPS, и это определённо может стать аргументом в их пользу. Однако знакомство с положением дел в отдельных тайтлах даёт понять, что речи о стабильном преимуществе не идёт. Всё зависит от особенностей реализации движка в каждой конкретной игре.

⇡#Игровая производительность в разрешении 2160p

Графика современных игр становится всё сложнее, и в разрешении 4K эволюция постепенно идёт в сторону перераспределения нагрузки в пользу видеокарты. И чем дальше, тем меньше влияния на кадровую частоту в таком разрешении оказывает CPU, даже если в системе установлена одна из самых быстрых игровых видеокарт. Поэтому при выборе разрешения 4K производительность Core i9-12900KS и Core i9-12900K почти эквивалентна – с прицелом на высокие разрешения переплачивать за более высокочастотный CPU нет никакого смысла. И более того, практически такую же частоту кадров способны обеспечить ощутимо более дешёвые Ryzen 7 5800X3D и Core i7-12700K.

⇡#Выводы

Опыт подсказывает, что процессоры, выпускаемые под маркой Special Edition, удачными не бывают почти никогда. В них производители пытаются в первую очередь решить какую-то важную лично для себя задачу, а интересы пользователей при этом отходят на второй план. Core i9-12900KS – отличная иллюстрация этого тезиса. Выпуском этого процессора Intel хотела подтянуть игровую производительность и укрепить свою репутацию поставщика самых быстрых на данный момент CPU для геймерских ПК. И эту задачу она отчасти решила – Core i9-12900KS действительно немного опережает в игровых тестах всех имеющихся соперников. Однако нормально пользоваться таким процессором, откровенно говоря, довольно затруднительно.

Всё дело в том, что Core i9-12900KS оказался первым побывавшим в нашей лаборатории потребительским чипом, который при обычном многопоточном рендеринге в номинальном режиме потребляет и рассеивает более 300 Вт. Получается, Intel удалось создать даже более горячий чип, чем приснопамятный Core i9-11900K, несмотря на то, что теперь она пользуется прогрессивным техпроцессом Intel 7, а не старой 14-нм технологией.

Почему так вышло — понятно сразу. В основе Core i9-12900KS лежит стабильный на повышенных частотах специально подобранный кремний с высокими токами утечки, который требует увеличенных напряжений по сравнению с массовыми Alder Lake. В результате Core i9-12900KS оказывается прожорливее обычного Core i9-12900K на внушительные 40 % в ресурсоёмких нагрузках и на колоссальные 80 % – в играх.

К сожалению, так же легко ответить на вопрос, зачем такой процессор может быть нужен пользователям, не получится. Всё дело в том, что при гигантском приросте энергопотребления и тепловыделения Core i9-12900KS может предложить малозаметное преимущество в производительности, которое не превышает жалких 2-4 % как в приложениях для работы с контентом, так и в современных играх. Причём ради этого пустякового выигрыша Intel просит доплатить к цене Core i9-12900K дополнительные 25 %.

В итоге портрет Core i9-12900KS получается довольно неприглядным. Но к сказанному нужно ещё добавить и то, что при настройках по умолчанию получить от Core i9-12900KS обещанную пару процентов дополнительного быстродействия без усилий не получится. На практике этот CPU перегревается даже при использовании мощных систем СЖО и нуждается либо в каком-то очень высокоэффективном охлаждении, либо в предварительной тонкой настройке посредством даунвольтинга. Иными словами, речь идёт о продукте-полуфабрикате, для раскрытия в котором обещанной производителем функциональности после покупки придётся потратить ещё некоторое количество сил, времени, а возможно даже и средств.

Поэтому мы не рекомендуем связываться с Core i9-12900KS. Это – явно неудачный продукт, которому не следовало бы попадать на массовый рынок. Обычный Core i9-12900K – прекрасный флагманский процессор: он до сих пор не растерял своих преимуществ и будет прекрасно смотреться в любой современной максималистской сборке. Рассмотренный же в этом обзоре «специальный» Core i9-12900KS только подчёркивает, насколько удачным сочетанием качеств обладает его «нормальный» сородич, при выпуске которого Intel не пыталась прыгнуть выше головы.