Чипсет VIA Apollo Pro 266

Еще в 1997 году несколько японских производителей памяти, таких, как Fujitsu и NEC, заявили, что в 98-м они собираются начать производство DDR SDRAM с пиковой скоростью передачи данных 1.6GB/s. Но в то время этот тип памяти предназначался прежде всего для рабочих станций и серверов, но никак не домашних ПК.

Однако уже в конце 1999 года появились видеокарты с этим типом памяти - GeForce 256 DDR. Применение быстрой памяти обеспечило этой графической карте хорошую производительность в 32 битном цвете и высоких разрешениях, по сравнению с GeForce 256 с SDR памятью производительность увеличилась довольно значительно.

В качестве системной памяти для домашних ПК DDR SDRAM применяется сравнительно недавно - в прошлом году на Computex 2000 Acer Laboratories (ALi) первой представила чипсет с поддержкой DDR SDRAM с частотой 133MHz - ALi MAGiK 1. Осенью того же года AMD представила подобный чипсет - AMD 760. Также свои продукты с поддержкой DDR памяти объявил крупный тайваньский производитель чипов - VIA, этими продуктами были KT133A, Apollo Pro 266 и KT266. Почти все эти чипсеты предназначены для процессоров компании AMD - Athlon и Duron, и только Apollo Pro 266 предназначается для Intel Pentium III/Celeron.

Помимо традиционной и привычной SDR SDRAM, с Pentium III может использоваться память Rambus - RDRAM. Об этой памяти сколько уже было сказано, и что производительность не такая уж высокая, в противоположность цене, e.t.c. Так что теперь у памяти Rambus появился конкурент в лице DDR SDRAM.

Сайт AnandTech провел среди своих читателей очень интересный опрос, касающийся этих типов памяти. Задавались два вопроса:

1. Считаете ли вы, что Rambus RDRAM - память будущего?

2. Если бы цены на оба типа памяти были одинаковы, какой из них предпочли бы вы?

С результатами можно ознакомиться ниже:

Конечно, это всего лишь мнение аудитории одного сайта, но, тем не менее, результаты интересные - 42% опрошенных предпочли бы DDR SDRAM, мотивируя свой выбор тем, что она дешевле и лучше. Только что они имели в виду под словом "лучше" - "быстрее"? Но вот самое интересное - даже при эквивалентной цене 76% опрошенных предпочли бы DDR SDRAM!

Ну что тут можно сказать? Если верить производителям памяти, то цены на PC2100 DDR SDRAM должны быть примерно на 25% выше, чем на PC133 SDR SDRAM, а вот цена на память PC1600 должна быть совершенно эквивалентна цене на PC133.

Если это действительно так, то DDR память будет гораздо более выгодным приобретением, чем RDRAM, и не только в плане цены.

Несмотря на то, что пиковая пропускная способность RDRAM составляет 3.2GB/s, на практике системы с DDR SDRAM демонстрируют более высокую производительность, чем системы с памятью Rambus - в этом вы можете убедиться, прочитав статью "Чипсет AMD 760". С другой стороны, столь высокая производительность этого типа памяти была на системе с процессором Athlon, который сам по себе мощнее Pentium III. Так, с Athlon все ясно, теперь осталось выяснить, будет ли столь же высокая производительность у системы с Pentium III.

К сожалению, с DDR памятью на Pentium III дела, скорее всего, не будут обстоять так радужно, как в случае с Athlon, и вот почему. Надо вспомнить, что когда появились первые Pentium III, они были рассчитаны на работу с памятью PC100, а в дальнейшем, после проведения тестов стало ясно, что преимущества от использования RDRAM невелики. Вероятно, преимущества DDR памяти также не проявятся с этим процессором в полной мере. Чтобы подтвердить эту теорию, воспользуемся отличным тестовым приложением Linpack.

Как только поток данных превышает объем кэша L2 Pentium III, идет обращение к системной памяти и тут критическим параметром становится ее пропускная способность. Как видно, использование вдвое более быстрой памяти не приносит значительного прироста производительности.

Теперь сравним эти результаты с результатами Pentium 4 c RDRAM. Уменьшение пропускной способности памяти на 25% приводит к падению производительности при вычислениях с плавающей запятой на 17%, а результаты значительно выше, чем у системы c Pentium III и DDR памятью.

Но это Pentium 4... А вот Pentium III в том виде, каков он сейчас, наверно и в правду доживает последние дни. Последней модификацией ядра Pentium III будет Tualatin, который благодаря более тонкому процессу производства будет иметь меньшее энергопотребление и увеличенную частоту.

А вот будущее Athlon гораздо более радужно - в роадмапе AMD значатся еще два апдейта ядра Athlon - Palomino и Thoroughbred.

Таким образом, даже на Athlon не было значительного увеличения производительности, а на Pentium III оно скорее всего будет еще меньше.

Зачем же тогда производить чипсеты для этих процессоров, если пользы от нового типа памяти скорее всего не будет? Все очень просто: в ближайшем будущем DDR SDRAM скорее всего вытеснит память PC133, чего не скажешь о RDRAM, поэтому VIA и спешит побыстрее создать чипсеты с этим типом памяти для различных платформ.

Все, хватит теории, перейдем непосредственно к предмету данного обзора - Apollo Pro 266. Apollo Pro 266 значительно отличается от предыдущих чипсетов VIA, таких как Apollo 133A, KX133 или KT133. Вышеупомянутые чипсеты имели схожие контроллеры памяти, шины AGP, благодаря гибкому дизайну VIA на них можно было использовать один и тот же северный и южный мост (единственное отличие северного моста Apollo 133A и, скажем, KX133 заключалось в том, что последний имел интерфейс системной шины Athlon - EV6).

Еще со времен Socket-7 все чипсеты VIA состояли из северного и южного моста, которые соединялись через шину PCI. Такую же структуру имели все чипсеты Intel вплоть до 440BX, после создания которого была разработана Intel Hub Arcitecture.

Северный мост, как известно, включает в себя контроллеры памяти и шины AGP, этот чип напрямую связан с процессором, контролирует частоту системной шины.

Южный мост содержит контроллеры шины USB, жесткого диска, в случае с чипом VIA 686A - контроллеры мыши и клавиатуры.

В чипсете, подобном Apollo 133A или 440BX, как уже было сказано, северный и южный мост соединены через шину PCI. Это 32 битная шина с частотой 33MHz, ее пиковая пропускная способность равна 133MB/s. При этом данную пропускную способность разделяют все устройства PCI.

Также, эти 133MB/s делят между собой IDE устройства, скорость передачи данных которых может составлять 40MB/s, USB устройства, сетевые карты, т.е. в данном случае пропускной способности 133MB/s может не хватить и тогда она станет самым узким местом системы.

Intel столкнулась с данной проблемой в 1999 году. Результатом решения послужил чипсет Intel 810 где впервые была внедрена разработка Intel Hub Architecture. Не вдавясь в длинные разъяснения, отметим только то, что IHA берет на себя обмен данными двух чипов вместо шины PCI. Новая шина работает на частоте 133MHz DDR и таким образом обеспечивается пропускная способность 266MB/s. Данную шину имеют все чипсеты 8xx, включая популярный Intel 815.

Решение той же проблемы предложенное VIA, очень похоже на IHA, только называется V-Link. V-Link также обеспечивает передачу данных со скоростью 266MB/s.

Чипсет Apollo Pro 266 представляет собой комбинацию из двух чипов - хост северный мост V-Link VT 8633 и клиент южный мост V-Link VT8233. В принципе, южный мост VT8233 идентичен чипу VIA 686B, за исключением того, что в дополнение к особенностям последнего он включает в себя интерфейс шины PCI, интегрированный контроллер Ethernet 10/100 и поддерживает до 6 портов USB.

Тестирование

Для тестов использовалась системная плата Chaintech 6VJD.

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium III 1GHz, AMD Athlon 1GHz
• Системная плата: ASUS CUSL2 (i815E), Chaintech 6VJD (VIA Apollo Pro 266), Intel OR840 (i840), Intel VC820, ASUS A7V (KT133), референсная плата на AMD 760
• Память: 256MB PC133 Corsair SDRAM (Micron -7E CAS2), 256MB PC2100 Micron DDR SDRAM CAS2.5
• Жесткий диск: IBM Deskstar 30GB 75GXP 7200RPM Ultra ATA-100
• CD/DVD: Philips 48x
• Видеокарта: nVidia GeForce2 GTS
• Ethernet: Linksys LNE-100TX 100Mbit PCI Ethernet Adapter
• ОС: Windows 98SE, Windows 2000 SP1
• Драйверы: Detonator3 6.31, VIA 4-in-1 4.27

Тестирование проводилось в Quake III Arena, MDK2, Unreal Tournament, SiSoft Sandra 2000, Business Winstone 2001, Content Creation Winstone 2001.

Business Winstone 2001 и Content Creation 2001

Business Winstone не очень подходит для изучения преимущества дополнительной пропускной способности памяти, он прежде всего демонстрирует скоростные ограничения современных IDE устройств.

Поэтому в этом тесте Apollo Pro 266 выглядит неважно. Это обусловлено двумя причинами: во-первых, как уже было сказано, использован не слишком требовательный к пропускной способности памяти тест, во-вторых, из-за процессора Pentium III, на котором сложно оценить преимущества быстрой памяти (почему - смотрите выше).

Ввиду вышеперечисленных причин Apollo Pro 266 продемонстрировал довольно посредственную производительность - результаты даже ниже, чем у i815E с более медленной памятью.

Content Creation гораздо требовательнее к пропускной способности памяти, чем Business Winstone, но и в нем видно, что до полного использования полосы пропускания в 2.1GB/s очень далеко.

Quake III Arena

Производительность в Quake3 увеличивается не только при увеличении пропускной способности системной шины, но также и памяти. Здесь результаты у Apollo Pro 266 выше, чем в предыдущих тестах, но, тем не менее, он немного отстает от i815E, при этом обходит системы с RDRAM! Хотя после таких результатов особого желания продать свою системную плату и купить Apollo Pro 266 и DDR не возникает...

Ну а в высоком разрешении у всех систем одинаковый результат - тут уже "виновником" является GeForce2 GTS.

MDK2

В MDK2 нагрузка на систему тоже довольно приличная. Здесь у Apollo Pro 266 результаты довольно дрянные - он пропускает вперед i815E и i840.

В 1024x768, как и в Quake3 результаты практически одинаковые, здесь уже не играет особой роли пропускная способность памяти.

Unreal Tournament

Так сложилось, что Unreal Tournament более требователен к пропускной сспособности памяти, чем Quake III Arena или MDK2. Тем не менее, это преимущество играет в данном случае не на руку для Apollo Pro 266 - его результаты на 2% ниже, чем у системы на i815E.

Как и в других тестах, в высоком разрешении у всех систем практически одинаковый результат из-за ограниченной пропускной способности памяти видеокарты.

SiSoft Sandra 2000

В качестве синтетического теста для измерения пропускной способности памяти мы воспользовались тестовым пакетом SiSoft Sandra 2000.

По результатам этого теста, пропускная способность памяти при использовании Apollo Pro 266 находится между i820 и i840 с RDRAM. В то же время, самые высокие результаты у систем с Athlon, независимо от типа памяти - SDR или DDR SDRAM.

А в тесте FPU-Stream у Apollo Pro 266 и вовсе паршивый результат - его обходит даже система на KT133, но, как ни странно, i815E, который раньше обходил Apollo Pro 266, плетется в хвосте.

Выводы

Как видно, системы на Pentium III не получат большого преимущества от использования DDR SDRAM, впрочем, как и от RDRAM, теоретическая пропускная способность которой очень высокая.

В настоящее время объективных причин, говорящих в пользу апгрейда i815E на Apollo Pro 266 нет, производительность при использовании нового чипсета держится на уровне того же i815E, а иногда даже ниже. И это при том, что DDR SDRAM в настоящее время дороже PC133.

Очевидно, что VIA выпустила этот чипсет, не особо надеясь на увеличение производительности. Тут все гораздо проще - вскоре DDR SDRAM заменит PC133, вот компания и спешит поскорее создать свои продукты для популярных платформ.

Ссылки

• Полная спецификация VIA Apollo Pro 266 в формате pdf - 201 кб
• Страница VIA Apollo Pro 266 на сайте VIA

Использована информация с сайтов VIA, SharkyExtreme, и результаты тестирования Anandtech.