Обзор GeForce2 Pro

Тестирование

Quake III Arena

В низком разрешении скорость игры лимитирует процессор, поэтому все карты показали практически одинаковый результат.

При увеличении разрешения до 1024x768 начинает появляться разница в результатах этих карт. GeForce2 GTS в этом разрешении показывает 100 fps, а наш испытуемый - 115 fps - прирост производительности равен 15%. GeForce2 Ultra обходит G2 Pro на 7 fps, но если учесть, что разница в стоимости этих плат составляет $100, то такой прирост производительности не впечатляет.

В разрешении 1600x1200 у GeForce2 Pro очень неплохой результат - 47 fps. Это на 8 fps больше, чем у GeForce2 GTS и на 10 fps меньше, чем у GeForce2 Ultra. Quake3 на этой карте в столь высоком разрешении вполне играбелен, что очень радует.

MDK2

Нечто подобное мы видели и в Quake3, когда в низком разрешении самым узким местом системы является процессор. Frame rate на картах nVidia в низком разрешении практически одинаковый.

В разрешении 1024x768 GeForce2 Pro обходит GeForce2 GTS на 18 fps и отстает от G2 Ultra на 7 fps. Что ж, очень недурственно…

В разрешении 1600x1200 результаты всех плат _абсолютно_ идентичны с их результатами в Quake III Arena - GeForce2 Pro обходит G2 GTS на 8 fps и отстает от GeForce2 Ultra на 10 fps.

Unreal Tournament

Результаты при разрешении 640x480 лишний раз доказывают, что при тестировании столь мощных карт нужно использовать более высокое разрешение.

В 1024x768 самый большой минимальный frame rate у GeForce2 Pro и Ultra. В этом тесте они показали одинаковый результат. Средний fps на этих картах также оказался одинаковым.

В разрешении 1600x1200 пропускная способность памяти становится ограничивающим производительность параметром, и тут увеличенные частоты памяти у G2 Pro и Ultra оказываются как нельзя кстати, они обходят остальные карты с большим отрывом.

При подсчете среднего fps в 1600x1200 результаты GeForce2 Pro впечатляют меньше, Ultra обходит его на 7 fps, а GTS отстает на 8 fps.