Пять жёстких дисков ёмкостью 400 Гб

Тестирование

Для тестирования было использовано следующее оборудование:

• Материнская плата: ASUS P5NSLI на nForce 570 SLI IE;
• Процессор: Intel Core 2 Duo E6300;
• Кулер: Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071);
• Память: 2x DDR2-800 1024 Mб PQI PC6400;
• Видеокарта: GigaByte GV-NX76T256D-RH (GeForce 7600GT 256 Мб + Silent-Pipe II);
• Жесткие диски: 3x Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 (1x System, 2x RAID Strip);
• Блок питания: Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентилятор;
• Корпус: COLORSit L8037-C45 + 80 мм вентилятор на выдув.

Тестируемый жесткий диск устанавливался в модифицированный 5,25" mobile rack (удалена плата и напрямую заведены интерфейсные разъемы и разъемы питания, чтобы исключить влияние на скорость). Температура в помещении во время тестирования 26-28°C. Начнем с CrystalMark. Итак, результаты тестирования: Если сравнить вышеприведенные результаты с результатами тестирования жестких дисков емкостью 320 Гб, сразу бросается в глаза, как подтянулись накопители Western Digital и Samsung к лидеру предыдущего тестирования Seagate. Преимущество Seagate в тестах последовательного чтения растаяло, а в тестах случайной записи отставание от конкурентов усилилось. Например, в тестах записи малых блоков WD4000KS имеет почти двукратное преимущество над ST3400620NS. С уверенностью можно сказать, что винчестерам Samsung пошла на пользу установка TuMR головок (и как следствие уменьшение длины магнитного бита), которая привела к резкому увеличению скорости линейного чтения. Однако если вернуться к результатам теста, однозначного лидера выявить все же не просто, все накопители показывают довольно равные результаты. Лидер меняется от теста к тесту: операции чтения - Seagate, последовательная запись – Samsung, случайная запись - Western Digital. HD401LJ оказался немного быстрее HD400LJ благодаря вдвое большему объему кэш-памяти. Между ST3400620AS и ST3400620NS наблюдается паритет. Далее рассмотрим пакет PCMark’05: Обращает на себя внимание только значительный отрыв Seagate ST3400620AS и ST3400620NS от винчестеров - конкурентов в тесте «Сканирование вирусов». Если оценивать результаты в целом – снова лидер меняется от одного теста к другому. Скорость линейного чтения в виде графика можно посмотреть утилитой HD Tach. Вполне ожидаемый по предыдущим тестам результат – скорость последовательного чтения у накопителей различается на единицы процентов. Дополнительные параметры, измеренные с помощью HD Tach: Теперь понятны феноменальные результаты теста «Сканирование вирусов» из пакета PCMARK’05 – по скорости интерфейса Seagate вплотную подобрался к теоретическому пределу SATA-II в 300 Мб/с. А вот Samsung этот параметр уже традиционно не удается, HD401LJ даже немного отстает от HD400LJ, хотя разница находится в пределах погрешности измерений. Далее повторим тест на копирование заранее подготовленного набора файлов. Напомним, что копировались папки: с большими файлами (в среднем 700 Мб каждый, общим объемом 5,1 Гб) и с маленькими (web-страницы и коллекция небольших flash-роликов, самые большие файлы 4 Мб, самые маленькие 30 байт, общий объем 1 Гб). Копирование производилось в Far Manager 1.70 с использованием системной функции копирования. Сначала файлы с чередующегося RAID-массива записывались на тестируемый жесткий диск (проверялась скорость записи), а потом с тестируемого винчестера в nul. Заметно хуже остальных выглядит WD4000KS при записи больших файлов (синтетические тесты CrystalMark и PCMARK’05 подтверждают это). Впрочем, он же побеждает в тесте записи малых файлов. В остальном диски выглядят ровно, небольшое преимущество при работе с большими файлами у Seagate, с малыми – у Samsung. Измерение температуры жесткого диска. Винчестер прогревался полным форматированием, что дает интенсивную продолжительную нагрузку. Температура снималась с встроенного датчика винчестера с помощью программы HDDlife 2.9.109. И снова равные результаты! Выделить самый холодный или самый горячий накопитель практически не представляется возможным. И в заключение несколько субъективных замечаний по акустическим характеристикам винчестеров:

• Samsung HD400LJ, позиционирование головок достаточно четко слышится, хотя и не очень громко. Пуск и остановка проходят тихо.
• Samsung HD401LJ, достаточно тихий жесткий диск, только изредка "нарушающий спокойствие" громким позиционированием головок.
• Western Digital WD4000KS оказался относительно тихим, как во время случайного доступа (легкий металлический шелест), так и при включении и выключении. Услышать его работу можно, но нужно прислушиваться.
• Seagate ST3400620AS, достаточно шумный, даже чересчур, при случайном доступе и относительно тих во время старта и остановки.
• Seagate ST3400620NS, не самый тихий, особенно громко трещит при случайном доступе. Пуск и остановка почти незаметны.

В итоге самым тихим оказался диск WD4000KS, особенно при операциях чтения/записи, самыми шумными – Seagate.

Выводы

Накопители Samsung HD400LJ и HD401LJ показали себя достаточно хорошо – высокая скорость (особенно в сравнении с близким родственником HD320LJ), малый шум. А если к этому добавить самую низкую стоимость из участников обзора – серьезный кандидат на место в приобретаемом сегодня системном блоке. Разница же между HD400LJ и HD401LJ скорее психологическая, чем практическая, как по результатам тестирования, так и по цене. WD4000KS довольно неплохой вариант для покупки, особенно для приверженцев марки Western Digital. Винчестер выделяется среди конкурентов низким шумом и малым временем доступа, хотя с другой стороны при операциях последовательного чтения он оказался в аутсайдерах. Если при тестировании винчестеров емкостью 320 Гб мы однозначно рекомендовали Seagate, то для дисков 400 Гб этого сделать нельзя. Все участники тестирования выглядят примерно одинаково (и это не просчет Seagate, а скорее заслуга конкурентов). Как плюс у ST3400620AS и ST3400620NS можно рассматривать высокую скорость последовательного чтения, как минус – шумность при позиционировании. Любопытно, что по тестам разницы между этими двумя дисками практически нет, несмотря на разницу в цене. Однако заявленная повышенная надежность Barracuda ES в некоторых случаях может оказаться важнее, так что выбор остается за вами. Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленные для тестирования жесткие диски.