HP EliteBook 2760p Tablet, Lenovo ThinkPad X220 Tablet — дорогие «таблетки» / Ноутбуки и ПК

⇡#Производительность

Производительность
	HP ElliteBook 2670p Tablet	Lenovo ThinkPad x220 Tablet
PCMark05	7709	8051
CPU	9566	9218
Memory	8057	9260
Graphics	4266	4788
HDD	6241	6310
System Test
HDD XP Startup, MB/s	9,3	9,4
Physics and 3D, FPS	168,3	189,9
2D Transparebt Windows, windows/s	918,1	1161,8
3D Pixel Shader, FPS	182,4	191,4
Web Page Rendering, pages/s	4,2	4,2
File Decryption, MB/s	97,7	94,3
Graphics Memory — 64 lines, FPS	755,6	1190,7
HDD — General Usage, MB/s	6,6	6,5
Audio Compression, KB/s	4656,5	4521,6
Video Encoding, KB/s	857,8	856,5
Text edit, pages/s	193,3	189,5
Image Decompression, Mpixel/s	40,7	39,8
File Compression, MB/s	10,4	10,7
File Encryption, MB/s	54,5	51,2
HDD — Virus Scan. MB/s	107,8	103,8
Memory Latency — Random 16 MB, MAccesses/s	14	14,3
CPU Test
File Compression, MB/s	16,3	15,8
File Decompression, MB/s	205,6	200,9
File Encryption, MB/s	101,2	98,1
File Decryption, MB/s	97,1	94,6
Image Decompression, Mpixel/s	46,3	44,4
Audio Compression, KB/s	5193,2	5011,9
Multithreaded Test 2
File Encryption, MB/s	137,6	130,4
File Decryption, MB/s	55,4	55
Audio Decompression, KB/s	2619,2	2480,5
Image Decompression, MPixel/s	27,2	25,2

3DMark 2006	HP ElliteBook 2670p Tablet	Lenovo ThinkPad x220 Tablet
3DMark Score, 3DMarks	3723	4799
GT1 — Return To Proxycon, FPS	9,439	12,977
GT2 — Firefly Forest, FPS	10,853	14,263
CPU Score, CPUMarks	3733	3575
CPU Test 1, FPS	1,204	1,152
CPU Test 2, FPS	1,852	1,775
Fill Rate (Single-Texturing), MTexels/s	1188,832	2223,063
Fill Rate (Multi-Texturing), MTexels/s	4986,079	4965,037
Pixel Shader, FPS	141,701	156,369
Vertex Shader — Simple, MVertices/s	176,923	188,073
Vertex Shader — Complex, MVertices/s	54,431	69,994

PCMark Vantage	HP ElliteBook 2670p Tablet	Lenovo ThinkPad x220 Tablet
PCMarkSuite	7298	7435
Memories Suite	4150	4378
TV and Movies Suite	4323	4464
Gaming Suite	4195	5039
Music Suite	7354	6795
Communications Suite	10330	9885
Productivity Suite	6696	6349
HDD Test Suite	4154	4190

⇡#Источник питания и автономная работа

Ноутбук HP оборудован довольно скромным аккумулятором ёмкостью всего 39 Вт*ч, что не является хорошим показателем даже для нетбука, не говоря уже о сравнительно мощном портативном компьютере. Ноутбук Lenovo был предоставлен на тестирование с аккумулятором повышенной емкости, который сильно выступает за границы корпуса. Емкость его заметно выше — 63 Вт*ч. Хотя от крупного аккумулятора можно было ожидать и более высокого запаса энергии.

Испытания проводились в пакете Battery Eater Pro в режимах «Классический» с максимальной яркостью подсветки, «Читательский» с минимальной и максимальной яркостью подсветки, при просмотре Full HD-видео с максимальной яркостью подсветки. К сожалению, провести испытания в режиме интернет-серфинга в этот раз не удалось.

Сводная диаграмма времени автономной работы

Также ниже приведена сравнительная диаграмма, демонстрирующая потребление энергии.

Сводная диаграмма энергопотребления

⇡#Вывод

Оба ноутбука весьма неплохо себя показали, из-за чего выбрать однозначного лидера довольно сложно, поэтому просто перечислим их достоинства и недостатки. Конструкция шарнира ноутбука Lenovo не слишком удачная: углы дисплея при повороте иногда затирают корпус. Кроме того, чёрная матовая поверхность удивительно быстро собирает коллекцию отпечатков. Органов управления для работы в планшетном режиме у Lenovo ThinkPad X220 Tablet меньше, чем у конкурента от HP.

У HP конструкция шарнира безупречна — прочная, без намёка на люфт, при развороте крышки она не касается корпуса. В планшетном режиме крышка фиксируется замком, которого у Lenovo нет. Кроме того, HP может похвастаться большим количеством «планшетных» органов управления, причём размещены они более удачно, чем у конкурента.

Lenovo в списке плюсов имеет Display Port и полноразмерный Express Card 54 мм, тогда как у HP есть IEEE-1394a и устройство чтения Smart Card. Классическая клавиатура Lenovo безупречна при работе с текстом. У HP клавиши тоже хороши, но всё же небольшие недостатки имеются. Lenovo оборудован большой сенсорной панелью с интегрированными клавишами, тогда как площадь панели классического «тачпада» HP слишком маленькая.

Дисплеи у обоих ноутбуков очень хороши и фактически различаются лишь разрешением. По качеству звука на аналоговом аудиовыходе приблизительный паритет, но по качеству звучания встроенных динамиков Lenovo немного впереди. По уровню генерируемого шума вновь в лидерах Lenovo, зато HP может похвастаться меньшим нагревом корпуса. В плане автономной работы немного впереди Lenovo. В целом Lenovo нередко немного опережает HP, но при этом солидно проигрывает конкуренту в удобстве работы в планшетном режиме и практичности.

Благодарим компанию МУК (г. Киев) за предоставленное для тестирования оборудование.

А также компанию «Графитек» (г. Москва) за предоставленный комплект колориметров Spyder3Studio.

← Предыдущая страница