Не пора ли обновиться? Сравниваем новый MacBook Air 13 с прошлогодним

⇡#Тестирование

Apple MacBook Air 13 дюймов — первый ноутбук, который будет протестирован по нашей новой методике. Подробнее о ней можно почитать здесь.

На этот раз мы решили не останавливаться на сравнении нового и старого маков друг с другом в ОС Windows, как делали раньше. Сперва мы проведём тестирование обоих ноутбуков в OS X, затем установим на них Windows 8 и проведём ещё одну серию тестов. Так как два наших бенчмарка: модифицированный Photoshop Speed Test и Cinebench v11.5 — могут работать в двух этих операционных системах, то было решено сравнить производительность макбуков в Windows 8 и OS X 10.8.4.

Перед тем, как перейти к тестам, напомним ключевые различия между старым и новым «Эйрами». В этом году базовая частота процессора в новых MacBook Air ниже, чем у прошлогодних: 1,3 ГГц против 1,8 ГГц. В режиме TurboBoost разница будет не так заметна: 2,6 ГГц против 2,8 ГГц соответственно. SSD-накопитель теперь подключен к шине PCIe, что должно увеличить его скорости чтения и записи. Версия Wi-Fi подросла до 800.11ac, это можно воспринимать скорее как задел на будущее, ведь роутеров с поддержкой такого стандарта пока ещё очень мало. Ёмкость аккумулятора выросла, хоть и немного: до 54,4 Вт*ч (7150 мА*ч, 7,6 В), в то время как у прошлого макбука она составляла 50 Вт*ч (6700 мА*ч, 7,3 В). Если продолжить разговор об автономной работе, то стоит упомянуть то, что TDP у новых процессоров ниже на 3 Вт — это также должно сказаться на времени автономной работы.

Тестирование, этап первый. Apple OS X 10.8.4

Начнём наше тестирование с бенчмарка GeekBench.

Судя по GeekBench, новый макбук оказался ненамного быстрее старого. Разница почти незаметна, однако она выше погрешности, что позволяет говорить о приросте производительности, пусть и мизерном.

Довольно интересно обстоят дела только в одном субтесте GeekBanch, посвящённом памяти. Несмотря на то, что в обоих макбуках установлены одинаковые модули памяти (два модуля по 2 Гбайт DDR3L-1600; ширина шины памяти у обоих ЦП одинаковая), в субтесте «Memory» новый лэптоп оказался медленнее своего предшественника. Вероятно, этот тест зависит не только от характеристик модулей памяти, но и от частоты процессора.

А вот в следующих двух бенчмарках заметно небольшое преимущество старого макбука. Дело в том, что эти два теста зависят от процессора сильнее, чем GeekBench. Кроме того, подобные ему пакеты тестов из серии «всё в одном» не всегда способны правильно оценить производительность системы. Это хорошо видно в наших обзорах твердотельных накопителей, где PCMark 7 иногда показывает не самые верные результаты, в отличие от IOMeter.

Тестирование, второй этап. Windows 8

Теперь установим на оба ноутбука Windows 8 при помощи утилиты Bootcamp и посмотрим, какие результаты тестов мы получим в этой ОС.

Судя по первым бенчмаркам посвящённым транскодированию, новый макбук оказывается быстрее старого. Преимущество хоть и не разгромное, но заметное.

В следующих двух тестах, Cinebench и Photoshop CS6, мы видим уже другие результаты: старый макбук оказался быстрее.

В PCMark 8 мы видим, что производительность обоих лэптопов практически одинакова — если, конечно, судить по общему результату. Если же смотреть на субтесты, то становится ясно, что где-то новый макбук быстрее, а где-то наоборот, медленнее. Что же касается преимущества накопителя, подключенного к шине PCIe, то, судя по PCMark 8, никакого прироста скорости от нового интерфейса мы не получили. Впрочем, тестированием твердотельных накопителей мы займёмся совсем скоро, а пока посмотрим, какая из двух операционных система окажется быстрее.

Тестирование, третий этап. OS X 10.8.4 против Windows 8

На протяжении долгих лет многих интересует один простой вопрос: взлетит или не взлетит какая же ОС быстрее: OS X или Windows? Два наших бенчмарка, модифицированный Photoshop Speed Test и Cinebench, можно использовать в обеих системах. Именно этим мы сейчас и займёмся.

Из обобщённых результатов Photoshop Speed Test видно, что в обоих случаях быстрее оказалась Windows 8. Чем же можно объяснить такой результат? Вероятно, кроме разных ОС стоит учитывать файловые системы, ведь Photoshop в процессе работы активно использует жёсткий диск — файловая система NTFS могла оказаться быстрее, чем HFS+. Также показательно, что в обеих операционных системах новый макбук оказался немного медленнее старого.

А вот в Cinebench мы получили другие результаты. Судя по этому бенчмарку, производительность макбука 2012 года будет одинаковой как в Win 8, так и в OS X. Что же касается нашего главного подопытного, то установка Windows 8 увеличила его производительность, пусть даже совсем немного.

Теперь подведём краткие итоги. Разница между старым и новым процессорами не очень велика. Где-то оказался быстрее Intel Haswell, а где-то (в большинстве тестов) Ivy Bridge. Впрочем, во время обычной офисной работы разница между этими двумя процессорами будет практически незаметна. Кроме того, не будем забывать, что «воздушные» макбуки предназначены для того, чтобы играть роль печатной машинки, а не рабочей станции. Поэтому не стоит судить о двух этих моделях исключительно по их процессору.

Тестирование, этап четвёртый. Производительность графической подсистемы

Теперь перейдём к тестам графики. В MacBook Air 2013 года используется новое видеоядро Intel HD 5000, которое является немного «прокачанным» Intel HD 4000. Проверим, как сильно выросла его производительность по сравнению с предыдущей версией. Все игровые тесты мы проводили в Windows 8.

В 3DMark мы получили занятные результаты. Так, в самом лёгком профиле IceStorm вперёд вырывается макбук 2012 года, тогда как в других, более тяжёлых профилях CloudGate и FireStrike лидерство остаётся за «Эйром» 2013 года. Объясняется это просто. При низкой детализации свой вклад в количество FPS начинает вносить процессор. Соответственно, здесь выиграет тот, у кого быстрее ЦП. А это, напомним, прошлогодний макбук. Теперь перейдём к обычным играм вместо синтетики.

Почти во всех бенчмарках видно преимущество нового графического ядра, хотя увеличение производительности оказалось не таким большим, как мы ожидали. Впрочем, в этом нет ничего необычного, ведь архитектура HD 5000 не сильно отличается от HD 4000, а значит, всё, что можно получить от новой графики, — это увеличение FPS на 5 или 10%. Примерно это мы и видим на диаграмме Tomb Raider при минимальных настройках графики. А вот при увеличении качества детализации до максимума количество FPS выросло в два раза. Впрочем, нормально играть при 10 кадрах в секунду можно только в третьих «героев» и прочие пошаговые стратегии.

В бенчмарках Deus EX и Bioshock Infinite мы видим ту же тенденцию, что и в 3DMark. При низкой настройке графики более мощный процессор MacBook Air 2012 «добавляет» кадров к итоговому результату. А вот при увеличении графических настроек становится ясно, кто в доме хозяин. Вполне вероятно, что через год, когда Intel представит следующую версию интегрированной графики, мы сможем без проблем играть в Deus Ex при максимальных настройках графики.

Тестирование, пятый этап. Дисковая производительность

Как мы уже не раз писали в этом обзоре, SSD-накопитель нового макбука переехал на шину PCIe со старой SATA. В теории это сулит увеличение скоростей чтения и записи. Но насколько? Сперва протестируем обоих наших подопытных в OS X 10.8.4 при помощи утилиты BlackMagick Disk Speed.

Серьёзный прирост скорости мы видим только при чтении. Полученная нами скорость на 125 Мбайт/с выше «потолка» шины SATA III, что приятно. А вот скорость записи, можно сказать, практически не увеличилась — она даже не доходит до 500 Мбайт/c.

К сожалению, в BlackMagick Disk Speed можно узнать только последовательную скорость чтения и записи. Поэтому мы решили повторить тест SSD в Windows 8, в утилите CrystalDiskMark.

Тестирование, шестой этап. Дисплей

Перед нами по-прежнему глянцевая TN-матрица с разрешением 1440х900 пикселей. Никакой «ретины» в новых маках ждать не стоит. Вероятно, сверхчёткий экран и дальше будет оставаться главной фишкой профессиональных версий макбуков.

Как мы уже писали в обзоре MacBook Air прошлого поколения, у Apple есть несколько «придворных» поставщиков дисплеев, а сами модели матриц ощутимо различаются по характеристикам. В данном случае MacBook Air 2012 года выпуска был оснащен дисплеем от LG, а MacBook Air 2013 — матрицей Samsung. Второй вариант немного лучше первого, так что если есть возможность выбора — следует его предпочесть (как узнать модель матрицы, установленной в макбуке, — написано здесь).

Судя по нашим измерениям максимальная яркость у матриц LG и Samsung различается на 10%. Несущественно пониженная яркость матрицы Samsung отличнейшим образом компенсируется малой светимостью чёрного поля — и, соответственно, на 30% более высокой контрастностью.

Цветовой охват почти не различается.

А вот гаммы в новом макбуке настроены чуть-чуть аккуратнее.

Цветовая температура, по большому счету, тоже настроена одинаково.

Среднее отклонение DeltaE у дисплея Samsung выше почти на 0,6 пункта. В целом для TN-матриц это средние результаты, не самые лучшие.

Тестирование, седьмой этап. Аудиосистема и шум

Со звуком новому макбуку повезло. У его встроенных динамиков стали заметнее низкие частоты, да и сам звук стал объёмнее. Если слушать музыку через наушники, будет заметно только усиление басов по сравнению со старым маком.

При обычной нагрузке вентилятор макбука работает очень тихо. Чтобы услышать кулер мака в тихом помещении, придётся нагрузить процессор какой-нибудь серьёзной задачей вроде перекодирования видео. Или можно установить Windows 8 — в этом случае кулер будет быстро вращаться просто так, когда ОС будет заниматься какими-то своими делами.

⇡#Этап восьмой. Тестирование времени автономной работы

Оба ноутбука были протестированы в режиме бездействия (только при яркости 100 кд/м²) и при воспроизведении FullHD-видео.

Наконец у процессора Intel Haswell появился шанс отыграться за неважные результаты в процессорных тестах. В режиме бездействия при яркости экрана в 100 кд/м² новый макбук проработал примерно в два раза больше чем старый. Почти 16 часов. Дальнейшие тесты показали, что для увеличения времени автономной работы одного процессора может быть мало — нужна еще и правильная операционная система: в Windows 8 время автономной работы нового «Эйра» аж на 7 часов меньше, чем в Mac OS X. Теперь посмотрим, как долго новый макбук сможет показывать видео.

Превосходство Intel Haswell и OS X заметно во всех режимах. Одного заряда аккумулятора новому макбуку вполне может хватить на весь рабочий день.

⇡#Выводы

Снова Apple обновила серию Air и снова смогла нас немного удивить. Процессор, конечно, оказался чуточку медленнее предыдущего, но такое уменьшение скорости с лихвой окупается временем автономной работы, которое выросло чуть ли не вдвое. Поскольку «воздушные» макбуки используются как «печатные машинки», а не как рабочие станции, такой «новый порядок» вполне уместен. В остальном это практически тот же Air, что и в прошлом году. И в целом изменения правильные — «старичку» как раз батарейки и не хватало.

И если совсем коротко: менять старый Air на новый? Обязательно!