Младший класс: обзор видеокарт Gainward GeForce GTX 650, PowerColor Radeon R7 250X и Sapphire Radeon R7 250

⇡#Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование производительности видеокарт было проведено на системе следующей конфигурации:

• Системная плата: Intel Siler DX79SR (Intel X79 Express, LGA2011, BIOS 0594 от 06.08.2013);
• Центральный процессор: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6x256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
• Система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ 2х900 об/мин);
• Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
• Видеокарты:
  • NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2 Гбайт 1020-1085/5400 МГц;
  • AMD Radeon R7 260X 2 Гбайт 1100/6500 МГц;
  • Gainward GeForce GTX 650 1 Гбайт 1059/5000 МГц и 1294/6800 МГц;
  • Power Color Radeon R7 250X 1 Гбайт 1000/4400 МГц и 1110/5800 МГц;
  • Sapphire Radeon R7 250 1 Гбайт 1050/4600 МГц;
• Оперативная память: DDR3 4x8 Гбайт G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX (XMP 2133 МГц, 9-11-11-31, 1,6 В);
• Системный диск: SSD 256 Гбайт Crucial m4 (SATA-III, CT256M4SSD2, BIOS v0009);
• Диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5″;
• Архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
• Звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
• Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка — три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя — два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя — штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
• Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
• Блок питания: Corsair AX1200i (1200 Вт), 120-мм вентилятор;
• Монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI-I, 2560х1440, 60 Гц).

Три видеокарты из обзора мы сегодня сравним с эталонными версиями NVIDIA GeForce GTX 750 Ti и AMD Radeon R7 260X на номинальных частотах.

Это позволит оценить отставание каждой из видеокарт обзора от двух данных моделей.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы, 32-нм шестиядерный процессор при множителе 48, опорной частоте 100 МГц и активированной функции Load-Line Calibration был разогнан до 4,8 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,38 В.

Технология Hyper-Threading активирована. При этом 32 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2,133 ГГц с таймингами 9-11-11-20_CR1 при напряжении 1,6125 В.

Тестирование было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на тот момент и с установкой следующих драйверов:

• чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers — 9.4.4.1006 WHQL от 21.09.2013;
• библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска — 30 ноября 2010 года;
• драйверы видеокарт на графических процессорах AMD — AMD Catalyst 14.3 Beta v1.0 от 17.03.2014;
• драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA — GeForce 335.23 WHQL от 10.03.2014.

Так как производительность у тестируемых сегодня видеокартм сравнительно невысокая, они были проверены только в разрешении 1920х1080 пикселей, без попытки использовать 2560x1440. Для тестов использовались два режима качества графики: Quality + AF16x — качество текстур в драйверах по-умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х, и «Quality + AF16x + MSAA 4х» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x. В отдельных играх, в силу специфики их игровых движков, были использованы другие алгоритмы сглаживания, о чём будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst или GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация. Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарты были протестированы в двух графических тестах и тринадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала:

• 3DMark (2013) (DirectX 9/11) — версия 1.2.250.0, тестирование в сценах Cloud Gate, Fire Strike и Fire Strike Extreme;
• Unigine Valley Bench (DirectX 11) — версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и (или) MSAA 4x, разрешение 1920х1080;
• Total War: SHOGUN 2 — Fall of the Samurai (DirectX 11) — версия 1.1.0, встроенный тест (битва при Sekigahara) на максимальных настройках качества графики с использованием в одном из режимов MSAA 8x;
• Sniper Elite V2 Benchmark (DirectX 11) — версия 1.05, использовался Adrenaline Sniper Elite V2 Benchmark Tool v1.0.0.2 BETA, максимальные настройки качества графики (Ultra), Advanced Shadows: HIGH, Ambient Occlusion: ON, Stereo 3D: OFF, Supersampling: OFF, двойной последовательный прогон теста;
• Sleeping Dogs (DirectX 11) — версия 1.5, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool v1.0.2.1, максимальные настройки качества графики по всем пунктам, Hi-Res Textures pack установлен, FPS Limiter и V-Sync отключены, двойной последовательный прогон теста с суммарным сглаживанием на уровне Normal и на уровне Extreme;
• Hitman: Absolution (DirectX 11) — версия 1.0.447.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне Ultra, тесселяция, FXAA и глобальное освещение включены.
• Crysis 3 (DirectX 11) — версия 1.2.0.1000, все настройки качества графики на максимум, степень размытости — средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA4x-сглаживанием, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 110 секунд;
• Tomb Raider (2013) (DirectX 11) — версия 1.1.748.0, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, режимы с FXAA и с 2xSSAA-сглаживанием, технология TressFX активирована, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
• BioShock Infinite (DirectX 11) — версия 1.1.24.21018, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool с настройками качества Ultra и Ultra+DOF, двойной прогон встроенного в игру теста;
• Metro: Last Light (DirectX 11) — версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяции на уровне Very High, технология Advanced PhysX включена, тесты с SSAA-сглаживанием и без него, двойной последовательный проход сцены D6.
• GRID 2 (DirectX 11) — версия 1.0.85.8679, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики на максимальный уровень по всем позициям, тесты с MSAA8x-сглаживанием и без него, восемь машин на трассе «Чикаго»;
• Company of Heroes 2 (DirectX 11) — версия 3.0.0.12781, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов;
• Total War: Rome II (DirectX 11) — версия 1.9.0 build 9414.489846, настройки качества на уровне Extreme, V-Synс отключён, SSAA-сглаживание активировано, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
• Batman: Arkham Origins (DirectX 11) — версия 1.0 (update 8), настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, все эффекты активированы, все функции DX11 Enhanced задействованы, Hardware Accelerated PhysX = Normal, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
• Battlefield 4 (DirectX 11) — версия 111433, все настройки качества графики на Ultra, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии TASHGAR продолжительностью 110 секунд;
• Thief (DirectX 11) — версия 1.3 build 4118.5, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии Paralax Occlusion Mapping и Tessellation активированы, двойной последовательный проход встроенного в игру бенчмарка.

Как видим, в отдельных играх не были использованы максимальные настройки качества графики, чтобы сохранить FPS на хотя бы минимально приемлемом для игры уровне.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.

⇡#Результаты тестов производительности

Так как в большинстве своём результаты тестирования видеокарт в подавляющем большинстве имеют общую закономерность, то по ходу диаграмм мы их сегодня анализировать не станем, а итоги подведём сразу по сводным диаграммам.

• 3DMark (2013)

• Unigine Valley Bench

• Total War: SHOGUN 2 — Fall of the Samurai

• Sniper Elite V2 Benchmark

• Sleeping Dogs

• Hitman: Absolution

• Crysis 3

• Tomb Raider (2013)

• BioShock Infinite

• Metro: Last Light

• GRID 2

• Company of Heroes 2

• Batman: Arkham Origins

• Battlefield 4

• Thief

В завершение основного раздела с тестированием приведём итоговую таблицу с результатами тестов.

⇡#Сводные диаграммы и анализ результатов

Итак, в тестах у нас сегодня есть две видеокарты одинаковой стоимости ($99): Gainward GeForce GTX 650 и PowerColor Radeon R7 250X. Вот их-то мы и сравним друг с другом на первой сводной диаграмме.

Как видите, несмотря на одинаковую цену, у GeForce GTX 650 против Radeon R7 250X нет ни единого шанса. Равна производительность этих видеокарт лишь в Sniper Elite 2 и, с натяжкой, в Batman: Arkham Origins. В остальных тестах побеждает Radeon R7 250X. В среднем по всем тестам PowerColor Radeon R7 250X быстрее Gainward GeForce GTX 650 на 21,2% в режимах без использования сглаживания и на 15,3% при его активации.

Интересна и разница в производительности видеокарт PowerColor Radeon R7 250X и Sapphire Radeon R7 250, ведь модель видеокарты отличается только на одну букву, а на самом деле это целая «пропасть» по производительности.

В среднем PowerColor Radeon R7 250X быстрее Sapphire Radeon R7 250 на 40,6% без использования сглаживания и на 36,2% при его активации. Так что не перепутайте случайно Radeon R7 250X и R7 250 при покупке, тем более что разница в стоимости между этими видеокартами не столь велика.

Теперь посмотрим на отставание PowerColor Radeon R7 250X от следующей ступеньки по производительности — AMD Radeon R7 260X.

В игре Company of Heroes 2 разница между этими видеокартами достигает 50%, и вызвано это нехваткой видеопамяти на PowerColor Radeon R7 250X. В остальных играх везде разница примерно одинакова в пользу, конечно же, AMD Radeon R7 260X. В среднем по всем тестам PowerColor Radeon R7 250X отстаёт на 29,4% в режимах без использования сглаживания и на 21,7% при его активации.

Куда сильнее отстаёт Gainward GeForce GTX 650 от NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Объясняется это довольно просто, ведь по стоимости между двумя этими видеокартами, не считая GTX 650 Ti и 650 Ti BOOST, ещё есть модель GeForce GTX 750, которую нам пока не удалось достать на тесты, отсюда и 45,9-47,2% отставание Gainward от NVIDIA.

На последней паре сводных диаграмм мы оценим прирост производительности Gainward GeForce GTX 650 при разгоне до частот 1294/6800 МГц и PowerColor Radeon R7 250X при разгоне до частот 1110/5800 МГц.

Особенно заметно выросла производительность на видеокарте Gainward, которая, справедливости ради, и разогналась лучше PowerColor. Прирост производительности на ней составил примерно 23%, тогда как на PowerColor Radeon R7 250X производительность выросла на 15-16%. Так что хорошим разгоном GeForce GTX 650 можно заметно сократить отставание от Radeon R7 250X, но всё же не перекрыть его полностью.

⇡#Энергопотребление

Измерение энергопотребления системы с различными видеокартами осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC3, которая показывает потребление системы «от розетки» в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Microsoft Word или интернет-сёрфинге, а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня Swamp из игры Crysis 3 в разрешении 2560х1440 пикселей при максимальных настройках качества графики, но без использования сглаживания MSAA.

Сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня видеокартами:

Как и следовало ожидать, наиболее экономичной является система с Sapphire Radeon R7 250, уровень энергопотребления которой не превысил отметку 350 Вт. Не сильно больше этого уровня потребляют конфигурации с Gainward GeForce GTX 650 и PowerColor Radeon R7 250X (обе — по 362 Вт в пике нагрузки). Разгон этих видеокарт увеличивает уровень энергопотребления систем с ними на 11-26 Вт. Тем не менее самой «прожорливой» является система с AMD Radeon R7 260X, а с GeForce GTX 750 Ti, напротив, одной из наиболее экономичных. Добавим, что любой их протестированных сегодня конфигураций должно хватить качественного блока питания мощностью 400 Вт.

⇡#Заключение

Так есть ли игровая жизнь ниже и дешевле NVIDIA GeForce GTX 750 Ti или AMD Radeon R7 260X? Определенно есть, но не стоит рассчитывать на 60 FPS при максимальных настройках в Battlefield 4 и прочих современных играх. Поэтому, если вам придётся выбирать что-то из ценового диапазона до 100 долларов США, то мы рекомендуем остановить свой выбор на модели Radeon R7 250X, которая сегодня в исполнении PowerColor в пух и прах разгромила GeForce GTX 650. Что касается самих видеокарт Gainward, PowerColor и Sapphire, то они в полной мере соответствуют своему классу: компактные, экономичные, не горячие и не шумные, – именно такими и должны быть 3D-карты начального уровня. Что из них для себя выбрать, каждый из вас решит сам.

Благодарим компанию AMD и персонально Кирилла Погорелова за предоставленные на тестирование видеокарты.