⇡#Методика тестирования
Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.
Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.
Используемые приложения и тесты:
- Iometer 1.1.0
- Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
- Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
- Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
- CrystalDiskMark 5.5.0
- Синтетический тест, который выдаёт типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
- PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
- Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
- Тесты реальной файловой нагрузки
- Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, а в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
- Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
- Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
- Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
- Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
⇡#Тестовый стенд
В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.
Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).
⇡#Список участников тестирования – 480-525 Гбайт, 1 Тбайт
Samsung 860 EVO является полноправным наследником 850 EVO и заменяет его на рынке. То есть производитель ожидает, что новая модель окажется столь же удачной и сможет завоевать репутацию одного из лучших SATA SSD для повседневного использования в среднестатистических ПК. Поэтому для сравнения с Samsung 860 EVO мы собрали такой набор соперников, который, как и главный герой, может похвастать выгодным сочетанием цены и производительности.
В связи с тем, что в модельном ряду Samsung 860 EVO присутствует фактически два разных варианта аппаратной платформы с флеш-памятью с 256-гигабитными и 512-гигабитными ядрами, тестирование поделено на две части. В первой мы представим сравнительные тесты версий Samsung 860 EVO, основанных на 512-Гбит ядрах, то есть с ёмкостью 500 Гбайт и 1 Тбайт. Если же вас интересует тестирование 250-Гбайт накопителя – переходите на следующую страницу.
В первой части тестирования участвовали следующие SSD:
Напомним, что из представленного списка трёхмерная флеш-память с 64 слоями используется не только в Samsung 860 EVO, но и в Samsung 850 EVO, Intel SSD 545s (64-слойная Intel 3D TLC NAND) и в Smartbuy Puls (64-слойная Toshiba BiCS3).
⇡#Производительность последовательного чтения и записи
Samsung 850 EVO 500 Гбайт мог при последовательных операциях задействовать всю пропускную способность SATA-интерфейса. Новый 860 EVO 500 Гбайт работать с такой же производительностью неспособен. Степень параллелизма его массива памяти сократилась вдвое, и при последовательной записи это очень сказывается. Однако версия 860 EVO 1 Тбайт, где массив флеш-памяти состоит из вдвое большего числа NAND-устройств, вновь демонстрирует рекордные скорости.
⇡#Производительность произвольного чтения
В целом при операциях случайного чтения Samsung 860 EVO немного проигрывают предшествующей модели. К сожалению, работа с крупными 512-гигабитными кристаллами V-NAND памяти увеличивает накладные расходы, и это иногда сказывается не лучшим образом.
Кроме того, низкая степень параллелизма массива флеш-памяти в версии 860 EVO ёмкостью 500 Гбайт проявляется при операциях чтения с глубокой очередью запросов. И в этом случае данная модификация достаточно заметно отстаёт от Samsung 850 EVO аналогичного объёма. Впрочем, даже несмотря на это, за Samsung 860 EVO всё равно остаётся место одного из лидеров.
⇡#Производительность произвольной записи
Ситуация, которую мы наблюдали при последовательной записи, повторяется и при случайной. Как только глубина очереди запросов позволяет контроллеру консолидировать обращения для улучшения производительности, версия Samsung 860 EVO с объёмом 500 Гбайт начинает отставать и от Samsung 860 EVO 1 Тбайт, и от предшествующего накопителя. Вывод из этого очевиден: для того чтобы производительность твердотельного накопителя не ограничивалась возможностями флеш-памяти, её массив должен состоять из числа устройств NAND, как минимум вдвое превышающего число каналов контроллера. Для Samsung 860 EVO 500 Гбайт это правило не выполняется, поэтому мы и наблюдаем SSD с производительностью, которая искусственно сдерживается пропускной способностью самсунговской TLC 3D V-NAND.
К производительности же Samsung 860 EVO 1 Тбайт никаких претензий нет. Этот накопитель достойно развивает семейство SSD южнокорейского гиганта и немного поднимает планку быстродействия, хотя раньше нам и казалось, что 850 EVO достиг максимума, возможного для SATA SSD.
⇡#Производительность при смешанной нагрузке
Смешанная нагрузка – это то место, где пришедший из серверной среды контроллер Samsung MJX (бывший MARU) может развернуться с полной силой. Однако для того, чтобы это ему полностью удалось, массив флеш-памяти должен иметь достаточную степень параллелизма. Такое правило выполняется для Samsung 860 EVO 1 Тбайт, и данный накопитель демонстрирует просто-таки поразительные результаты, на голову превосходя все альтернативы.
Что же касается 860 EVO 500 Гбайт, то он выглядит как будто совершенно иная модель SSD. Из-за «ущербности» массива флеш-памяти, для которого Samsung пожалела 256-гигабитные чипы, показатели производительности 860 EVO 500 Гбайт оказываются не только существенно ниже, чем у 850 EVO, но и хуже, чем у многих других популярных потребительских SATA-накопителей.
⇡#Производительность в CrystalDiskMark
Было бы наивным думать, что простой тест CrystalDiskMark способен выявить ключевые различия между Samsung 850 EVO и 860 EVO. Он оперирует небольшим тестовым файлом, который полностью помещается в SLC-кеше, создаваемом в рамках технологии TurboWrite, поэтому в нём новинка смотрится очень выигрышно. Она якобы превосходит 850 EVO по скорости случайного чтения, и к тому же, по мнению CrystalDiskMark, версии 860 EVO объёмом 500 Гбайт и 1 Тбайт вообще не различаются по скоростным параметрам.
⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
То, что платформа Samsung 860 EVO, объединяющая контроллер MJX и 64-слойную TLC 3D V-NAND, представляет собой весьма продвинутое решение, не вызывает никаких сомнений. Однако в синтетических тестах мы выявили немало слабых мест накопителя 860 EVO объёмом 500 Гбайт, возникших из-за того, что производитель сильно урезал в нём внутренний параллелизм. Но правда заключается в том, что для обычного пользователя это будет практически незаметно. В 860 EVO реализована продвинутая технология SLC-кеширования Intelligent TurboWrite, благодаря которой даже в 500-гигабайтном накопителе максимальный размер SLC-кеша доведён до 22 Гбайт. Такого объёма вполне достаточно для того, чтобы среднестатистические нагрузки реализовывались исключительно в режиме ускоренной записи. Именно это и иллюстрирует результат PCMark 8. Производительность 860 EVO объёмом 500 Гбайт и 1 Тбайт в нём почти одинакова и примерно соответствует тому результату, который показывал 850 EVO. А значит, Samsung 860 EVO продолжают удерживать в PCMark 8 безоговорочное лидерство.
Однако приведённый выше усреднённый результат скрывает весьма любопытные детали. Если посмотреть на показатели, выдаваемые флеш-приводами при прохождении отдельных тестовых трасс, то окажется, что по профилю производительности 860 EVO несколько отличается от 850 EVO.
Так, 860 EVO превосходит 850 EVO в Adobe After Effects, Battlefield 3 и Microsoft Word, но проигрывает ему в Adobe Illustrator, Adobe InDesign, Microsoft Excel и World of Warcraft.
⇡#Производительность при реальной нагрузке
Массивный SLC-кеш позволяет 860 EVO лихо обходиться с типичными файловыми операциями. Для работы с файловой системой внутри накопителя у Samsung получилось очень неплохое решение.
При запуске программ Samsung 860 EVO объёмом 500 Гбайт и 1 Тбайт немного проигрывают предшественнику. Вполне естественно: скорость случайных операций чтения стала немного ниже, и это выливается в такой результат. Впрочем, особенно переживать по этому поводу вряд ли стоит. В роли системного накопителя Samsung 860 EVO всё равно быстрее всех конкурирующих вариантов, за исключением разве только Intel SSD 545s.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться
