Сколько видеопамяти необходимо современным играм

⇡#Методика тестирования и стенд

Во время всех испытаний использовалась платформа LGA1151-v2 вместе с процессором Core i9-9900K, который при загрузке всех 8 ядер работает на частоте 4,7 ГГц. В стенде менялись только видеокарты, они были предоставлены компьютерным магазином «Регард». Полный перечень комплектующих представлен в таблице.

Еще раз напомню, что у каждой видеокарты есть свое предназначение. Я сейчас утрирую, конечно, но нет смысла использовать GeForce RTX 2060 в разрешении Ultra HD, а потом жаловаться: «Ох, как же так, устройству явно не хватает видеопамяти». Пусть каждый игровой ускоритель занимается своим делом.

Ниже в таблице приведены список игр и перечень первоначальных (ключевое слово) настроек. Как видите, в большинстве случаев используются опции, близкие к максимальным. Однако в ряде случаев выставлялись не максимальные режимы сглаживания.

Производительность в играх определялась при помощи хорошо известной программы MSI Afterburner с частотой опроса 100 мс. Показатели «0,1 % min» и «1 % min» (99,9-я и 99-я перцентили) — это число FPS, которое выше измеренного с вероятностью 99,9% и 99%. По сути, это оценка минимального FPS без учета аномальных отклонений.

А еще мы не просто так изучали игры на предмет максимального потребления видеопамяти в них. В результате нет смысла тестировать некоторые видеокарты в определенных играх и разрешениях. Так, для Ultra HD «годными» графическими адаптерами считаются устройства с 8, 11 и 16 Гбайт. Естественно, в списке игр должны значиться игры, которые в этом разрешении потребляют больше 8 Гбайт VRAM. Список таких приложений указан в таблице ниже. Естественно, максимум игр относится к разрешению Full HD — это самый популярный формат среди геймеров. К тому же, как мы уже выяснили, и игровых видеокарт, актуальных для такого разрешения, — большинство.

⇡#Что происходит, когда видеопамяти не хватает

Основной целью статьи является определение объема видеопамяти, который потребляют современные игры. С этим вопросом мы отчасти разобрались. Вторым важным моментом я считаю наглядную демонстрацию того, что будет, если видеопамяти вдруг не хватит, а также насколько часто такие ситуации вообще могут встретиться. И вот здесь, перед тем как начать разбор полетов, необходимо обговорить несколько моментов.

Нам нужно посмотреть, насколько нехватка VRAM сказывается на производительности в играх, но сделать это не так-то легко. На уровень FPS в той или иной программе влияют многие факторы, но нам необходимо вычленить только один. Что дает нехватка видеопамяти? Самое худшее — это так называемые фризы, заметное и неприятное подтормаживание картинки на экране. Однако во время тестирования даже такие моменты проявляются далеко не всегда.

Что происходит в моменты, когда возникает нехватка видеопамяти? Не уместившиеся данные помещаются в оперативную память, что вполне логично. Если в системе оказывается еще и мало ОЗУ, то тогда файлы для игры записываются в swap-файл. Но любой обмен данными между различными узлами системного блока вызывает задержки. Чем быстрее комплектующие, тем быстрее происходит обмен информацией. В нашем тестовом стенде используется довольно быстрый комплект оперативной памяти G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ с низкими задержками. Поэтому вероятность «поймать» фриз уменьшается. Если же использовать очень медленную память, то такая вероятность, наоборот, увеличивается.

Приведу наглядный пример. Возьму видеокарту GeForce RTX 2060 и протестирую ее в Far Cry 5 в разрешении Full HD с настройками, указанными в методике тестирования. Было совершено 10 повторений: пять с включенным XMP-профилем G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ (3200 МГц, 14-14-14-34); пять — с теми же настройками, но эффективная частота набора составила 2400 МГц.

DDR4-3200

DDR4-2400

Ранее мы выяснили, что включение HD-текстур в Far Cry 5 приводит к серьезному увеличению потребления VRAM. Довольно заметно, что показатели «1 %» и «0,1 %» сильно меняются от прогона к прогону. Минимальный уровень кадров в 43 FPS при работе с DDR4-3200 — это тоже свидетельство нехватки видеопамяти, рывки картинки заметны на глаз. Но в случае использования памяти DDR4-2400 наблюдаются более заметные просадки.

На FPS влияет не только частота оперативной памяти системного блока, но и частота видеопамяти графического ускорителя. В той же RTX 2060 используются быстрые чипы GDDR6, а, например, в GeForce GTX 1660 — более медленная GDDR5. Объем памяти у видеокарт одинаковый, однако очевидно, что при нехватке VRAM последний акселератор доставит гораздо больше неудобств.

Добавлю, что чем меньше видеопамяти у видеокарты, тем больше нужно оперативной памяти компьютеру. Этот момент подробно разобран в статье «Сколько оперативной памяти нужно для игр: 8 или 16 Гбайт» — там тоже вроде бы поднимался простой вопрос, но все оказалось не так очевидно. Материал вышел в 2017 году, но сегодняшний эксперимент наглядно показывает, что его актуальность не снизилась со временем.

⇡#Как можно оценить нехватку видеопамяти по уровню FPS

Ниже в графиках будут присутствовать параметры среднего FPS, а также 1 % и 0,1 %. Обычно, тестируя процессоры и видеокарты, тестовая лаборатория указывает только число FPS, которое выше измеренного с вероятностью 99 %. Такой подход позволяет нам очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами. Например, уже сама активация режима «Бенчмарк» в FRAPS или MSI Afterburner влечет за собой резкое понижение FPS — ни GPU видеокарты, ни объем памяти здесь не виноваты. Некоторые игры («Ведьмак-3: дикая охота», Deus Ex: Mankind Divided) очень долго подгружают данные, поэтому включение счетчика FPS опять же может показывать провалы, в которых ускоритель графики не виноват. Наконец, в самой игре могут быть моменты, когда происходит активная работа с накопителем. Наглядный пример — Rise of the Tomb Raider, которая на открытых локациях довольно часто обращается к накопителю во время игры. При быстром передвижении загрузка данных совершается каждые 15-20 секунд — это видно по постоянно появляющемуся значку в правом нижнем углу экрана. Благодаря этому даже при наличии достаточного объема оперативной памяти мы наблюдаем разный средний FPS на системах с SSD и HDD. Получается, что в RotTR накопитель тоже влияет на общий уровень быстродействия.

Пожалуй, самым наглядным способом показать влияние объема видеопамяти на производительность в играх стало бы размещение в статье графиков времени кадра — только в таком случае материал превратился бы в длиннющую «портянку» с сотнями графиков. Уверен, обработать такое количество информации было бы достаточно тяжело. Поэтому я решил все же использовать более «кучные» графики с параметрами минимального FPS в виде 99,9-й и 99-й перцентилей. Для получения более достоверных данных каждая тестовая сцена запускалась три раза, однако на графиках отображены самые низкие результаты.

В каждом графике напротив названия видеокарты в скобках в процентном эквиваленте указаны такие параметры, как максимальное потребление видеопамяти и максимальное потребление оперативной памяти. В первом случае отсчет ведется от объема VRAM у конкретной модели видеокарты. Во втором случае — от 16 Гбайт ОЗУ, поскольку именно такой объем чаще всего устанавливается в игровые компьютеры, претендующие на то, чтобы тянуть все современные ААА-игры в разрешении не ниже Full HD. Что нам это даст? Если мы видим, что видеопамять в той или иной игре заполнена на 90 и больше процентов и что показатели минимального FPS сильно проседают относительного среднего фреймрейта, то это дает нам право утверждать, что кадровая просадка произошла именно из-за нехватки VRAM. Параметр же загрузки ОЗУ дополнительно подкрепляет нашу правоту. Посмотрите, сколько оперативной памяти «кушают» системы с GeForce GTX 1060 3 Гбайт и, например, с Radeon RX 570 8 Гбайт, — все станет ясно сразу.

Сама игра нам как бы говорит: не думай лишний раз, геймер, 6 Гбайт будет достаточно. Зачем разработчик Far Cry 5 так дезинформирует игроков, мне доподлинно не известно

Обращу ваше внимание, что тестирование проводилось в реальных игровых сценах. Длительность каждой сессии превышала три минуты — это сделано для получения более адекватных результатов. Я не использовал никаких скриптов и не включал встроенные бенчмарки, кроме как в Final Fantasy XV. Все тесты были проведены лично, чтобы в том числе визуально следить за картинкой на экране.

Вообще, встроенные в игры бенчмарки весьма облегчают жизнь тестерам. Они позволяют адекватно сравнивать различные продукты друг с другом. Однако в нашем случае встроенный в игру тест не всегда «вскрывает» слабые места игровых видеокарт. Наглядный пример приведен на графике выше. Запускаем встроенный бенчмарк Far Cry 5 — не видим никаких проблем с использованием HD-текстур в игре. Да и сама программа говорит, что 6 Гбайт будет вполне достаточно. Начинаем играть — тут же сталкиваемся с «тормозами». А все потому, что при включении бенчмарка — заранее подготовленной заскриптованной сцены — все данные сразу же, скажем так, раскладываются по нужным полочкам.

В общем, было проведено очень много работы. Результаты ее приведены на графиках ниже.

⇡#Тестирование видеокарт в Full HD

Если вы внимательно прочитали предыдущий параграф, то поняли, что вопросы, рассмотренные в статье, не такие уж и простые, как может показаться на первый взгляд, ведь целью этого материала в том числе является попытка определить зависимость производительности видеокарт в играх именно от объема VRAM, а не от чего-то другого.

Напоминаю: ниже на графиках в скобках после названий видеокарт в процентах указано предельное потребление видеопамяти (левое значение) и оперативной памяти (правое значение). Оранжевым выделены результаты, на которые, по мнению автора, повлияла нехватка видеопамяти.

Как мы уже выяснили в первой части статьи, не все видеокарты есть смысл тестировать в избранных мной играх. В основном это касается адаптеров с 8 Гбайт видеопамяти. Так что на одних графиках определенные устройства присутствуют, на других — нет.

Я уже говорил, что в играх использовались настройки, близкие к максимальным, потому что большинство видеокарт справляются с такой нагрузкой и выдают высокий средний FPS. Из всего списка исключением является, пожалуй, GeForce GTX 1050 Ti — это устройство в 2019 году явно выпадает из основной группы. Ее удел, если речь идет об играх категории ААА, — это в лучшем случае высокие настройки, но чаще — средние. Поэтому нет смысла критиковать данную видеокарту за то, что в восьми случаях из 10 ее VRAM максимально загружена. Здесь надо разгружать в первую очередь GPU.

А вот, например, GeForce GTX 1060 3 Гбайт обладает GPU, который с некоторыми оговорками, но может выдавать высокий FPS. В большинстве случаев средний фреймрейт оказывается на уровне 40 кадров в секунду и выше. Только вот просадки FPS наблюдаются во всех играх, за исключением третьего «Ведьмака», — и связаны они, конечно же, с нехваткой VRAM.

Как всегда, напоминаю, что статистика без детального рассмотрения всех данных мало о чем говорит — не просто так ее называют третьей степенью лжи. Взгляните еще раз на результаты тестирования GeForce GTX 1060 3 Гбайт. Сперва может показаться, что видеокарта попросту не тянет такие игры, как Metro Exodus, Battlefield V и Assassin’s Creed Odyssey, — уж слишком низкий средний FPS мы наблюдаем. Но нет, если сравнить результаты с показателями GeForce GTX 1050 Ti, то видно, что GPU «тысяча шестидесятой» работал бы заметно быстрее, если бы не такой малый объем видеопамяти.

В схожей ситуации находится и Radeon RX 570 4 Гбайт. Сравните результаты этих видеокарт с результатами Radeon RX 570 8 Гбайт. В последнем случае видеокарте хватает видеопамяти — но в ряде случаев (например, в Metro Exodus, Final Fantasy XV, Assassins's Creed Odyssey, Shadow of the Tomb Raider) не хватает производительности GPU. Впрочем, я должен отметить, что на месте Radeon RX 570 могла быть Radeon RX 580 8 Гбайт или даже Radeon RX 590 8 Гбайт, у которых с производительностью дела обстоят несколько лучше. Однако так сложились обстоятельства, что за бюджетные Polaris-ускорители в тесте «отдувалась» Radeon RX 570.

И еще: довольно заметно, что есть игры, в которых видеокарты NVIDIA требуют заметно меньше видеопамяти. Например, такое происходит в Shadow of the Tomb Raider и Watch Dogs 2. В Battlefield V наблюдается обратная ситуация.

Самое забавное, что 8-гигабайтную версию Radeon RX 570 на момент написания статьи можно было купить в «Регарде» за 13 370 рублей. Самая дешевая модель GeForce GTX 1060 3 Гбайт стоила 13 680 рублей.

Как правило, недорогую видеокарту с 3-4 Гбайт видеопамяти покупают в недорогой ПК. Если система собирается с нуля и бюджет при этом сильно ограничен, то может сложиться так, что компьютер получит всего 8 Гбайт оперативной памяти. Сегодняшнее тестирование наглядно показывает, что чем меньше у видеокарты VRAM — тем больше ПК необходимо оперативной памяти. В таких системах нужно использовать хотя бы 12 Гбайт ОЗУ.

Тестирование всех видеокарт проходило еще до выхода в продажу видеокарты GeForce GTX 1650 4 Гбайт. Очевидно, что новинка NVIDIA будет испытывать такие же трудности, как и GeForce GTX 1060 3 Гбайт, а также Radeon RX 570 4 Гбайт.

А вот на какой видеокарте стоит остановиться подробнее, так это на GeForce RTX 2060. Данный ускоритель получил отменный графический чип TU106. Вы посмотрите на средний фреймрейт в играх — он везде перевалил за 60 кадров в секунду. Однако в пяти играх из десяти наблюдаются просадки FPS, связанные с заполнением VRAM видеокарты. И это при использовании очень быстрого комплекта оперативной памяти в тестовом стенде.

Много это или мало? Здесь, уважаемые читатели, вы должны решить сами. Мое мнение — этого достаточно для того, чтобы заявить: 6 Гбайт видеопамяти для ААА-игр в разрешении Full HD не хватает уже сейчас. Знаете, обидно купить видеокарту за 25-30 тысяч рублей — и в итоге снижать качество графики, хотя со средним FPS все в порядке. Такое поведение, полагаю, можно простить GeForce GTX 1060 6 Гбайт, которая вышла почти три года назад, и GeForce GTX 1660 — потому что она стоит заметно меньше GeForce RTX 2060. Ну или Radeon RX 570 4 Гбайт, которую в немецком магазине Computeruniverse можно приобрести за 7 500 рублей без учета доставки, а в России — за 10 000 рублей. Ты берешь вещь — и сразу же понимаешь, что в определенных приложениях придется снижать качество графики в лучшем случае до параметра «Высокое».

Когда вы покупаете видеокарту, сколько вы планируете ее эксплуатировать? Наверное, устройство уровня GeForce RTX 2060 должно служить верой и правдой геймеру хотя бы 2-3 года. Только вот в разрешении Full HD память «две тысячи шестидесятой» заполнена на 80 % и более в шести случаях из десяти. Я очень сомневаюсь в большом запасе прочности GeForce RTX 2060 и других Turing-аналогов с аналогичным объемом видеопамяти.

Battlefield V, GeForce RTX 2060, лучи, нехватка видеопамяти и ужасные лаги

Рассмотрим еще один момент, связанный с «запасом прочности» GeForce RTX 2060. В статье «RTX 2080, твое место возле… Тестирование 5 недорогих GeForce GTX 1080 Ti» я написал: «RTX 2080, твое место возле… геймера, который все же верит, что новые технологии, продвигаемые компанией NVIDIA, действительно станут массовыми и распространенными. И тогда, год-другой спустя, GeForce GTX 1080 Ti, что называется, превратится в тыкву, ведь эта видеокарта попросту не будет соответствовать современным стандартам в мире компьютерных игр». С тех пор прошло полгода. В продаже вы встретите три полноценных игры, поддерживающих аппаратную трассировку лучей, и несколько демок. Не так уж и много, как того хотелось бы. Однако PlayStation 5, выход которой намечен на 2020 год, определенно поспособствует распространению трассировки лучей. Естественно, будущие видеокарты AMD тоже порадуют нас своей «лучезарностью». В общем, за технологией DXR — будущее, а раз так, то уже выпущенные продукты могут показать нам, сколько видеопамяти нужно будет видеокартам в будущем.

Еще в первой части статьи мы выяснили, что задействование трассировки лучей серьезно увеличивает потребление игрой VRAM. Без DXR та же GeForce RTX 2060, например, в Battlefield V работает хорошо. Но стоит включить «лучи»…

Даже при использовании DXR-режимов «Низкий» и «Средний» потребление VRAM переваливает за 6 Гбайт, о чем наглядно говорит рост потребления, например, оперативной памяти тестового стенда. И вроде средний FPS более-менее комфортный (для одиночной кампании — так точно, а в мультиплеере вряд ли кто-то будет выкручивать графику на максимум), но постоянное подтормаживание картинки откровенно мешает играть. Аналогичная ситуация наблюдается и в SotTR: не хватает видеопамяти GeForce RTX 2060 — и все тут. А вот в Metro Exodus потихоньку начинает «задыхаться» GPU.

Справедливости ради отмечу, что GeForce RTX 2060 как видеокарта с аппаратной поддержкой трассировки лучей изначально выглядела… слабовато. Для сравнения на графиках приведены результаты GeForce RTX 2080 — мы видим, что TU104 тоже натужно выдает 60+ FPS в разрешении Full HD при использовании максимальных настроек качества графики.

И даже больше — в Shadow of the Tomb Raider при использовании параметров DXR «Высокое» и «Ультра» не хватает даже 8 Гбайт VRAM. Есть очевидный факт — играм ближайшего будущего (поддерживающим DXR) потребуется больше 6 Гбайт видеопамяти в разрешении Full HD, а 8 Гбайт сейчас являются, так сказать, отправной точкой. Опять в голову лезет сравнение GeForce RTX 2080 с GeForce GTX 1080 Ti, и опять я не могу оправдать то, что Turing-ускоритель лишили 3 Гбайт видеопамяти.

Тестировать видеокарты GeForce GTX поколений Pascal и Turing в DXR-играх на предмет нехватки видеопамяти нет никакого смысла. Наши материалы показывают, что в случае с программной трассировкой лучей проблемы с производительностью связаны не с нехваткой VRAM. Доказательства найдете в статье «GeForce GTX против GeForce RTX в играх будущего».

Кстати, обратите внимание на потребление оперативной памяти в Battlefield V — товарищи, близится час, когда 16 Гбайт ОЗУ явно перестанет хватать игровым ПК.

«Выкрутил все на максимум и радуется тормозам в играх — тоже мне тестер», — обязательно напишет кто-нибудь в комментариях к этой статье. Свою позицию по этому поводу я уже высказал. Еще раз: большинство видеокарт, участвующих в тестировании, выдают высокий средний FPS при заданных мной настройках качества графики. Особенно это касается GeForce RTX 2060, которая «обскакивает» и GeForce GTX 1070 Ti, и Radeon RX Vega 56. Но вот с минимальным FPS наблюдаются явные проблемы, причину которых я уже объяснил.

И все же в первой части статьи мы увидели, что снижение качества графики от близкого к максимальному до параметра «Высокое» приводит к заметному уменьшению потребления видеопамяти. На графике выше вы видите результаты тестирования GeForce RTX 2060 — в играх использовалась конфигурация «Высокое качество» без применения антиалиасинга. Исключением стала Battlefield V — в ней использовался режим «Высокое», сглаживание TAA и DXR уровня «Низкий». Что ж, понижение качества графики на ступеньку ниже приводит к тому, что влияние объема VRAM на уровень быстродействия сходит на нет — я добился того, что везде загрузка видеопамяти стала ниже 90 %.

Если брать GeForce GTX 1060 3 Гбайт, то ей в трех играх из восьми не помогает даже снижение качества графики до предустановки «Среднее» — все равно наблюдаются заметные провалы FPS (впрочем, не такие суровые, 0,1% это наглядно показывает). Здесь нужен адаптер хотя бы с 4 Гбайт VRAM.

⇡#WQHD и Ultra HD

На мой взгляд, ситуация с разрешением Full HD и нехваткой видеопамяти рассмотрена достаточно подробно. По аналогии вы можете изучить результаты тестирования в разрешениях WQHD и Ultra HD. Итоги же будут подведены в самом конце статьи.

Последние два графика — это тестирование GeForce RTX 2060 в разрешении WQHD и GeForce RTX 2080 в разрешении Ultra HD в играх с использованием настроек графики «Высокое». В Battlefield V использовался режим «Высокое», сглаживание TAA и DXR уровня «Низкий».

⇡#Выводы

Когда я сел писать эту статью, сразу же вспомнил противостояние таких видеокарт, как AMD Radeon HD 7970 и GeForce GTX 770 (в девичестве — GeForce GTX 680). Тогда оба графических адаптера обладали более-менее равным уровнем производительности: в одних играх чуть лучше смотрелись «красные», в других — «зеленые». Однако со временем GeForce GTX 680 (770) начала серьезно проигрывать Radeon HD 7970. Разница в объеме видеопамяти (2 и 3 Гбайт) сказалась на этом противостоянии — и рано или поздно скажется в любом случае, например если мы сравним актуальные в 2019 году модели игровых ускорителей. Что ж, даже такого примера уже достаточно для того, чтобы дать один дельный совет: если вы четко осознаете, что покупаете видеокарту надолго (скажем, на 3 года минимум), то возьмите версию с большим объемом VRAM. Например, Radeon RX 570 8 Гбайт, но не 4-гигабайтную версию. Другое дело, что в 2019 году у нас не всегда есть выбор…

Таблица со структурированными данными по тому, сколько видеопамяти нужно для того или иного разрешения или качества графики, сразу предупреждаю, носит условный характер. Я не раз упоминал, что производительность в играх зависит не только от объема VRAM, но и от многих других элементов персонального компьютера. И все же одним из главных итогов статьи является тот факт, что современная игровая видеокарта, обеспечивающая комфортный FPS в разрешении Full HD при высоких и максимальных настройках качества графики, должна обладать 8 Гбайт видеопамяти. И речь сейчас идет не только про нынешнее время, но и про небольшой задел на будущее. Ключевое слово здесь — «небольшой», потому что тесты наглядно показывают, что многие современные ААА-проекты стабильно потребляют больше 5 Гбайт VRAM, но есть релизы, которым не хватает даже 8 Гбайт.

Что интересно, эти же слова относятся и к разрешению WQHD — между ним и Full HD, как было показано, не такая уж и большая разница. А вот с Ultra HD разобраться сложнее. По факту видеокарта, которая реально тянет все «максималках», на рынке всего одна — это GeForce RTX 2080 Ti. Такие модели, как GeForce RTX 2080 и Radeon VII, тоже подходят для игр в 4K-разрешении, но в случае с ними все чаще приходится идти на компромиссы в плане настроек в играх. А раз так, то нагружать те же 16 Гбайт VRAM «Радеона» нет никакого смысла — GPU элементарно не справится со столь возросшей нагрузкой. И со временем ситуация, как вы сами понимаете, не улучшится. И все же зря NVIDIA отняла у GeForce RTX 2080 три гигабайта памяти. В играх, использующих трассировку лучей, их очень не хватает.

Как я уже отмечал, к данному вопросу — вопросу выбора видеокарты с определенным объемом видеопамяти — можно подходить по-разному. Так, если вы играете только в нетребовательные компьютерные игры (половина из которых — это сетевые приложения, в которых графика — не главное), то смысла задумываться об этом нет вообще. Здесь надо ориентироваться на FPS, который может обеспечить тот или иной 3D-ускоритель. А вот если вы планируете играть в новейшие ресурсоемкие проекты хотя бы с использованием высоких настроек качества графики, то стоит призадуматься.

В этом случае новые видеокарты NVIDIA выступают своеобразной лакмусовой бумажкой. Как относиться к таким адаптерам, как GeForce GTX 1660, GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 2060? Напомню, популярнейшая GeForce GTX 1060 6 Гбайт появилась в продаже 19 июля 2016 года, а потому на момент написания статьи — спустя практически три года — к ней нет никаких претензий. Три года — это огромный срок для компьютерной индустрии. И вот бюджетные представители поколения Turing предлагают более высокую производительность, но тот же объем видеопамяти. Отодвинем в сторону GeForce GTX 1660 — совершенно очевидно, что перед нами самый настоящий заменитель GeForce GTX 1060 и «убийца» Radeon RX 590. А вот к GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 2060 есть серьезные претензии — особенно к последней.

У GeForce RTX 2060 отличный GPU, ведь мы в очередной раз убедились в том, что он справляется со всеми играми в разрешении Full HD (да и в WQHD тоже). Однако я искренне не могу понять, почему этот ускоритель оснастили всего 6 Гбайт видеопамяти. Знаете, в отличие от диванных экспертов, я не привык считать всех вокруг сплошь идиотами, а потому думаю, что такой подход руководства NVIDIA должен иметь хоть какое-то объяснение. Что это было? Боязнь, что GeForce RTX 2060 «потопит» продажи более быстрой и дорогой GeForce RTX 2070? Между этими видеокартами в среднем больше 10 000 рублей разницы. По этой же логике тогда бы в продаже не появилась, например, GeForce GTX 1660 Ti, которая чуточку медленнее, но заметно дешевле. Какой-то хладнокровный расчет с уверенностью, что 6 Гбайт видеопамяти будет достаточно еще долгое время? Так в тех же играх, использующих аппаратную трассировку лучей (играх ближайшего будущего) и продвигаемых самой NVIDIA, GeForce RTX 2060 элементарно задыхается. А где-нибудь в 2021 году, когда на полную катушку заработает конвейер мультиплатформенных игр для PlayStation 5, задохнется окончательно.

Выражаем благодарность компьютерному магазину «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты.