Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Тесты проводились в платформе AMD с процессором Ryzen 7 5800X и материнской платой на чипсете X570. Исследуемые накопители подключались к встроенному в чипсет контроллеру SATA. Конфигурация тестовой системы:

• Процессор: AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
• Материнская плата: ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710/19000 МГц, 10 Гбайт GDDR6X 320-бит).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Для измерения производительности SSD применялись следующие тесты:

• CrystalDiskMark 8.0.0. Данный бенчмарк включён в методику благодаря тому, что он смог стать отраслевым стандартом при определении характеристик SSD. В нашем же случае он используется для определения пиковых показателей производительности накопителей в различных режимах.
• Iometer 1.1.0. Профессиональный тестовый пакет, с помощью которого мы измеряем реалистичные значения показателей производительности SSD при распространённых рафинированных нагрузках.
• PCMark 10 Storage Benchmark. Тестовое приложение, измеряющее производительность дисковой подсистемы во время моделирования типичной работы пользователя. Используются три сценария – базовый (работа в приложениях и обычное взаимодействие с файловой системой), облегчённый (моделирование системного диска) и файловая помойка (моделирование файлового хранилища).
• Собственные тесты 3DNews. Измерение скорости копирования файлов утилитой Robocopy, скорости архивирования и разархивирования файлов архиватором 7-zip и производительности дисковых операций при запуске игры Far Cry 4 либо при старте серии крупных приложений, включающей Microsoft Word, Adobe Photoshop и Premiere Pro.

⇡#Полный список участников тестирования

1. ADATA Ultimate SU630 960GB (ASU630SS-960GQ-R, прошивка V8X02c08);
2. ADATA Ultimate SU650 960GB (ASU650SS-960GT-R, прошивка V8X01c89);
3. ADATA Ultimate SU720 1TB (ASU720SS-1T-C, прошивка N200409a);
4. ADATA Ultimate SU750 1TB (ASU750SS-1TT-C, прошивка XA004R07);
5. ADATA Ultimate SU800 1TB (ASU800SS-1TT-C, прошивка R0918B);
6. Crucial BX500 1TB (CT1000BX500SSD1, прошивка M6CR030);
7. Crucial MX500 1TB (CT1000MX500SSD1, прошивка M3CR033);
8. HP SSD S700 Pro 1TB (2LU81AA, прошивка R0201B);
9. HP SSD S750 1TB (16L54AA, прошивка T0508B1);
10. Goodram IRDM Pro Gen.2 1TB (IRP-SSDPR-S25C-01T, прошивка SCFM22.3);
11. Kingston A400 960GB (SA400S37/960G, прошивка SBFKK1C3);
12. Kingston KC600 1TB (SKC600/1024G, прошивка S4500105);
13. Patriot Burst 960GB (PBU960GS25SSDR, прошивка SBFMKA.3);
14. Patriot Burst Elite 960GB (PBE960GS25SSDR, прошивка S1128B0);
15. Patriot P210 1TB (P210S1TB25, прошивка T0929A0);
16. Samsung SSD 860 EVO 1TB (MZ-76E1T0BW, прошивка RVT04B6Q);
17. Samsung SSD 860 PRO 1TB (MZ-76P1T0BW, прошивка RVM01B6Q);
18. Samsung SSD 870 EVO 1TB (MZ-77E1T0BW, прошивка SVT01B6Q);
19. Samsung SSD 870 QVO 1TB (MZ-77Q1T0BW, прошивка SVQ01B6Q);
20. Seagate BarraCuda 120 1TB (ZA1000CM10003, прошивка STQSC012);
21. Seagate BarraCuda Q1 960GB (ZA960CV10001, прошивка STWSN010);
22. Transcend SSD220Q 1TB (TS1TSSD220Q, прошивка T0910A0);
23. Transcend SSD230S 1TB (TS1TSSD230S, прошивка R0810A);
24. WD Blue SATA SSD 1TB (WDS100T2B0A-00SM50, прошивка 415000WD);
25. WD Green SATA SSD 1TB (WDS100T2G0A-00JH30, прошивка UH450400).

⇡#Производительность линейных операций

При измерении скорости линейного чтения накопители разделяются на две подгруппы: те, производительность которых близка к пропускной способности SATA-интерфейса, и накопители, которые не обеспечивают скорости 500 Мбайт/с. На первый взгляд, водораздел проходит по типу использованной памяти: накопители с QLC 3D NAND заметно медленнее TLC-собратьев. Но есть и исключения. Так, в верхней подгруппе оказываются некоторые QLC-накопители с контроллером SM2259XT – Transcend SSD220Q, Patriot P210, HP S750 и Crucial BX500; а в нижнюю подгруппу попадает безбуферная TLC-модель WD Green и различные версии младших накопителей ADATA, где используются контроллеры Realtek.

На скорость последовательной записи в первую очередь влияет быстродействие массива кеш-памяти и эффективность алгоритмов SLC-кеширования. Поэтому в конечном итоге здесь на верхних позициях оказываются те SSD, которые располагают восьмиканальным массивом из устройств NAND. Следом идут накопители с четырёхканальным массивом, затем – с двухканальным и так далее. Однако есть и неожиданности. Например, сравнительно высоко забрался ADATA Ultimate SU720, где используется QLC-память и контроллер Maxiotek. Неплохо выступили и некоторые QLC-модели на базе контроллера SMI SM2259XT. Впрочем, нужно понимать, что простая линейная запись – это наиболее лёгкая нагрузка для SSD.

Тем не менее при смешанной линейной нагрузке ситуация отличается несильно. На верхних позициях – накопители Samsung и пара SSD компаний Seagate и Goodram, основанных на контроллере Phison PS3112-S12, то есть как раз те модели, в основе которых лежит восьмиканальный массив TLC 3D NAND. SSD на базе трёхбитовой памяти, где применён контроллер SMI SM2258/SM2259 (например, Kingston KC600, HP SSD S700 Pro или Crucial MX500), выступают немного хуже и занимают позицию твёрдых середнячков. Если же говорить о наиболее бюджетных вариантах, которые выступают при линейной смешанной нагрузке лучше всего, то в первую очередь упомянуть следует Kingston A400, Patriot P210 и Transcend SSD220Q, которые показывают неплохую производительность благодаря вместительному и быстрому SLC-кешу.

⇡#Производительность случайных операций

При измерении скорости мелкоблочного чтения с небольшими очередями запросов, то есть при такой нагрузке, которая характерна для традиционных настольных ПК, на первое место с большим отрывом выходит Samsung 860 PRO – единственный оставшийся на рынке накопитель с MLC-памятью. Если же смотреть на результаты, показанные TLC-накопителями, то среди них лучшие позиции получают те SSD, в которых используются наиболее мощные контроллеры. Это – Samsung 870 EVO, Kingston KC600, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Среди бюджетных же решений, использующих безбуферный дизайн, стоит отметить неплохие показатели Patriot P210 и HP SSD S750, хотя в целом нужно признать, что отсутствие DRAM-буфера наносит серьёзный удар по скорости обслуживания мелкоблочного чтения. Если же при этом SSD использует QLC-память, то производительность получается ещё ниже.

На графике скорости случайной записи блоками по 4 Кбайт накопители выстроились хорошо заметной лесенкой по числу каналов в используемых ими контроллерах. При этом разница в результатах производительных и бюджетных моделей может быть довольно серьёзна. Так, накопители, построенные на безбуферных платформах, уступают «полноценным» собратьям как минимум вдвое.

Ещё более ощутимый разброс в производительности SATA SSD возникает, когда дело касается обслуживания двунаправленных мелкоблочных операций. Но лидеры при этом остаются те же самые. Группа из накопителей Samsung, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120 прочно закрепились в верхней части и этой диаграммы. Среди безбуферных же накопителей неожиданно неплохое быстродействие демонстрируют SSD компании ADATA, которые используют экзотические контроллеры Realtek и Maxiotek, но нужно учитывать, что лишение накопителя DRAM-буфера в любом случае приводит к уполовиниванию производительности смешанных мелкоблочных операций. В этом смысле безбуферный дизайн – куда большее зло, чем использование QLC-памяти. В подтверждение можно привести пример Samsung 870 QVO. Данная QLC-модель, построенная на мощном контроллере и обладающая DRAM-буфером, без особых проблем поднимается до лидирующих предложений.

⇡#Производительность в PCMark 10

PCMark 10, который моделирует дисковую нагрузку в среднестатистической персональной системе и измеряет при этом производительность, расставляет SATA-накопители во вполне ожидаемом порядке. В тройку лидеров попадают фавориты любых тестов – Samsung 870 EVO, Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Многочисленные накопители на контроллерах SMI SM2258/SM2259 тоже показывают себя достойно, но от лидеров всё-таки ощутимо отстают. А вот среди безбуферных SSD лучшим вариантом проявляет себя ADATA Ultimate SU720, где в данный момент используется редкий контроллер Maxiotek MAS0902. Если же опуститься на самое дно и поставить себе задачу поиска лучшего бюджетного SSD на QLC-памяти, то внимание к себе привлекут решения на контроллере SMI SM2259XT – Crucial BX500, Transcend SSD220Q и Patriot Burst Elite и стоящий особняком Samsung 870 QVO.

Если завести речь о том, какой из SATA SSD лучше подходит на роль системного диска, то расклад практически не поменяется. Лидеры в соответствующем «системном» сценарии PCMark 10 остаются теми же. Отдельного упоминания заслуживает разве только высокий результат Samsung 870 QVO, которому удаётся подняться на четвёртое место, и довольно паршивое для модели с TLC-памятью выступление WD Green, который не только оказывается на последнем месте по скорости, но и примерно вдвое отстаёт от бюджетных безбуферных QLC-моделей.

В третьем сценарии PCMаrk10 накопители испытываются на производительность при использовании в качестве файлового хранилища. И полученные результаты здесь отличаются от того, что мы видели ранее. Лучшую скорость в этом случае показывают Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120 на контроллере Phison PS3112-S12 – они довольно заметно опережают Samsung 870 EVO. Кроме того, вполне достойным выступлением может похвастаться ADATA Ultimate SU800 и Transcend SSD230S, которые основаны на чипе SMI SM2258. Что касается безбуферных накопителей, то среди них вновь выделяется ADATA Ultimate SU720, а WD Green в очередной раз демонстрирует полную несостоятельность.

⇡#Производительность в реальных задачах

С точки зрения производительности при файловых операциях лучшими вариантами вновь оказываются основанные на чипе Phison PS3112-S12 накопители Goodram IRDM Pro Gen.2 и Seagate Barracuda 120. Немного хуже – Samsung 870 EVO и Samsung 860 PRO, а следом за ними по производительности идут ADATA Ultimate SU800 и Transcend SSD230S на базе контроллера SMI SM2258. Наивысшую скорость среди безбуферных SSD предлагает Patriot P210, а среди наиболее дешёвых QLC-решений выделяются Kingston A400, Patriot Burst Elite, Transcend SSD220Q и Seagate Barracuda Q1.

Вообще, результаты измерений скорости разных SATA SSD при файловых операциях показывают, что гоняться за дорогими накопителями для таких вариантов нагрузки не обязательно. Даже некоторые безбуферные QLC-модели могут обеспечивать приличное быстродействие. Однако существуют и модели SSD, которых точно нужно избегать. В число неудачных вариантов попадают такие накопители, которые обладают медленным массивом флеш-памяти и технология SLC-кеширования в которых недостаточно эффективна, например из-за недостаточного объёма выделяемой на работу в ускоренном однобитовом режиме флеш-памяти.

Довольно показательно, что скорость загрузки игровых приложений с различных SATA SSD может расходиться более чем вдвое – это отличный аргумент в пользу того, что не все твердотельные накопители одинаково полезны, даже если речь идёт про SATA-модели. В высшую лигу при такой нагрузке попадают только те SSD, которые построены на TLC 3D NAND и обладают DRAM-буфером. Все же остальные предложения – это в той или иной степени компромиссы. Но если уж и выбирать из безбуферных моделей, то лучше обратить внимание на решения на четырёхканальном контроллере SMI SM2259XT, к их числу относятся, например, Patriot P210, HP SSD 700 Pro или Transcend SSD220Q.

При этом не получается быть удачными геймерскими моделями у накопителей Western Digital, это касается как Blue, так и Green; у всей плеяды недорогих накопителей ADATA, где применяются контроллеры Realtek; а также у SSD с контроллером Phison PS3111-S11, к их числу относятся довольно успешные в прочих сценариях Kingston A400 и Seagate Barracuda Q1.

Если же в качестве критерия для оценки SATA SSD выбрать скорость загрузки ОС и рабочих приложений, то картина несколько изменится. Помимо традиционно подходящих для вообще чего угодно Samsung 870 EVO, Samsung 860 EVO, Samsung 860 PRO и Seagate Barracuda 120 хорошими системными накопителями могут также стать WD Blue, HP SSD S700 Pro и ADATA Ultimate SU800, а ещё и некоторые безбуферные модели, например те же Kingston A400 или Seagate Barracuda Q1. А такие модели, как WD Green, ADATA Ultimate SU750 или Crucial BX500, лучше обходить стороной – их производительность в роли системных дисков не выдерживает никакой критики.

⇡#Выводы

Рынок SATA SSD перешёл из фазы бурного развития к стагнации. Новые производительные модели с интерфейсом SATA появляться практически перестали, старые и хорошо зарекомендовавшие себя – понемногу исчезают из продажи. В результате если ассортимент SATA SSD и пополняется, то лишь бюджетными моделями с довольно посредственными или, что ещё хуже, плавающими характеристиками. В этих условиях подыскать достойный вариант для приобретения становится всё труднее, особенно если задача выбора осложняется наличием жёстких рамок, определяющих бюджет покупки.

Одной из больших проблем современного рынка SATA SSD стало то, что многие производители не считают нужным соблюдать постоянство аппаратной начинки, и прибегают к произвольной замене контроллеров и флеш-памяти в соответствии с изменениями конъюнктуры. Советовать продукты компаний, допускающих подобные махинации, попросту невозможно, поскольку нет никакой гарантии, что пришедший в магазин покупатель получит именно такой SSD, на который он нацеливался изначально.

Другой важный момент, дополнительно ограничивающий свободу выбора, касается безбуферных моделей SSD. Среди накопителей с интерфейсом SATA их стало очень много, однако нужно учитывать, что любой безбуферный накопитель заведомо медленнее любого SSD, располагающего DRAM-буфером. Причём в среднем производительность таких накопителей, по данным проведённого тестирования, различается на 45 % — и это весомый аргумент в пользу того, чтобы постараться купить SSD с полноценной платформой. Тем более что существенная часть безбуферных накопителей сейчас уже переведена на QLC-память, а это значит, что они не только медленнее, но ещё и менее надёжны.

Чтобы сформулировать окончательные рекомендации относительно того, какие из терабайтных SATA SSD представляют наибольший интерес, мы составили карту соотношения цен и производительности, на которой совмещена усреднённая скорость SSD согласно результатам проведённого тестирования и их средняя стоимость по данным «Яндекс.Маркета» (для Москвы на 31.05.21). По оси ординат на этой карте откладываются цены, по оси абсцисс – производительность. Точки соответствуют различным моделям SATA SSD, форма маркера указывает на наличие в накопителе DRAM-буфера. Круглыми маркерами помечены полноценные SSD, треугольными – безбуферные. Синий цвет маркера означает QLC-память, оранжевый – TLC. Также нужно добавить, что уникальный MLC-накопитель Samsung 860 PRO на приведённой карте не поместился из-за высокой стоимости, превышающей 20 тысяч рублей.

Приведённая иллюстрация вряд ли нуждается в каких-то подробных комментариях. Поэтому нам остаётся лишь выдать список наиболее привлекательных моделей.

1. С точки зрения оптимального соотношения цены и производительности наибольший интерес на данный момент представляет Samsung 870 EVO. Это вряд ли для кого-то станет особым откровением – SATA-накопители Samsung давно завоевали блестящую репутацию как модели с очень хорошей производительностью и высокой надёжностью. Но новый Samsung 870 EVO при этом обладает и довольно привлекательной ценой, которая на общем уровне выглядит вполне демократично.
2. Невозможно обойти вниманием Seagate Barracuda 120 – накопитель, который хоть немного, но всё же превосходит Samsung 870 EVO по интегральной производительности. Однако с ним есть две проблемы. Во-первых, за мизерное преимущество нужно существенно доплатить. Во-вторых, его очень трудно найти в продаже.
3. Если Samsung 870 EVO для вас кажется слишком дорогим, имеет смысл обратить внимание на Samsung 870 QVO. Он стоит более чем на 1500 рублей дешевле, но при этом существенно превосходит по производительности все близкие к нему по цене предложения. Однако есть нюанс – этот накопитель основан на QLC-памяти, поэтому на высокие нагрузки в процессе эксплуатации он не рассчитан.
4. Интересным вариантом дешевле Samsung 870 EVO, но при этом без каких-либо компромиссов в архитектуре, может стать Crucial MX500. Он дороже Samsung 870 QVO и не превосходит его по усреднённой производительности, однако в нём используется качественная TLC 3D NAND, о преждевременном износе которой при интенсивной эксплуатации можно не беспокоиться. При этом стоит оговориться, что почти по такой же, как у MX500, цене кое-где может оказаться доступен старый Samsung 860 EVO, и он выглядит даже интереснее накопителя Crucial по сочетанию потребительских качеств. Однако найти его с каждым днём всё сложнее.
5. Рекомендовать к приобретению накопители с безбуферным дизайном и QLC-памятью откровенно не за что – к их производительности и прочим потребительским качествам есть масса вполне обоснованных претензий. Но если выбор подходящего SATA SSD сопряжён с необходимостью суровой экономии, то лучшим вариантом на данный момент станет покупка Patriot Burst Elite или Seagate Barracuda Q1. Это чуть ли не самые дешёвые варианты среди терабайтных SATA SSD, которые по крайней мере не впадают в ступор при необходимости обслуживания смешанных или многопоточных операций, как это делают WD Green или Crucial BX500.