AMD Athlon XP 2000+ против Intel 0,13 мкм Pentium 4 Northwood

Тестирование Anandtech

Поскольку AMD Athlon XP получает заметный прирост производительности от использования в паре с современной платформой, мы использовали материнскую плату ASUS A7V266-E на чипсете KT266A.

Pentium 4 показывает лучшие результаты при использовании совместно с RDRAM на i850. С недавним ростом цен на память различие между DDR SDRAM и RDRAM стало почти незаметным, так что главное преимущество i845 над i850 сошло на нет. Конечно, производительность можно увеличить с помощью DDR333 SDRAM и чипсета SiS 645, но не слишком намного.

Сравните размеры кулера и процессора

Как уже стало традицией, мы запускали все тесты под ОС Windows XP Professional. Естественно, мы отключили «System Restore» и следовали рекомендациям Microsoft по тестированию в Windows XP для получения достоверных результатов. Мы включили все визуальные улучшения, включая сглаженные шрифты.

SYSMark 2001 запускался с включенной поддержкой SSE у Athlon XP.

Производительность в создании контента

Мы начнем наше тестирование с нового Ziff Davis Media/eTesting Labs Content Creation Winstone 2002. В этом тесте запускается множество классических приложений:

• Adobe Photoshop 6.0.1
• Adobe Premiere 6.0
• Macromedia Director 8.5
• Macromedia Dreamweaver UltraDev 4
• Microsoft Windows Media Encoder 7.01.00.3055
• Netscape Navigator 6/6.01
• Sonic Foundry Sound Forge 5.0c (build 184)

При этом симулируется работа «продвинутого» пользователя, создающего какие-либо материалы. Добавление Windows Media Encoder увеличивает нагрузку на процессор и подсистему памяти, однако мы не полностью уверены, использует ли WME SSE инструкции у Athlon XP или нет.

По результатам очевидно, что Northwood не смог выполнить тест быстрее Athlon XP, версия 2000+ которого примерно на 11% быстрее Pentium 4 2 ГГц. Увеличенный размер кэша L2 приводит к 4% увеличению производительности, а увеличение тактовой частоты Pentium 4 позволяет сохранять конкурентоспособность с Athlon XP. Столь малый (4%) прирост от удвоения кэша L2 в Pentium 4 можно объяснить сильной зависимостью тестов Winstone от производительности дисковой подсистемы. Кстати, в обычных компьютерах при обычной работе наблюдается аналогичная ситуация.

Производительность в SysMark 2001

В прошлом году с патчем поддержки SSE Athlon XP стал лидировать в тестах по созданию Интернет-контента SysMark 2001, но сейчас Northwood вышел вперед. 2,2 ГГц Pentium 4 обгоняет Athlon XP 2000+ чуть меньше, чем на 5%.

Обратите внимание, удвоение кэша привело к 7,5% росту производительности если сравнить 2 ГГц Pentium 4 и новый 2А. Этот тест меньше зависит от дисковой подсистемы, чем Winstone 2001, чем и объясняется рост разницы.

Оказывается, даже продвинутые пользователи сильно зависят от производительности офисных приложений. Во время написания этой статьи в компьютере открыты следующие приложения: Macrimedia Dreamweaver, Microsoft Word, Microsoft Outlook (параллельно с 15-ю почтовыми окнами), Microsoft Internet Explorer (с 10-ю окнами), Microsoft Excel и Adobe Photoshop. В то же время в фоне работает тоже несколько приложений, включая антивирусный монитор. Если вы используете компьютер таким же образом, вам следует обратить внимание на тест офисной производительности SysMark 2001.

Исторически Athlon здесь себя очень хорошо показывал, поскольку по своей природе код офисных приложений плохо выполняется на Pentium 4. Большую часть времени здесь выполняются целочисленные операции, которые не так легко предсказывать, как операции с плавающей точкой. Не говоря уже о том, что большинство кода было написано для ядра P6, которое схоже с ядром Athlon по многим параметрам.

И несмотря на это 2,2 ГГц Pentium 4 смог слегка обойти Athlon XP на 2,5%, которые, впрочем, обычный пользователь и не заметит. Фактически большинство пользователей не смогут отличить производительность 2,2 ГГц Pentium 4 от AMD Athlon XP 1700+, поскольку разница между ними составляет менее 10%.

В любом случае добавление кэша заметно помогло Pentium 4, увеличив производительность на 7,5% по сравнению с ядром Willamette. Процессор стал более конкурентоспособен.

Общий результат вполне предсказуем, поскольку он является усреднением предыдущих двух тестов SysMark 2001. Pentium 4 2,2 ГГц вырывается вперед с небольшим отрывом от Athlon XP 2000+. Удвоение L2 кэша привело к 6,5% росту производительности.

AMD продолжает предлагать более эффективное решение, поскольку 2000+ модель обеспечивает примерно равную 2,2 ГГц производительность по существенно меньшей цене.

Производительность CAD

В качестве более профессионального теста мы использовали Cadalyst Labs C2001 для AutoCAD 2002. Этот тест очень сильно нагружает систему, и даже на самых быстрых из них загрузка процессора обычно находится в районе 100%.

И хотя для теста мы использовали средненькую по меркам AutoCAD карту (GeForce3 Ti500), нам наиболее важно различие между процессорами.

Общий результат ясно показывает, за что пользователи CAD любят Athlon XP: процессор очень хорошо отрабатывает свою цену. Удвоение кэша Pentium 4 здесь приводить лишь к 5% приросту производительности. Давайте более пристально посмотрим на тест CAD и разберем его по компонентам.

Здесь картина диаметрально противоположна. Тест 3D wireframe намного лучше работает на Pentium 4. Переход на ядро Northwood добавляет Pentium 4 9% производительности. Pentium 4 2,2 ГГц примерно на 20% быстрее Athlon XP 2000+. Похоже это говорит о серьезных ограничениях платформы Athlon XP, скорее всего виноват AGP контроллер KT266A. Но давайте копнем глубже...

XP 2000+ и Pentium 4 2,2 ГГц обеспечивают относительно равную производительность, как и вся линейка XP (1900+ - 15,35, 1800+ - 15,12, 1700+ - 14,67). Добавление L2 кэша не так сильно увеличивает производительность, что говорит о зависимости теста затенения по Гуро от графической карты.

Неграфический индекс показывает как производительность процессора влияет на работу AutoCAD 2002, и по этим результатам Athlon XP – безусловный лидер. Удвоение кэша помогает Northwood (примерно на 4%), но оптимизированный x87 FPU код AutoCAD 2002 намного лучше работает на Athlon XP, чем на Pentium 4. Здесь Intel еще потребуется некоторое время, пока программисты не добавят поддержку SSE2 инструкций.

2D графический индекс завершает тесты AutoCAD 2002. Новое ядро Northwood улучшает производительность относительно Willamette на 7%.

Производительность 3D рендеринга

Следующие наши тестовые приложения – это программы по 3D рендерингу, которые требуют мощного процессора. Мы использовали Maya 4.0.1 с Maya-Testcenter Renderset и 3D Studio MAX со сценой waterfall.max.

И снова мы видим тяжкую борьбу Athlon XP 2000+ и Pentium 4 2,2 ГГц за первое место. Хотя улучшение производительности при добавлении L2 кэша сильно зависит от конкретной сцены, 9% здесь оказались весьма полезны. Благодаря новому ядру Northwood Pentium 4 стал выглядеть более привлекательно.

Рендеринг первого кадра сцены с водопадом на 3D Studio MAX 4.2.6 (с оптимизацией под Pentium 4) показывает то же самое, что и Maya. Разницу в 3% между результатами 2000+ и 2,2 ГГц Pentium 4 вы вряд ли даже заметите.

Для более глубокого исследования 3D рендеринга мы решили протестировать создание двух роликов в 320x240.

Раскладка производительность почти не изменилась. Удвоение кэша L2 добавляет к результату Pentium 4 5%. 2,2 ГГц процессор так и не смог угнаться здесь за Athlon XP 2000+.

И опять же, если бы не ядро Northwood, то Pentium 4 работал бы здесь медленнее Athlon XP 1700+ (290 с).

Производительность кодирования медиа-данных

Intel всегда подчеркивала мощь Pentium 4 в кодировании медиа-данных, указывая на это преимущество при сравнении с Pentium III. Однако Athlon все же стоит своих денег.

В тестах мы использовали оболочку Xmpeg 4.2a (который основан на preview Flask MPEG 0.60) совместно с кодеком DivX 4.12. Мы сжимали главу 40 из DVD Star Ward Episode I. Разрешение – 720x480 29,97 fps (NTSC), аудиопоток MP3. Глава 40 использовалась по причине сложности MPEG-2 видеопотока, поскольку он в большинстве случаев здесь превышал 6 мбит/с.

Добавление кэша к ядру Northwood не сильно улучшило производительность (533 МГц FSB сделала бы это лучше), но 2,2 ГГц процессор все же вышел в лидеры. Последняя версия кодека DivX хорошо оптимизирована как под Athlon XP, так и под Pentium 4, но 2,2 ГГц процессор смог выйти вперед с отрывом в 6%. Это немного, но достаточно.

Как и в кодировании видеопотока, MP3 кодирование не получает преимущества от увеличения кэша L2 в ядре Northwood. Два топовых процессора от Intel и AMD вновь показывают очень близкий друг к другу результат.

Производительность в 3D играх

И завершает наше тестирование игровая производительность в Quake III Arena, Return to Castle Wolfeinstein и Serious Sam. Все игры запускались с разрешением 640x480, чтобы максимально снизить влияние видеоядра, хотя на GeForce3 Ti 500 (а особенно на следующем поколении видеокарт) что 1024x768, что 640x480 – все примерно одинаково.

Когда Pentium 4 только стартовал, Quake III Arena показывала с ним очень хорошие результаты. Однако появление быстрых DDR платформ под Athlon и выпуск Athlon XP изменили ситуацию. Pentium 4 смог вернуть былое лидерство только благодаря новому ядру Northwood. XP 2000+ получил двух новых соперников.

В RTCW отрыв Athlon XP от Pentium 4 был еще более заметен, чем в Quake III. И снова мы видим, что добавление 256 кб L2 кэша улучшает конкурентоспособность Pentium 4, а 2,2 ГГц процессор вышел в лидеры.

Единственная игра, которая никогда хорошо не работала на Pentium 4, показывает, что бывают ситуации, когда Pentium 4 не помогает даже новое ядро.