GeXcube Radeon 9800XT / Видеокарты

Производительность

Для тестирования производительности была собрана самая мощная система из доступных комплектующих. В частности это материнская плата Abit IC7-MAX3 (чипсет Intel 875P). Далее - мы установили процессор Pentium4 на ядре Prescott, и выбрали рабочую частоту = 3.6Ггерц (225х16). При этом память (PC3200 Corsair TwinX) работала в асинхронном режиме на частоте 180Мгерц с таймингами 2-3-6-3.

Понятно, что чем мощнее система - тем лучше. Это дает нам возможность максимально полно загрузить видеокарту и оценить ее истинный потенциал.

Теперь о тестах. Первое что нас интересует, это скорость работы карты GeXCube Radeon9800XT относительно аналогичного продукта другого производителя (была выбрана карта Asus Radeon 9800XT). Далее - нас интересует падение производительности при максимальном увеличении качества 3D изображения (сглаживание и анизотропия). Ну и напоследок посмотрим на производительность карты на повышенных частотах.

Мы использовали следующий набор тестов:

MadOnionFutureMark 3DMark2001 SE;
MadOnionFutureMark 3DMark2003 v340;
CodeCult Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L);
Digital Extreme/Epic Games Unreal Tournament 2004 Demo (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing. Использовалось демо "DM-RANKIN");
Yeti studious Gun Metal Benchmark 2 v1.20s (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L);
Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3);
Microsoft HALO: Combat Evolved (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L);
Massive Development AquaMark 3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L,);
Legend Ent./Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll).
Core Design / Eidos Entaractive Tomb Raider: Angel of Darkness v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0,Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, демозаписи "Paris5_4", "Paris3");
Demo Crytek / UbiSoft FarCry (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0);
ID Software Return to Castle Wolfenstein (OpenGL).

Процессор	Процессор Intel Pentium4 (Prescott-C0); 16x225=3.6Ггерц;
Материнская плата	Abit IC7-MAX3 на чипсете Intel 875P
Кулер	Zalman 7000Cu
Звуковая карта	Creative Live 5.1 (disable)
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
Память	2x256 Мбайт PC3200 DDR SDRAM Corsair TwinX
Корпус	Inwin506 с блоком питания PowerMan 300W
Soft	Windows XP SP1 Catalyst 4.3 Unwinder's RivaTuner v12.2 Render's BenchemAll v2.55 Режим Overdrive - отключен.

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Тест 3D Mark 2001 уже устарел, поэтому мы использовали его как дань традиции :). Производительность в первых трех тестах ("терминатор", "дракончик" и "матрица" :) уже больше, чем достаточная (fps зашкаливают за 300-400), поэтому мы ограничились только последним тестом "ПриродаNature".

И последний синтетический(или полу-синтетический :) тест. Далее будем использовать реальные игровые приложения.

К игре Comanche хочу сделать следующий комментарий: в этом приложении большую роль играет тип процессора, а не видеокарты. В частности использование процессора с ядром Northwood дает значительную прибавку производительности (средние fsp поднимаются до 70 !). Более подробно можно почитать в нашем обзоре ядра Prescott.

А вот в тесте CodeCreatures скорость платформы совершенно не играет никакого значения. Производительность в этом тесте зависит исключительно от используемой видеокарты.

А вот и "гвоздь программы" - игра FarCry. Как мы видим на максимальных настройках скорость игры явно не велика. И это при том, что в качестве тестовой платформы использует процессор Pentium4 с частотой 3.6Ггерц. Не стоит обольщаться цифрой >60fps. Это "усредненный" результат, что в свою очередь означает возможное падение производительности в время жарких батальный сцен (или "мяса" :)).

Поскольку в тесте GunMetal режим антиалиазинга постоянно включен (по умолчанию AA2X), то мы решили сразу тестировать в режиме AA 4X.

Теперь посмотрим на производительность в OpenGL приложении. Если классический Quake3 является идеальным средством для тестов процессоров, памяти и системных плат, то для тестирования видеокарт он не годится, из-за слишком упрощенной графики. Поэтому мы использовали игру Return to Castle Wolfenstein, которая хоть и основана на движке Q3, но отличается более качественной графикой.

Еще один, тяжелый для видеокарт, тест с активным использованием DirectX 9.0. Примечательно, что продукты nVidia весьма серьезно проигрывают в этом тесте конкурентам на чипах ATI. Причем настолько серьезно, программисты nVidia не смогли ликвидировать отставание даже с помощью "оптимизацийзаточек". В результате разработчики игры под давлением nVidia, в последнем патче отключили функцию бенчмарка.

Еще один интересный тест, с точки зрения противостояния nVidia и ATI. Так как игра не имеет встроенного бенчмарка, программисты nVidia не стали делать под нее заточки (как например для Unreal Tournament). Однако разработчик программы BenchemAll, Александр Кондратюк нашел возможность активировать функцию бенчмарка (за что ему отдельный респект :), и программа показала, что новые версии драйверов nVidia совершенно не поднимают производительность в этой игре.

Последний, достаточно тяжелый тест, которых хоть и не использует в полной мере DirectX 9.0, но способен серьезно "нагрузить" вашу видеокарту. Особенно это заметно после включения антиалиазинга.

Что касается производительности платы в режиме разгона, то прирост производительности составляет в среднем ~10%. Но тут важно отметить, что работа на частотах 450400 без артефактов возможна только после серьезной переделки системы охлаждения. А если кулер руками не трогать (и тем самым сохранить гарантию на очень дорогую плату), то максимально возможные частоты = 429-432Мгерц по чипу, и 380Мгерц по памяти. В этом случае прирост производительности будет чуть больше 5%.

Про режим максимального качества (антиалиазинг и анизотропия) скажу только то, что включать его имеет смысл только на тех играх, в которых скорость превышает 100fps. В этом случае скорость конечно уменьшится (на 30-50%), но это изменение не повлияет на качество геймплея.

Выводы

На сегодняшний день видеокарты на чипе Radeon 9800XT являются одними из самых быстрых видеоускорителей. Они практически не имеют серьезных недостатков, за исключением очень высокой цены, которая превышает 450$. Именно последний фактор является крупный препятствием их широкому распространению.

Однако в ближайшее время ситуация может кардинально изменится. Прежде всего цена может быстро снизится из за активного внедрения новой шины PCI Express. Напомню, что в начале лета выходят новая платформа Intel - Socket LGA775, для которой предназначены чипсеты i915 и i925, которые в принципе не поддерживают шину AGP. Поэтому по возможности стоит отказаться от приобретения плат на Radeon 9800XT, до тех пор пока цена не упадет до отметки в 300$. Именно в этом случае, видеокарты этого типа смогут составить серьезную конкуренцию платам на Radeon 9800 и Radeon 9800Pro, которые на данный момент имеют лучшее соотношение "ценапроизводительность".

То же можно посоветовать оверклокерам: подождать. Так как Radeon 9800XT (R360) представляет собой экстремально разогнанный вариант ядра R350 (а по большому счету ядра R300), то потенциал разгона очень невелик. Так что владельцы переделанных(т.е. со всеми включенными конвейерами) карт Radeon9500 и Radeon 9800SE могу спать спокойно: скорость их плат не намного уступает Radeon9800XT. Тоже самое можно сказать владельцам разогнанных плат на Radeon 9800 (Pro :).

Теперь конкретные выводы по карте GeXCube Radeon 9800XT. Данная карта представляет собой отлично выполненный продукт на референс-дизайне. В результате она как минимум не уступает остальным платам на Radeon 9800XT как по производительности, так и по разгонному потенциалу. Впрочем, для серьезного разгона придется улучшить систему охлаждения, которая, кстати, порадовала практически бесшумной работой в штатных режимах. Так же никаких претензий не возникло по вопросу комплектации платы. Что касается цены платы, то на сегодняшний день она приблизительно равна 462$, (т.е. одна из самых дешевых плат на Radeon 9800XT). Поэтому если есть твердое желание купить именно плату на чипе Radeon 9800XT, то продукт GeXCube может рассматриваться как один из возможных кандидатов.