Обзор Apple Mac Pro (Late 2013): новый взгляд на системный блок

⇡#Производительность: CPU

⇡#Geekbench 3 64-bit, Single-Core

Geekbench дает доступ к обширной базе результатов, в которой, помимо предоставленного нам на тестирование восьмиядерного Mac Pro, обнаружились данные трех других конфигураций. Я также взял результаты топовых четырех-, шести- и восьмиядерных сборок Mac Pro 2012 года, наиболее мощные iMac и Mac mini последней ревизии.

• Mac Pro 2013 года с числом ядер от четырех до восьми показывают близкие результаты, и только двенадцатиядерная модель сильно отстает.
• Налицо существенный прирост производительности по сравнению с топовыми Mac Pro предыдущего поколения.
• Между тем достойные результаты на фоне новейших Mac Pro Mac показал Mac mini с десктопным четырехъядерником Ivy Bridge, а лидирует с заметным отрывом iMac на базе Haswell. Хотя Turbo-частота у него и меньше, чем у Xeon в Mac Pro, на первый план выходят оптимизации однопоточной производительности, которые Intel внесла в архитектуру CPU.

Geekbench 3 64-bit, Multi-Core

• Налицо огромный прирост быстродействия Mac Pro в конфигурациях с двенадцатью, шестью и четырьмя ядрами по сравнению с предыдущим поколением.
• С другой стороны, производительность двенадцатиядерного Mac Pro 2012 года все еще покрывает возможности нового восьмиядерного Mac Pro.
• Топовый iMac на Haswell работает на равных с Xeon в четырехъядерном Mac Pro. Отставание аналогичного чипа Ivy Bridge в Mac mini также относительно невелико.

CINEBENCH R15, CPU

Список найденных результатов в CINEBENCH R15 не столь велик, как у Geekbench. К тому же, у нас не было такой роскошной возможности, как собрать для самостоятельного тестирования две линейки Mac Pro, топовые iMac и Mac mini. Поэтому выводы достаточно скудные.

• Как и следовало ожидать, восьмиядерный Mac Pro 2013 года показал промежуточные результаты между шестиядерной и двенадцатиядерными версиями предыдущего выпуска.
• Потребительские «Маки» с четырехъядерными CPU уступают дорогу рабочим станциям с большим числом ядер.

⇡#Производительность: GPU

CINEBENCH R15, OpenGL

• Мобильная версия GeForce GTX 780 в составе iMac дала фору тандему AMD FirePro D700. Причина предсказуема, если вспомнить об отсутствии глобальной поддержки CrossFire в OS X. MAXON, разработчик CINEBENCH, уже подтвердил, что бенчмарк пока не научился использовать оба графических ядра.
• Аналогичный тест в Windows 8 благодаря CrossFire работает намного быстрее.
• Тем не менее даже одиночный адаптер на чипе Tahiti способен на большее, чем Radeon HD 5870 в прошлых Mac Pro.

3DMark Fire Strike

Для оценки игровой производительности в Windows мы взяли результаты дискретных видеокарт, полученные на наших постоянных стендах, которые включают процессоры Core i7-3960X и Core i7-3970X, работающие на частоте 4,6 ГГц. Поскольку число ядер в этом тесте не имеет решающего значения, дискретные адаптеры, которые протестированы с поддержкой CPU, разогнанного до высокой частоты, находятся в более выгодном положении по сравнению с тандемом FirePro в составе четырехъядерного Mac Pro.

• Тандем FirePro D700 набрал меньше баллов, чем работающий на более высоких частотах Radeon HD 7990.
• И все же результаты FirePro выше, чем у конкурирующего GeForce GTX 690, а также одиночных видеоадаптеров на базе более крупных GPU.
• Из базы 3DMark мы также взяли результаты Mac Pro, оборудованного FirePro D500. Как видите, разница с D700 весьма существенна.

Battlefield 3

• Здесь Mac Pro работает на уровне тестового ПК с адаптером GeForce GTX 780 Ti и превосходит систему с Radeon R9 290X.
• В то же время тандем FirePro D700 заметно уступает как GeForce GTX 690, так и Radeon HD 7990.

Bioshock Infinite

• Все просто: FirePro D700 в CrossFire находится на последнем месте, ненамного пропустив вперед GeForce GTX 780.

Производительность: Wi-Fi

iPerf

Номинальная пропускная способность IEEE 802.11ac на физическом уровне – 1,3 Гбит/с, конечно, недостижима на практике. Впрочем, на близкой дистанции вполне реально получить 610 Мбит/с, что даже выше, чем у MacBook Pro на Haswell с идентичной конфигурацией AirPort. И как ни крути, это колоссальный прогресс по сравнению IEEE 802.11n (даже с тремя каналами).

Производительность: SSD

Blackmagic Disk Speed Test

Скорость последовательного чтения и запись поверх файловой системы HFS+ не столь велики, как было бы на чистом диске. Что не мешает увидеть разницу между SSD нового Mac Pro и накопителями MacBook Pro и MacBook Air, которые тоже пользуются интерфейсом PCI-E, но лишь с двумя линиями.

Охлаждение, тактовые частоты

Тепловое ядро Mac Pro с легкостью охлаждает восьмиядерный Xeon. В простое температура отдельных ядер находится в диапазоне от 40 до 48 °C при весьма консервативной частоте 1400 МГц. При полной загрузке в OCCT Perestroika, тест Linpack, восемь ядер работают на частоте 3 ГГц разогреваются до 54-61 °C.

Графические процессоры достигают температуры 97 °C под воздействием FurMark. Частота GPU, регистрируемая утилитами мониторинга, при этом прыгает между состояниями Base Clock и Boost Clock – 650 и 850 МГц соответственно. Более точные значения нам недоступны. Стало быть, даже в условиях стресс-теста тепловое ядро Mac Pro не позволяет компонентам перегреваться и сбрасывать частоты.

⇡#Выводы

Как ни крути, а опорой бизнеса Apple уже давно являются не настольные компьютеры, как было в мифические времена «Пиратов кремниевой долины», а гаджеты и, в меньшей степени, ноутбуки. В последние годы серия Mac Pro, казалось, доживала своей век в тени более популярных потребительских устройств Apple. Триумфальное возвращение Mac Pro означает, что компания вновь обратила внимание на рынок высокопроизводительных рабочих станций.

В принципе, в рамках текущего обновления машины было довольно без лишней помпы сменить аппаратную платформу на LGA 2011. Однако неудивительно, что Mac Pro засиделся на LGA1366. Однопоточная производительность CPU сейчас возрастает в таком сдержанном темпе, что даже смена процессоров Intel Westmere на Ivy Bridge-E не тянет на прорыв. Mac Pro 2013 отличается тем, что в качестве второго — и не менее важного — источника производительности использует графические ядра AMD FirePro. Похоже, что AMD, которая на сегодня среди гигантов микроэлектроники является главным евангелистом неграфических вычислений на GPU, нашла благодарных слушателей в Apple.

Акцент на GP-GPU потенциально дает Mac Pro колоссальное преимущество. То, с какой легкостью последняя сборка Final Cut Pro управляется с несколькими потоками 4К-видео, – ярчайший тому пример. Совокупной мощи двух ядер AMD Tahiti также вполне достаточно для 3D-рендеринга (как вариант – для игр). Именно GPU выделяет Mac Pro среди всех представителей линейки «Маков». Разумеется, только Pro дает уникальную возможность использовать свыше четырех, вплоть до двенадцати ядер x86, вот только на практике даже для профессиональных приложений не всегда требуется такая конфигурация. А четырехъядерные CPU уже никого не удивляют в конфигурациях iMac или даже Mac mini и MacBook Pro. В любом случае, если приложение умеет перекладывать часть вычислительной нагрузки хотя бы на один графический процессор, количество ядер CPU в Mac Pro отходит на второй план.

Усилия, которые были вложены в разработку и производство Mac Pro (компьютер производится в США, и рабочий процесс в огромной степени роботизирован – по сути, роботы делают роботов, чтобы те затем проектировали новых роботов), говорят о серьезном намерении ускорить сдвиг парадигмы в сторону гетерогенных вычислений. Но для Apple это только начало пути. Предстоит дождаться, когда сторонние приложения научаться использовать два GPU, а в самой OS X очень не хватает глобальной поддержки CrossFire и аналогичного механизма для разделения нагрузки GPGPU. Можно помечтать о портировании на платформу Mac API Mantle, раз уж между Apple и AMD сложилось такое плодотворное партнерство.

Как устройство новый Mac Pro абсолютно великолепен. Любой первоначальный скепсис рассеивается, когда ты впервые снимаешь с этой машины алюминиевый «купол». Фантастическая точность изготовления всех деталей и плотность сборки – полный восторг, особенно если принять в расчет объемы производства. Просто какой-то инопланетный артефакт. Разумеется, все это второстепенные качества для рабочей станции, но коль скоро Mac Pro имеет вполне здравые цены (для своей ниши), то почему бы и нет. К тому же надо поспевать за непрерывно худеющими iMac и MacBook.

С практической точки зрения выбор в пользу Mac Pro среди аналогичных по конфигурации рабочих станций других производителей определяется просто. Если вам нужна OS X, то это Mac Pro. Если Windows, то… наверное, тоже Mac Pro, поскольку в Windows он работает даже лучше, чем в OS X, благодаря наличию CrossFire и ручной настройке тайловых 4К-дисплеев. Как домашний настольный компьютер Mac Pro безумно соблазнителен, но, право же, iMac с 27-дюймовым экраном будет более выгодным вложением денег, а для игр нет ничего лучше, чем собственноручно собранный ПК под Windows.